Decizia civilă nr. 4636/2013. Comunicare informatii de interes public
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 4636/2013
Ședința publică de la 23 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -I. A.
Judecător C. I.
Judecător DP Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta H. M. împotriva sentinței civile nr. 5378 din 18 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj în contradictoriu cu intimații I. P. C. M. -V.
, P. C. M. -V., P. DE P. AL C. M. -V., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă recurenta personal. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina a fost repusă pe rol, pentru când procedura de citare este legal îndeplinită.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea intimaților, I. P. C. M. V. și primarul C. M. V. - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
La data de_ se înregistrează din partea intimatului, Inspectoratul de
P. al Județului Cluj - cerere de amânare în vederea comunicării actelor pe care se sprijină demersul recurentei.
Recurenta solicită respingerea cererii de amânare și depune înscrisuri reprezentând demersuri făcute către autorități și ordine de plata chiriei.
Curtea după deliberare, respinge cererea de amânare formulată de intimatul, Inspectoratul de P. al Județului Cluj reținând în motivare că pricina nu se află la primul termen de judecată, a fost repusă pe rol, nefiind un litigiu nou.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Recurenta solicită admiterea recursului, obligarea intimaților să comunice actele și datele solicitate, acestea fiind informații de interes public.
La solicitarea instanței arată că, scriptul existent la filele 17-18 nu reprezintă în opinia sa o comunicare.
Mai arată că există încă casa, nu se poate locui în ea, însă plătește în continuare chirie. Mai relevă că este amenințată și se atentează la viața sa pentru a renunța la acest proces.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5378 din 18 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj
s-a respins acțiunea formulată de reclamanta H. M., în
contradictoriu cu pârâții I. | P. | C. M. -V., P. C. . M. -V. | |
și P. UL DE P. AL C. | M. | V. | , având ca obiect contencios administrativ. |
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei întemeiată în drept pe prev. art. 21,23, 72 din Legea nr. 114/1996, art. 969, art. 1436 cod civil coroborat cu prev. art. 41, 43 Cod Procedură Civilă, motivată pe faptul că reclamanta nu deține un titlu locativ asupra imobilului a fost respinsă ca neîntemeiată deoarece cererea formulată are ca temei de drept Legea nr. 554/2004, respectiv refuzul nejustificat de a soluționa o cerere astfel cum este reglementat prin prevederile art. 2 pct.2 lit. h din același act normativ care conferă părții vătămate dreptul de a se adresa instanței urmare a nesoluționării în termen.
Excepția lipsei de obiect a fost admisă deoarece în conformitate cu prev. art. 8 din OG nr. 27/2002 i s-a comunicat răspunsul conform adresei nr. 189/_ (f.17) prin postă cu confirmare de primire astfel încât prezenta cerere a rămas fără obiect.
Din aceste considerente cererea reclamantei față de pârâții de rd.1 și de rd.2 a fost respinsă pe excepția lipsei de obiect.
Actul de la fila 63 reprezintă o cerere adresată pârâtului de rd.3 însă reclamata nu a făcut dovada că l-a expediat prin postă cu confirmare de primire și nici că a fost înregistrată la acesta.
Din aceste considerente, cererea reclamantei față de pârâtul de rd.3 a fost respinsă pentru lipsa identității între cel chemat în judecată în calitate de pârât și subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății.
Împotriva acestei hotărâi a declarat recurs reclamanta H. M. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate ca netemeinică și nelegală, potrivit art. 304, pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, iar în urma reținerii cauzei spre rejudecare, admiterea acțiunii cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că înțelege totodată să invoce și dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, deoarece .... "recursul declarat împotriva unei hotărâri care potrivit legii nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art. 304, instanța putând sa examineze cauza sub toate aspectele" .....
În fapt, prin cererea expediată prin poștă, cu confirmare de primire, la data de_ la Primăria comunei M. V., a solicitat primarului comunei M. V.
, Zeng I., să-i comunice datele despre trimiterea numiților D. daczi Rudi, Olaru
P. și Balasz Zoltan, la data de_ să distrugă imobilul - locuință socială - situat în comuna M. V., sat C., nr. 57 ,jud. Cluj, imobil închiriat din anul 1994, cu un buldozer.
De asemenea a solicitat sa îi comunice motivele întreruperii energiei electrice și a gazului metan cu toate ca acestea erau plătite la zi.
De asemenea a solicitat sefului de post, numitul Capătă V., să-i comunice "documentele justificative" prezentate de numitul D. daczi Rudi care i-a distrus gardul și l-a amenințat ca îi va distruge și casa, documente despre care face vorbire în răspunsul comunicat la plângerea penală înregistrată la P. ul de politie M. V. (schița cu amplasamentul terenului și procesul verbal de punere în posesie, respectiv actul de reziliere a contractului de închiriere).
În drept a invocat dispozițiile Legii nr. 544/2001 și nr. 554/2004.
După înregistrarea acțiunii, pârâtul Zeng I. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei în promovarea prezentei acțiuni și lipsa de obiect.
Instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și în mod total nelegal și neîntemeiat a admis excepția lipsei de obiect, pe motiv că i s-a comunicat răspunsul prin adresa nr. 189/_ .
În mod eronat instanța de fond reține faptul ca datele și actele solicitate de
la instituția primarului, respectiv primarul Zeng I. i-au fost comunicate, întrucât nici până la această data nu i-au fost comunicate informațiile solicitate.
Fără a verifica actele din dosar, instanța de fond arată faptul că recurenta nu a făcut dovada înregistrării la P. ul de politie a comunei M. V., a cererii prin care a solicitat comunicarea "documentelor justificative" de la postul de politie, despre care face vorbire în răspunsul comunicat la data de_ .
A fost ignorată recipisa de la pagina 6, prin care face dovadă fără dubii a faptului ca recurenta a expediat cu confirmare de primire, prin post, cererile care fac obiectul prezentei acțiuni. Deci, pe aceiași recipisă, pg. 6 sunt înscrise atât primăria comunei M. V. cât și P. ul de politie a comunei M. V. .
Fată de actele aflate la dosar, prin care dovedește fără dubii faptul că reclamanta a expediat prin posta cererile anexate la prezenta acțiune, solicită rejudecarea cauzei.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței civile nr. 5378/2011, în sensul admiterii acțiunii, cu consecința obligării pârâților la plata de daune cominatorii de 50 leii zi întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii .
În drept art. 304, pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Intimații I. P. C. M. -V. și P. C. M. -V., au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate și având în vedere prevederile art.304, 3041 Curtea reține următoarele:
Reclamanta recurentă a formulat o cerere privind comunicarea unor informații de interes public adresată următorilor autorități: Instituia P. comunei M. V., P. comunei M. V. și P. ul de P. al comunei M.
V. . În concret, cererea sa se referă la comunicarea datelor prin care aceste autorități au dispus distrugerea imobilului-locuință socială - situat în comuna M.
V., sat C., nr. 57, jud. Cluj, motivele întreruperii energiei electrice și a gazului metan și a documentelor justificative menționate în răspunsul comunicat la plângerea înregistrată sub nr. 218/_ . Motivarea acestei cereri are la bază, în opinia reclamantei recurente faptul că pârâții au refuzat în mod nejustificat să răspundă cererii sale.
Prima instanță a respins pe cale de excepție cererea reclamantei în contradictoriu cu I. P. comunei M. V. și P. comunei M. V.
. În concret s-a reținut excepția lipsei obiectului cererii de chemare în judecată întemeiată pe prev. art. 8 din O.G. nr. 27/2002 .
Conform dispozițiilor legale sus reținute privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, Curtea constată că în termenul legal s-a comunicat răspunsul la solicitarea reclamantei conform adresei nr. 189/_ expediată prin poștă cu confirmare de primire. Din conținutul acestei adrese rezultă faptul că recurentei i s-a comunicat că nu mai deține calitatea de chiriaș a imobilului începând cu data de_, lucrările executate de către persoanele fizice numite prin adresa formulată nu intră sub incidenta prevederilor Legii nr.50/1991, și prin urmare cererea sa a primit în termen legal un răspuns, chiar dacă acesta este unul nesatifăcător pentru reclamantă, acțiunea în sine este lipsită de obiect.
Cât privește cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul P. ul de P. al comunei M. V., acestuia îi lipsește calitatea procesuală pasivă în cauză, câtă vreme nu s-a făcut de către reclamantă dovada
expedierii cererii sale și către acest pârât. Așa fiind, nu există identitate între cel chemat în judecată în calitate de pârât și subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății, așa încât hotărârea pronunțată de prima instanță în ceea cel privește pe acest pârât este de asemenea legală și temeinică.
Contrar susținerilor recurentei cererea sa adresată pârâților de rând 1 și 2 a primit răspuns în termen legal, așa încât toate criticele potrivit cărora nu i-au fost comunicate informațiile solicitate sunt neîntemeiate neputând fi astfel reținute.
Pentru considerentele mai sus expuse în temeiul disp. art. 312 alin. 1 C. pr. civ recursul declarat de reclamanta H. M. este neîntemeiat urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de reclamanta H. M. împotriva sentinței civile nr. 5378 din 18 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. -I. A. C. I. DP
GREFIER,
M. N. ȚÂR
Red.I.C./dact.V.R.
2ex/_
Jud.fond: G. G.
