Sentința civilă nr. 3953/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3953/2013
Ședința publică din 12 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. I. - judecător
G. ier: A. O.
Pe rol fiind pronunțarea soluției la acțiunea, având ca obiect contestație act administrativ fiscal, formulată de reclamanta D. G. G. , cu domiciliul în B.
M., str. M. E., nr. 29, județul M., în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. M. , cu sediul în localitatea B. M., str. Dr. Gh. B., nr.22A, județul M. .
Se constată că prezenta cauză a fost reținută în pronunțare în ședința publică din_, încheierea făcând parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de_ și respectiv la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Deliberând asupra cauzei de față,constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ fiscal înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta D. G. G. a chemat în judecată pe pârâta C. de A. de
S. M. solicitând anularea deciziei nr.4 din_ a Casei de A. de S.
M. ,decizie prin care i-a fost respinsă contestația înregistrată sub nr. 5755/_
, a deciziei de impunere din oficiu pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS înregistrată sub nr. 8277/622/_ privind obligațiile sale de plată, pentru perioada 2007-2010, în sumă de 2221,00 lei și a celei referitoare la obligațiile de plată accesorii înregistrată sub nr. 8278/622/1/0_, în sumă de 2115,00 lei.
Reclamanta a susținut că în perioada 2007-2010 a avut calitatea de angajat potrivit contractelor de muncă înregistrate de Inspectoratul Teritorial de Muncă B.
M. sub nr.2. din_, de către SC Glob- Eco SRL ȘI SUB NR. 288418/_ de către SC Dom - Eco SRL, societăți care au virat contribuția de sănătate pentru reclamantă și prin aceasta a respectat cerințele prevăzute de Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, în calitate de angajat.
Pe de altă parte, reclamanta a arătat că nu are încheiat un contract de asigurare cu C. de S. M. și nu a depus niciodată declarația nominală
prevăzută de art.215 al. 2 din Legea nr. 95/2006 și nici nu trebuia nefiind notificată în acest sens decât anul trecut pe data de _
Susținând că executarea silită nu se poate face fără existența unui titlu de creanță, reclamanta a arătat că deciziile întocmite în mod abuziv de pârâtă neavând această calitate și cu toate că n-a avut încheiat contract de asigurare, pârâta pur și simplu, a luat din baza de date a Administrației Finanțelor Publice M. (ANAF MM), declarațiile sale de venit, fără a ține cont de faptul că nu toate veniturile sale declarate au provenit din activități constante și repetitive și că nu era asigurată FNUASS în baza contractului individual de muncă pe durată nedeterminată încă de la acea dată. În cuprinsul Deciziei de impunere din oficiu se regăsește formularea ,, ca urmare a nedepunerii declarației/declarațiilor privind obligațiile de construire și plata la Fondul Național Unic de A. Sociale de S. (FNUASS) datorate de alte persoane decât cele care desfășoară activitate în baza unui contract individual de muncă, pentru perioada 2007-2010,, ori ea a desfășurat activitate în baza unui contract de muncă. Mai mult intimata pentru o plată nedatorată, îi calculează și penalități de 100%.
În drept a invocat art. 208 al. (1), (2), (3) și art. 211 al(1) din Legea nr.
95/2006.
Exprimându-și poziția procesuală cu privire la acțiune prin întâmpinare, pârâta CAS M. a solicitat respingerea acțiunii și menținerea actelor administrative fiscale atacate, arătând că potrivit bazei de date comunicate de către organele fiscale din subordinea ANAF, în perioada_ -_, reclamanta a realizat venituri impozabile în baza unor contracte de comision, care în sensul art. 46 coroborat cu art. 52 alin. 1 lit. c) din Codul fiscal(în forma actului normative în perioada pentru care s-au stabilit obligațiile principale și accesorii),reprezintă venituri din activități independente.
Potrivit art. 215 și art.257 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 95/2006, reclamanta avea obligația declarării și plății contribuției la FNUASS.
Având în vedere nedepunerea declarației la fond, în temeiul art. 83 alin. 4 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, reclamantei i s-a comunicat înștiințarea pentru depunerea declarațiilor la FNUASS nr. 2825/453/_ . Comunicarea s-a realizat prin poștă cu confirmare de primire.
Pârâta a susținut că obligația de plată a reclamantei derivă din prevederile art. 257 al. 2 lit. b și al. 3 din Legea nr.95/2006, raportat la faptul că realizează venituri în baza unui contract de comision, inclusiv în condițiile în care în care are și calitatea de salariat, majorările de întârziere fiind calculate conform art. 216 iar contribuțiile se plătesc trimestrial, până la data de 15 a ultimei luni din fiecare trimestru.
Pârâta a arătat că având în vedere că termenele de plată sunt prevăzute de lege nu era necesar să o înștiințeze pe reclamantă, contractul de asigurare având doar valoare administrativă, de luare în evidență, iar raportul juridic care dă naștere obligației de plată a contribuției la FNUASS este de natură fiscală și nu contractuală.
Examinând acțiunea în contencios administrative fiscal care a fost legal timbrară prin prisma susținerilor reclamantei, din coroborarea probelor de la dosar, precum și a prevederilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Prin decizia nr. 4 din_, pârâta C. de A. de S. M. a respins contestația formulată de debitoarea D. G. G. împotriva deciziei de impunere din oficiu nr.8277/622/_ pentru stabilirea contribuției în sumă de 2221 lei datorate FNUASS și decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii având nr. 8278/622/1/_ referitoare la suma de 2115 lei.
Obligația de plată a fost stabilită prin estimarea bazei de impunere având în vedere datele comunicate de către organele fiscale din subordinea ANAF, respectiv Administrația Finanțelor Publice B. M., conform cărora contestatoarea figurează cu venituri obținute în baza unui contract de agent/comision.
Potrivit dispozițiilor art. 257 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în sănătate, persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate, iar conform celor cuprinse în alineatul al treilea din acest articol, în cazul persoanelor care realizează în același timp venituri din salarii și venituri impozabile realizate din activități independente, contribuția se calculează asupra tuturor acestor venituri.
Față de normele imperative menționate anterior și care prevăd obligativitatea plății contribuției lunare de asigurări de sănătate, este lipsită de relevanță apărarea reclamantei privind inexistența unui contract de asigurare încheiat cu C. de A. de S. M. .
Faptul că reclamanta nu a depus declarația la FNUASS, în conformitate cu art. 83 al. 4 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, nu o exonerează de obligația de plată în sensul textelor de lege amintite.
Având în vedere neplata obligației, în termenul legal prevăzut de art. 257 al. 5, pârâta a calculat accesoriile în baza art. 216 și art. 261 din Legea nr. 95/2006, modificată, raportat la art. 7 și 8 al.1 și 4 din Normele metodologice aprobate în Anexa la Ordinul Președintelui CNAS NR. 617/2007.
În contextul celor arătate, tribunalul reține că deciziile pronunțate de Curtea Constituțională și invocate de reclamantă în apărare nu înlătură obligația sa la plata contribuției de asigurări de sănătate pentru veniturile realizate din activitatea desfășurată în baza contractului de comision.
Din perspectiva considerentelor de fapt și de drept expuse, în cauză nu pot fi reținute motive de nulitate sau de anulare a actelor administrativ fiscale atacate, prin urmare, acțiunea formulată de reclamantă este neîntemeiată și va fi respinsă ținând seama de prevederile art.18 al. 1 din Legea nr. 554 privind contenciosul administrativ, modificată și completată, raportat la cele prevăzute de art. 218 din OG nr. 92/2003 republicată, cu modificările ulterioare, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamanta
D. G. G. domiciliată în B. M. str. M.E. nr. 29 în contradictoriu cu pârâtă C. de A. de S. M. cu sediul în B. M. str. Gheorghe B. nr. 22A.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 12 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. I. A. O.
Red.V.I / _
Tred. A.O/_ - 4 ex
