Sentința civilă nr. 427/2013. Contencios. Conflict de competenta.
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 427/2013
Ședința publică de la 06 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. | -I. | I. |
GREFIER A. | B. |
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Cluj și Judecătoria Cluj-Napoca în ce privește soluționarea Contestației la executare formulate de contestator B. B. în contradictoriu cu intimat A. F. P. A M. C. -N., având ca obiect conflict de competență.
Examinarea cauzei s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N. la data de_ sub nr._, contestatorul B. B. a solicitat ca in contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului C. sa se dispună anularea somației de plată nr.12757/_ si a deciziei de impunere din oficiu nr. 372430/1/_ .
In motivarea cererii, contestatorul a aratat ca in perioada_ -_ fiind angajat la SC Dupont - Impex SRL a platit contributia datorata FNUASS iar conform Legii nr. 95/2006 si-a dobandit calitatea de asigurat.
Prin Sentința civilă nr. 24680/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca la data de_ s-a admis exceptia necompetentei materiale a acestei instanțe și s-a declinat competenta de solutionare a contestatiei în favoarea Tribunalului C. .
În fața Tribunalului C., reclamantul și-a precizat cererea introductivă învederând că înțelege să formuleze contestație la executare împotriva somației de plată nr. 12757/_ .
Petitul privind anularea somației de plată a fost disjuns și s-a dispus formarea unui nou dosar, înregistrat sub nr._ .
Tribunalul Cluj și-a declinat competența de soluționare a acestei cereri în favoarea Judecătoriei C. N., ivindu-se astfel conflictul negativ de competență asupra căruia Curtea este chemată să se pronunțe în prezenta cauză.
Asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria C. N. și Tribunalul Cluj, Curtea reține următoarele:
Contestatorul B. B. a investit instanța de judecată cu o cerere prin care a solicitat anularea somației de plată nr.12757/_ si a deciziei de impunere nr. 372430/1/_ . În motivarea cererii, contestatorul a invocat inexistența obligației de plată a sumei menționate în somația de plată și în decizia de impunere.
Tribunalul Cluj a stabilit în mod corect că cele două acte contestate au natura juridică diferită ( act de executare silită -cel dintâi - și titlu de creanță fiscală -cel de-al doilea-) și a dispus formarea a două dosare diferite în care să se analizeze legalitatea fiecărui act în parte.
1
Cererea de anulare a somației de plată nr.12757/_ reprezintă, fără echivoc, o contestație la executare formulată împotriva executării silite începute în dosarul execuțional nr. 12757/_ al CAS C. .
Competenta materială și teritorială a instanțelor în soluționarea contestațiilor la executare este reglementată de art. 400 alin. 1 din Cod procedura civilă, iar nu de prevederile Legii nr. 554/2004 cum a reținut Judecătoria C. N.
.
Potrivit art. 400 alin. 1 din Cod procedura civilă, contestația la executare se îndreaptă la instanța de executare, respectiv la judecătoria în circumscripția căreia se face executarea așa cum arată în mod expres prevederile art. 373 alin .2 din Codul de procedură civilă, fără a interesa izvorul creanței a cărei executare se solicită.
Curtea subliniază faptul că nu prezintă nicio relevanță natura civilă sau fiscală a titlului executoriu în baza căruia s-a pornit executarea silită în stabilirea competenței materiale de soluționare a contestației la executare, în primă instanță. O astfel de distincție prezintă importanță doar în etapa recursului pentru repartizarea administrativă, între secția de contencios administrativ și secția civilă a tribunalelor, a dosarelor având un astfel de obiect.
Întrucât contestația de față vizează executarea silită propriu-zisă, competenta de soluționare a contestației aparține instanței de executare, conform art. 400 Cod procedură civilă, care este, judecătoria în circumscripția căreia se face executarea. Cum în cauză executarea s-a început la C. N. în circumscripția căreia se află domiciliul debitorului, Judecătoria C. N. este competentă sa soluționeze prezenta contestație.
Așa fiind, în baza art. 22 C. proc. civ., Curtea stabilește competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei C. N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Stabilește competența de soluționare a contestației la executare formulate de contestatorul B. BELLA în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A
M. C. N. în favoarea Judecătoriei C. -N. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 6 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. I. A. B.
Red.M.I.I./_
Dact.H.C.
2
