Încheierea civilă nr. 985/2013. Contencios. Conflict de competenta.
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
ÎNCHEIERE CIVILA NR.985/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 26 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier M. -M. C.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC H. T. S. și pe pârât I. DE S. PENTRU C. IN
T. R., având ca obiect conflict de competență .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 660/2013 a Judecătoriei C. N. pronunțată în dosar_ a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. N. și a fost declinată competența plângerii contravenționale formulate de SC H. T. S. în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU C. IN T. R. în favoarea Judecătoriei Turda.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria C. N. a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție seria ISCTR nr..0056750/_ încheiat de intimatul I. DE S. PENTRU C. ÎN T. R. - ISCTR, petentul a fost sancționat contravențional pentru lipsa vinietei valabila la data de_ .
Din cuprinsul procesului-verbal contestat, a reieșit că fapta contravențională a fost constatată pe raza comunei Vâlcele, ce se circumscrie ariei jurisdicționale a Judecătoriei Turda, conform HG nr. 337/1993 modificată.
Conform dispozițiilor speciale ale art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Actul normativ în baza căruia a fost sancționat contravențional petentul OUG nr. 195/2002-prevede imperative la art. 118 alin. 1 că împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, in termen de 15 zile de la comunicare, la judecatoria în a cărei raza de competenta a fost constatata fapta. În același sens s-a pronunțat și Î., prin Decizia nr.347/2007.
Prin Sentința civilă nr. 771/2013 a Judecătoriei C. N. pronunțată în dosar_ a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Turda și a fost declinată competența plângerii contravenționale
formulate de SC H. T. | S. în contradictoriu cu intimatul I. | DE S. | |
PENTRU C. IN T. | R. în favoarea Judecătoriei C. N. | . |
A fost constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria
C. N. și Judecătoria Turda și a fost trimisă cauza în vederea soluționării conflictului negativ de competență la Tribunalul Cluj.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Turda a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului-verbal contestat, a reieșit că fapta contravențională anterior menționată a fost constatată pe raza comunei Vâlcele, pe DN 1, KM 462+200m, localitate ce se circumscrie ariei jurisdicționale a Judecătoriei C. N., conform HG nr. 337/1996 modificată.
Față de aceste aspecte, instanța a constatat că Judecătoria Turda nu este competentă teritorial să judece plângerea, competența teritorială aparținând Judecătoriei C. N. .
Sesizat fiind Tribunalul Cluj cu conflictul negativ de competență dintre Judecătoria C. N. și Judecătoria Turda, va reține următoarele:
Conform art. 10 ind. 1 din OG 15/_, introdus de art. III din Legea 2/2013, publicată în M.O. nr. 89/_, " Prin derogare de la dispozițiile
O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări si completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările si completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.";
Potrivit art. XXIII din Legea 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă
" (1) Procesele în primă instanță,
precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi .";
În raport de normele procedurale legale anterior menționate și care sunt de imediată aplicare și în contextul în care competența teritorială în cazul plângerilor contravenționale formulate împotriva unui proces verbal de contravenție întocmit în baza dispozițiilor OG 15/2002 se determină în raport de prevederile art. 10 ind. 1 din OG 15/2002, cum este și în cazul de față, tribunalul urmează a stabili competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de SC H. T. S., în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU C. ÎN T. R. - ISCTR,
împotriva procesului verbal de contravenție seria ISCTR nr. 0056750 /_
, în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea Judecătoriei
C. -N. . Aceasta deoarece petenta are sediul social în C. N. , str. T. nr. 24, bl. M4, ap. 29 .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE:
Stabilește competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de SC H. T. S., cu sediul în C. -N., str. T. nr. 24, bloc M4, ap. 29, jud.C. în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU C. ÎN T. R. - ISCTR, cu sediul în C. -N., Piața A.
nr. 17, jud.C. în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. în favoarea Judecătoriei C. -N. .
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu din data de_ . Pronunțată în ședința publică din 26 Aprilie 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
M. -M. C.
Red.AMB
Tehnored.VAM 4 ex./_
