Sentința civilă nr. 466/2013. Contencios. Conflict de competenta.
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 466/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 25 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. GREFIER D. C.
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între TRIBUNALUL CLUJ și JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA, pentru soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de către reclamanta B. L. D. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. -N., având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
Soluționarea conflictului negativ de competență s-a făcut in camera de consiliu, fără citarea părților.
S-au citit actele și lucrările dosarului după care, Instanța reține cauza in pronunțare asupra regulatorului de competență.
C U R T E A :
Prin Sentința civilă nr. 1474/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ s-a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C. .
Pentru a hotărî în această privință, instanța a reținut că petenta nu a contestat un proces-verbal de constarea a contravenției ci decizia de impunere, care este un act administrativ-fiscal emis de o autoritate județeană.
Prin sentința civilă nr. 12.836/_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului
C., ridicată din oficiu, și s-a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta B. L. D. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. -N., având ca obiect plângere contravențională, în favoarea Judecătoriei C. -N. .
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a înaintată dosarul Curții de Apel C. în vederea soluționării conflictului.
Pentru a hotărî în privința excepției necompetenței materiale a Tribunalului C. ridicată din oficiu și care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art.137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța a reținut că obiectul prezentului dosar este contestația împotriva deciziei de impunere nr. 13201127719672/_ formulată de reclamanta B. L. D. prin cererea înregistrată la AFP C. -N. sub nr. 22063/_ și reluată prin cererea nr.20397/_ (f.12, 13 din dosarul Judecătoriei).
În conformitate cu dispozițiile art. 209 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, în vigoare și la data formulării cererii, contestațiile administrative revin spre soluționare organelor fiscale emitente sau structurilor superioare, doar decizia de soluționare a contestației fiind susceptibilă a fi atacată în instanța de contencios administrativ (art. 218 alin. 2).
Pe cale de consecință, în mod legal și-a adresat reclamanta contestația administrativă către Direcția Generală a F. P. a județului C., care a înaintat-o însă judecătoriei, odată cu soluționarea plângerii contravenționale.
Reținând și că, în conformitate cu dispozițiile art. 159 pct. 2 din Codul de procedură civilă, necompetența materială este una absolută, neputând fi deci înlăturată în temeiul art.158 din Codul de procedură civilă, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și a declina competența de soluționare a cererii în favoarea organului cu activitate jurisdicțională competent să soluționeze contestația.
Analizând conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Cluj și Judecătoria Cluj-Napoca, Curtea reține următoarele
:
Din conținutul sentinței de declinare pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. rezultă că această instanță a înțeles să transmită spre soluționare Tribunalului C. două aspecte ale cererii formulate de către petenta
L. D., respectiv o plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constarea a contravenției nr. 317548102/_ precum și acțiunea în contencios-fiscal formulată de către aceasta împotriva deciziei de impunere din oficiu pe anul 2006 întocmită în 29 aprilie 2011.
Investit fiind cu ambele cereri, Tribunalul Cluj a dispus disjungerea petitului privind anularea deciziei de impunere de cel privind plângerea contravențională(f.12, dosare nr._ ).
Prin sentința civilă nr. 12827 din_ pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul Cluj a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale către Judecătoria Cluj-Napoca, iar conflictul negativ de competență a fost soluționat prin sentință civilă nr. 461/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., în sensul stabilirii competenței în favoarea Judecătoriei C. -N. .
Raționamentul Tribunalului C., ce a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației fiscale împotriva deciziei de impunere menționată anterior către Judecătoria Cluj-Napoca, nu poate fi primit.
Rezultă cu claritate din conținutul înscrisului depus de către reclamantă că aceasta a înțeles să conteste, alături de procesul-verbal de contravenție și decizia de impunere.(f.6)
Existența contestației în faza administrativă determină declanșarea procedurii de soluționare a acesteia în condițiile reglementate de art. 205 și urm. C.pr.fiscală.
Faptul că în cadrul procedurii prev. de art. 218 alin. 2 C.pr.fiscală, doar decizia de soluționare a contestației ar fi susceptibilă de atac la instanța de contencios administrativ, nu acordă judecătoriei competență materială de soluționare a unor contestații cu caracter fiscal împotriva unui act administrativ-fiscal. Practic, reclamanta solicită pe calea unei acțiuni directe anularea actului fiscal.
Este de sesizat faptul că reclamanta nu a formulat contestația în cadrul unei executări silite începută împotriva sa pentru a fi atrasă competența generală a judecătoriei ca instanță de executare în cadrul unei contestații la titlu atunci când împotriva acelui titlu nu există o altă cale de ataca.(art.399 al. 3 c.pr.civ.)
Contestația reclamantei adresată organului fiscal a reprezentat momentul de debut al contenciosului-fiscal, de natură a atrage ulterior competența de soluționare a tribunalului prin secția de contencios-administrativ conform art. 10 din Legea nr. 554/2004 rap. la art. 2 pct. 1 lit. d) C.pr.civ.
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 20-22 C.pr.civ. văzând și dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Stabilește competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta B. L. D., cu domiciliul în C. -N., str. P. nr. 20, ap. 48, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M.
-N., cu sediul în C. -N., P-ța A.I., nr. 19, jud. C., în favoarea Tribunalului C. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 25 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. D. C.
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./2 ex.
