Sentința civilă nr. 428/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 428/2013
Ședința publică din data de 09 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. ION GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC C. DE APĂ A. SA în contradictoriu cu pârâta D.
G. AM POS M. - M. M. ȘI P., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru reclamantă, avocat Anja Mărginean, în substituire avocat Mihai Giurgea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea pune în discuție cererea de repunere pe rol a cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii și repunerea cauzei pe rol.
Curtea admitere cererea de repunere pe rol și invocă din oficiu excepția perimării acțiunii, pe care o pune în discuție.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției, întrucât la data de_, s-a întrerupt cursul prescripției.
Curtea pune în discuția părții împrejurarea că la acel termen de judecată s-a soluționat o cerere de reexaminare a unei amenzi judiciare formulate de partea adversă.
Reprezentanta reclamantei învederează instanței că cunoaște acest aspect, însă cererea formulată a avut legătură cu obiectul cauzei și astfel s-a întrerupt cursul prescripției potrivit art. 249 C.pr.civ.
Curtea reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată din oficiu.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus reclamanta SC C. DE APĂ A. SA a chemat în judecată pârâta D.
AM POS M. - M. M. ȘI P., prin care a solicitat anularea actului administrativ formulată de reclamanta.
La termenul de judecată din data de_, instanța, având în vedere lipsa părților și prevederile dispozițiilor art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă, a procedat la suspendarea judecării cauzei până la formularea unei noi cereri de stăruință din partea părților.
Ulterior suspendării judecării cauzei, s-a înregistrat la dosar, la data de_, o cerere de reexaminare a amenzii judiciare aplicate de instanță, cerere soluționată prin încheierea din data de_ în sensul respingerii cererii formulată de M. M. și P. ca inadmisibilă, respingerii
1
cererii formulată de M. M. și P. ca tardivă și respingerii cererii introduse de D. G. AM POS M. ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
La data de_, reclamanta SC C. DE APĂ A. SA a înregistrat la dosarul cauzei o cerere de repunere pe rol a cauzei, pentru soluționarea căreia instanța a stabilit termen la data de_, ședință de judecată a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată
, invocată din oficiu, instanța reține că, potrivit art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Ori, în cauză, din verificarea actelor dosarului rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de_, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct.2 C.proc.civ. pentru lipsa părților.
Întrucât de la această dată și până la data formulării cererii de reluare a judecății a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată le incumbă părților și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, în sensul art. 249 - 251 C.proc.civ., instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C.proc.civ..
Instanța reține că susținerile reclamantei de la acest termen de judecată în sensul că actul procedural întocmit la data de_, când s-a
soluționat cererea de reexaminare a amenzii judiciare aplicate în cauză, este un act întrerupător al cursului prescripției extinctive sunt neîntemeiate, în raport de prevederile art. 249 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia perimarea se întrerupe prin împlinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Ori, cererea de reexaminare a amenzii judiciare nu poate fi temeinic apreciată drept un act de procedură efectuat în vederea judecării procesului, ci doar exercitarea unei căi legale în vederea reanalizării de către instanța de judecată a sancțiunii judiciare aplicate. Instanța reține că împrejurarea că această cerere are legătură cu litigiul dintre părți nu îi conferă caracterul unei cereri formulate în scopul judecării litigiului pe fond, voința părților în ceea ce privește stăruința în judecarea procesului trebuind să fie exprimată expres în acest sens.
Mai mult, soluționarea acestei cereri nu poate avea relevanța unei întreruperi a cursului suspendării, întrucât încheierea de ședință nu reprezintă un act care să emane de la părți, astfel cum prevede art. 249 precitat.
Instanța mai reține că, în cauză, cererea de redeschidere a judecății s- a formulat după împlinirea termenului de un an de perimare, astfel că nici această cerere nu poate avea un efect întreruptiv în ceea ce privește perimarea ce a început să curgă de la data de_ .
Prin urmare, în baza art.252 Cod proc.civ., curtea va admite excepția perimării, invocată din oficiu de instanță și în consecință:
2
Va constata perimată acțiunea având ca obiect anulare act administrativ formulată de reclamanta SC C. DE APĂ A. SA, în contradictoriu cu pârâta D. G. AM POS M. - M. M. ȘI P.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
În baza 252 alin.2 C.pr.civ. admite excepția perimării, invocată din oficiu de instanță și în consecință:
Constată perimată acțiunea având ca obiect anulare act administrativ formulată de reclamanta SC C. DE APĂ A. SA, cu sediul procesual ales în localitatea C. -N., bd. 21 D. 1989, nr. 102, județul C., în contradictoriu cu pârâta D. G. AM POS M. - M. M. ȘI P.
, cu sediul în localitatea B., C. Ș. V., nr. 30-32, sector 4.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
M. ION V. D.
Red. A.M.I. dact. GC 4 ex/_
3
