Sentința civilă nr. 4528/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.4528
Ședința publică din 14 August 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P. -judecător
GREFIER: V. G. S.
Pe rol fiind pronunțarea soluției în cauza contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul Ș. C. T., cu domiciliul procesual ales la avocat C. Fărcaș, B. M., str.V. nr.59A/23, județul M. în contradictoriu cu pârâta I. P. M. -S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., cu sediul în B. M., str.Ș., nr.1, județul M.
, având ca obiect ordonanță președințială.
Se constată că susținerile și concluziile reprezentantei reclamantului au fost consemnate în încheierea ședinței din data de_ când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul de azi de azi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea hotărâre.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată sub număr de mai sus, reclamantul Ș. C. T. a solicitat în contradictoriu cu pârâta I.
P. M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. ca prin hotărârea pronunțată, dată fără somație și fără trecerea unui termen, să se dispună înmatricularea provizorie pe numele reclamantului, a autoturismului marca Volkswagen Passat, având număr de identificare WVWZZZ3BZYPO52266, achiziționat din Anglia, fără plata taxei de poluare, până la soluționarea în mod definitiv și irevocabil a dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel C., având ca obiect obligația de a face, cu termen de judecată la data de_ .
În motivarea acțiunii se arată că în cursul anului 2011 reclamantul a achiziționat din Anglia autoturismul marca Volkswagen Passat, având număr de identificare WVWZZZ3BZYPO52266. În vederea efectuării primei înmatriculări a acestui vehicul pe teritoriul României, pe numele său, i se solicită achitarea
taxei de poluare, impusă de dispozițiile Legii nr.9/2012, cu modificările ulterioare.
Se susține că reclamantul a solicitat pârâtei I. P. M. - S.
P. C. R. P. de C. și Î. a V. să înmatriculeze autoturismul marca Volkswagen, cu datele de identificare indicate mai sus, fără achitarea taxei de poluare prevăzută de Legea nr.9/2012, cu modificările ulterioare. Prin adresa nr.R/737/2012, aceasta a respins solicitarea reclamantului.
La data de_ reclamantul a promovat pe rolul T. ui M. o acțiune având ca obiect obligația de a face, care se află în prezent pe rolul Curții de Apel C., cu termen de judecată la data de_ .
Se apreciază că în situația de față, cererea este admisibilă și pe deplin întemeiată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.996 Cod procedură civilă.
Se arată că urgența este justificată prin imposibilitatea reclamantului de a folosi vehiculul al cărui proprietar este, fiind restrâns exercițiul acestui atribut al dreptului de proprietate printr-un act de autoritate al instituțiilor statului. Starea de urgență a survenit în cursul lunii mai 2013, când bunica reclamantului, numita Ș. Tiliana, în vârstă de 83 de ani, a avut un accident, în urma căruia aceasta a suferit un traumatism la umărul drept. Dată fiind vârsta înaintată a acesteia, perioada îndelungată de refacere a oaselor, medicii i-au recomandat tratament ambulator în vederea recuperării, constând în gimnastică și masaj, care trebuie efectuate zilnic de personalul de specialitate. Acest tratament trebuie efectuat pe o perioadă cuprinsă între 6 și 8 luni de zile, începând cu data producerii traumatismului. Întrucât bunica este în vârstă, fiind nedeplasabilă, singurul mijloc prin are se poate asigura transportul zilnic la spital este cu autovehiculul în cauză. Acesta este unicul vehicul aflat în proprietatea familiei, care poate asigura nevoia de deplasare a membrilor familiei, în special a bunicii.
Este îndeplinită și condiția privitoare la caracterul vremelnic al cererii deoarece existența sau inexistența dreptului de a obține înmatricularea definitivă fără plata taxei de poluare urmează să se decidă în mod irevocabil în dosarul având ca obiect obligația de a face, aflat pe rolul Curții de Apel C. .
Se arată că, aparența dreptului este în favoarea reclamantului, iar aceasta reiese din documentele depuse la dosar. Totodată, întrucât legalitatea obligației de plată a taxei de poluare constituie obiectul unui număr considerabil de litigii pe rolul instanțelor judecătorești, soluționate în proporție majoritară cu soluții favorabile proprietarilor de vehicule, se poate reține că aparența dreptului de care reclamantul se prevalează este pe deplin favorabilă.
În drept s-au invocat dispozițiile art.28, art.30, art.34, art.10 Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene, art.148 alin.2 din Constituția României, art.223, art.453, art.998 și urm. Cod procedură civilă.
În probațiune s-au depus: factura de achiziție din Anglia, certificatul de înmatriculare din Anglia, cererea adresată Instituței P. M. - S. P.
C. R. P. de C. și Î. a V., răspunsul comunicat de
pârâtă, acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul tribunalului
M., citația emisă de Curtea de Apel C., certificat medical și scrisoarea medicală.
Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța reține în fapt următoarele:
Pe cale de ordonanță președințială se pot lua măsuri vremelnice în cazuri urgente, pentru păstrarea unui drept care s-ar putea păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ivite cu prilejul vreunei executări.
Din analiza dispozițiilor art. 996 Noul Cod de procedură civilă rezultă că două sunt condițiile specifice exercitării ordonanței președințiale, și anume: urgența și nerezolvarea fondului cauzei.
Legea nu definește conceptul de urgență, ea indică doar situațiile ce pot face necesară și posibilă o intervenție a justiției, respectiv pentru păstrarea unui drept care s-ar putea păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ivite cu prilejul vreunei executări.
În primele situații, urgența trebuie să rezulte din fapte concrete, specifice fiecărui caz în parte.
Urgența nu este o chestiune principială, ci se impune a fi stabilită de către judecător pe baza unor împrejurări concrete care în cauza dedusă judecății u a fost confirmată prin probele administrate. Urgența este justificată în cuprinsul cererii prin imposibilitatea reclamantului de a folosi vehiculul al cărui proprietar este, fiindu-i restrâns exercițiul acestui drept printr-un act de autoritate al instituțiilor statului. Prejudicierea în acest sens ar decurge în concret din necesitatea efectivă și obiectivă de a utiliza autovehiculul pentru a se deplasa el și familia sa, în condițiile în care se susține că bunica reclamantului, numita Ș. Tiliana, în vârstă de 83 de ani, a avut un accident, în urma căruia aceasta a suferit un traumatism la umărul drept. Dată fiind vârsta înaintată a acesteia, perioada îndelungată de refacere a oaselor, medicii i-au recomandat tratament ambulator în vederea recuperării, constând în gimnastică și masaj, care trebuie efectuate zilnic de personalul de specialitate. Acest tratament trebuie efectuat pe o perioadă cuprinsă între 6 și 8 luni de zile, începând cu data producerii traumatismului.
În situația de față, prejudicierea reclamantului în exercițiul dreptului său decurge în concret din necesitatea de a utiliza autovehiculul în condițiile în care bunica sa este în vârstă (83 de ani), nedeplasabilă iar singurul mijloc cu care se poate asigura transportul zilnic la spital este cu autovehiculul în cauză, problemele de sănătate ale acesteia fiind confirmate de înscrisurile aflate la filele 15 - 16 din dosar.
Condiția caracterului vremelnic este îndeplinită. Măsura solicitată are ca obiect autorizarea provizorie a circulației până la soluționarea cererii formulate în procedura de drept comun, având deci caracter temporar.
Instanța apreciază că este îndeplinită și condiția aparenței dreptului în favoarea reclamantului având în vedere soluțiile pronunțate constant de către
instanțele naționale care au constatat contrarietatea cu art. 110 TFUE a dispozițiilor cuprinse în Legea nr.9/2012 de a căror respectare s-a condiționat înmatricularea vehiculului pentru prima dată în România, pentru rațiuni similare celor constatate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin hotărârea pronunțată la 7 aprilie 2011 în cauza C-402/09, I. Tatu vs. Statul Român.
Cu toate acestea, deși întârzierea procedurii de înmatriculare definitivă este determinată de soluționarea irevocabilă a acțiunii de drept comun, numai urgența constată în condițiile art. 996 Noul Cod de procedură civilă justifică admiterea cererii, dacă sunt îndeplinite și celelalte două condiții cumulative.
Pentru considerentele sus menționate, apreciem că în situația de față, sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.996 din Noul Cod de procedură civilă, motiv pentru care acțiune va fi admisă, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea promovată de reclamantul Ș. C. - T., cu domiciliul procesual ales la Avocat C. Fărcaș, B. M., str.V. nr.59A/23, în contradictoriu cu pârâta I. P. M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V., cu sediul în B. M., str.Ș. nr.1, județul M.
, și în consecință:
Obligă pârâta să înmatriculeze provizoriu, prim emiterea de autorizații provizorii de circulație, autoturismul marca Volkswagen Passat, cu număr de identificare WVWZZZ3BZYPO52266, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a Dosarului nr._ .
Executorie fără somație sau trecerea vreunui termen. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de azi, 14 August 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
M. P. | V. | G. -S. |
Red.M.P./_
Tred. V.G-S/_ - 4 ex.
