Sentința civilă nr. 4865/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4865/2013
Ședința publică din 11 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. P.
- judecător
GREFIER: M. -O. O.
Pe rol este soluționarea acțiunii formulată de reclamanta SC S. C.
S.R.L.
cu sediul în B. M., str.V. L., nr.250, județul M., cu sediul procesual ales în B. M., Bld.Independenței, nr. 10/71, județul M. în contradictoriu cu pârâta
A. J. a F. P. M. (fosta Direcția Generală a F. P. M. ), cu sediul în B. M., Al. S., nr. 2A, jud. M., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru partea reclamantă SC S. C. S.R.L. avocat Niculescu Țâgârlaș C., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Întrebat fiind de către instanță cu privire la cadrul procesual dată fiind restructurarea ANAF București, reprezentantul părții reclamante, avocat Niculescu Țâgârlaș C. arată că, cadrul procesual trebuie verificat la momentul introducerii acțiunii. Potrivit art. 17 NCPC pot fi introduse în cauză alte entități juridice dacă există interes, însă în situația de față persoana juridică nu a dispărut, ci a fost încorporată, astfel continuatorul acesteia putea să prezinte un punct de vedere în față instanței de judecată, iar nefăcând acest lucru, practic și-a însușit cauza. Prin urmare nu înțelege să modifice cadrul procesual.
Reprezentantul părții reclamante, avocat Niculescu Țâgârlaș C., depune la dosar plicul în original prin care s-a comunicat procesul-verbal, susținând totodată că data primirii plicului ar fi_ .
Instanța pune în discuție necesitatea emiterii unei adrese către pârâtă, prin care să depună înscrisuri potrivit cărora comunicarea s-a făcut la data de_ .
Reprezentantul părții reclamante, avocat Niculescu Țâgârlaș C. susține că pârâta nu a depus înscrisuri odată cu întâmpinarea pentru a face dovada comunicării procesului-verbal la data de_, prin urmare potrivit art. 218 NCPC instanța ar trebui să constate că este decăzută din dreptul de a mai depune probe. De asemenea arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, având în vedere actele și lucrările aflate la dosar, precum și faptul că nu sunt alte cereri de formulat, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra cererii.
Reprezentantul părții reclamante, avocat Niculescu Țâgârlaș C., consideră că în baza probelor administrate acțiunea ar fi justificată, iar termenul de la care ar trebui socotite cele 30 de zile ar fi cel de_ . Solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Analizând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta SC S. C.
S. în contradictoriu cu pârâta A. J. a F. P. M. a solicitat instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să anuleze decizia nr. 31/_ emisă de Biroul de soluționare a contestaților din cadrul instituției pârâte și să oblige pârâta să soluționeze pe fond contestația înregistrată sub nr.2329/_ . În motivarea acțiunii sale reclamanta a arătat că decizia atacată este nelegală și netemeinică deoarece pârâta a respins în mod eronat ca nedepusă în termen contestația reclamantei formulată împotriva Deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală, înregistrată sub nr.F-MM 1948/_, nr.F-MM 1949/_ precum și a raportului de inspecție fiscală înregistrat sub nr.F-MM 1271, întrucât așa cum facil se poate constata din mențiunile de pe plicul atașat în probațiune, aceste acte administrativ-fiscale au fost comunicate acesteia la data de_ . Prin urmare, reclamanta, formulând contestația la data de_, a respectat termenul prevăzut de art.207 alin.1 din OG 92/2003 privind Codul de procedură
fiscală.
În drept s-au invocat prevederile art.218 alin.2 din OG 92/2003.
Prin întâmpinarea depusă la filele 29-31 pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantei. S-a arătat că art. 207 alin1 din Ordonanța Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, prevede:
"Contestația se va depune în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancțiunea decăderii.";
În temeiul prevederilor legale citate și având în vedere că decizia de impunere nr. F-MM 1948/_ a fost comunicată contestatoarei la datat de_, se reține că, întrucât a depus contestația la data de_, după 34 de
zile de la data comunicării deciziei, a decăzut din dreptul de a i se soluționa pe fond contestația.
Analizând actele dosarului instanța rețin următoarele:
Prin decizia nr. 31/_ emisă de Biroul de soluționare a contestaților din cadrul Direcției Generale a F. P. M. s-a respins ca nedepusă în termen contestația formulată de SC S. C. S. .
Pentru a pronunța această soluție, organul fiscal a reținut că decizia de impunere nr. F-MM 1948/_ a fost comunicată contestatoarei la data de_ . Întrucât contestația a fost depusă la data de_, după 34 de zile de la data comunicării deciziei, contestatoarea e decăzută din dreptul de a i se soluționa pe fond contestația. S-au avut în vedere prevederile art. 213 lin.5 din OG 92/2003 și ale pct.9.4 din instrucțiunile pentru aplicarea titlului IX din OG92/2003 coroborate cu prevederile art.217 alin.1 din OUG 92/2003 și cele ale pct.13.1 din instrucțiuni.
Contrar celor reținute de către pârâtă reclamanta susține că actele atacate i-au fost comunicate de-abia la data de_ și, pentru a-și proba susținerile, depune atât în copie cât și în original(f8, 40) plicul prin care i s-au înaintat actele atacate. Acesta conține ștampila oficiului poștal, însă una dintre imprimări, cea care interesează, este mai greu lizibilă, însă ea poate conține și ipoteza reclamantei, potrivit căreia actele i-au fost comunicate de-abia la _
.
În aceste condiții putem susține că reclamanta și-a îndeplinit sarcina probei, orice dubiu profitându-i, în vreme ce pârâta nu a făcut dovada celor menționate atât în decizia de soluționare cât și în întâmpinarea înaintată instanței, în sensul comunicării deciziei de impunere la data de_ .
În consecință, prin raportare la data de_, termenul de 30 de zile prevăzut de art. 27 alin.1 din OG 9272003 nu era împlinit la data de_, dată la care reclamanta a înaintat contestația organului fiscal.
Aceasta este și soluția pe care, raportat la probele dosarului, o impun și prevederile pct. 3.9 din Instrucțiunile pentru aplicarea titlului IX din OG 92/2003 potrivit cărora, în condițiile în care din actele dosarului cauzei nu se poate verifica respectarea termenului de depunere a contestației, iar în urma demersurilor întreprinse nu se poate face dovada datei la care contestatorul a luat la cunoștință de actul administrativ fiscal atacat, inclusiv în situația în care comunicarea prin publicitate a fost viciată prin nerespectarea procedurii în materie, aceasta va fi considerată depusă în termenul legal.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 218 alin.2 din OG 92/2003, instanța va admite acțiunea reclamantului, va anula decizia atacată și va obliga pârâta să soluționeze pe fond contestația ce i-a fost înaintată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiune formulată de către reclamanta SC S. C. S.R.L. cu sediul procesual ales în B. M., Bld.Independenței, nr. 10/71, județul M. în contradictoriu cu pârâta A. J. a F. P. M., cu sediul în
B. M., Al. S., nr. 2A, jud. M. și, în consecință:
Anulează decizia nr. 31/_ emisă de Biroul de Soluționare a Contestaților din cadrul Direcției Generale a F. P. M. și obligă pârâta să soluționeze pe fond contestația înregistrată sub nr.2329/_ .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la cmunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 11 Septembrie 2013.
Președinte, | G. ier, | |
V. P. | M. | -O. O. |
Red. P.V./ _
Tred. O.M.O. /_ - 4 ex
