Sentința civilă nr. 494/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
(Număr în format vechi 7917/2003)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 494/2013
Ședința publică de la 10 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul V. N. M., în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, având în vedere actelke de la dosar, Curtea, după deliberare, din oficiu în temeiul art. 252 alin. 2, raportat la art. 248 C. pr. Civ., invocă excepția perimării și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul V.
N. M., în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, în calitate de inițiator al proiectului de act normativ ce a stat la baza adoptării Hotărârii Guvernului nr. 866/_ publicat în M.Of. nr. 640/_, solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea includerii în proprietatea privată a statului a imobilelor înscrise pe lista anexă nr.
108 la poz. 3 a HG nr. 866/2002 - imobile - clădire - secție obstetrică- ginecologie, situat în orașul Covasna, str. E. nr. 28, P+2 și teren aferent în suprafață de 2640 m.p., imobile incluse nelegal în această anexă la hotărârea guvernului și din vina pârâtei sus-menționate.
În ședința de judecată din data de 10 decembrie 2003 s-a dispus suspendarea judecării acțiunii în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. 2 C.proc.civ. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 1835/2002 al Curții de Apel Brașov.
Inițial, cauza ce a făcut obiectul acestui dosar a fost soluționată la data de_, dar sentința pronunțată a fost casată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia civilă din_, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, cauza a fost reînregistrată sub nr. 638/2005.
Hotărârea pronunțată în acest dosar a fost casată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, cauza fiind trimisă spre rejudecare Curții de Apel Brașov, unde a primit nr. nou_ .
1
Prin decizia civilă nr. 90/_ pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr._, s-a constatat perimat apelul declarat de reclamantul V. N.
M. împotriva sentinței civile nr. 408/_ pronunțată de Tribunalul Brașov.
Cum de la data pronunțării acestei hotărâri și până în prezent a trecut mai mult de 1 an, pricina rămânând în nelucrare din motive imputabile părților, în temeiul art. 248 și 252 C.pr.civ., se va constata perimarea acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V. N. M., în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./_
2
