Sentința civilă nr. 50/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 50/2013
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. M. C.
GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare contestația la titlu de executare și suspendarea executării silite formulată de contestatoarea U. S. H. în contradictoriu cu intimații T. (fostă K. ) A. și M. E., C., T. ȘI S. .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este timbrată cu 194 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,6 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de_ s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei T. (fostă K. ) A., prin care s-a solicitat respingerea cererii cu privire la contestația la titlu de executare și suspendarea executării silite, întrucât potrivit art. 400 alin. 1 astfel de contestații se introduc la instanța de executare, în speță competența materială și teritorială revenind Judecătoriei Sectorului 3 B. . Iar în ceea ce privește petitul referitor la lămurirea cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea Titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 277/2001 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. fiind nefondat.
De asemenea, în data de_ s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea M. ui E. Naționale, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii în raport de M.E.N. și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea reține că, contestația înregistrată vizează contestație la titlu în sensul lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 277/2001 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. .
În exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că în raport de 403 C.pr.civ. Curtea se declară competentă sub aspect general, material și teritorial în soluționarea cererii cu privire la petitul 1, referitor la lămurirea înțelesului, întinderea și aplicarea titlului executoriu.
De asemenea, se procedează la disjungerea petitelor 2 și 3 ale cererii care vizează contestația la executare, urmând a fi înregistrat un nou dosar.
În ceea ce privește petitul 1 al cererii, Curtea apreciază la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
1
Contestatoarea U. S. H. prin contestația formulată în contradictoriu cu intimata T. (fostă K. ) A. a solicitat instanței lămurirea cu privire la înțelesul întinderea și aplicarea titlului executor constând în sentința civilă nr.277/2011, pronunțată în dosarul nr._, întrucât nu a uzat de procedura prevăzută de art.281/1 C.pr.civ.; anularea actelor și formelor de executare începute în dosarul de executare nr.707/2012 al Biroului executorului Judecătoresc Petre Cristian și încetarea executării silite începute în baza titlului executoriu reprezentat prin sentința civilă nr.227/2011, pronunțată de Curtea de Apel C. ; anularea somației emise la data de_ și a procesului verbal din data de_ ambele înscrisuri emise de Biroul executorului judecătoresc Petre Cristian.
În motivare se arată că în fapt în dosarul execuțional nr.707/2012 încheiat de Biroul executorului judecătoresc Petre Cristian în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.277/2011 s-a emis somația din data de_ primită de contestatoare la data de_ prin care se cere să achite suma de 10747,6 lei.
Prin sentința civilă nr.277/2011 a fost admisă acțiune intimatei T. A. în contradictoriu cu contestatoarea USH B. și MECTS iar în consecință: obligată U. S. H. să elibereze în favoarea reclamantei Diploma de licență și suplimentul de diplomă în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a sentinței cu aplicarea unei penalități de 100 lei /zi de întârziere în caz de refuz începând cu expirarea termenului de 30 de zile, menționat anterior. Admite cererea de chemare în garanție formulată de U.
S. H. în contradictoriu cu MECTS și ca o consecință obligă chematul în garanție MECTS să aprobe tipărirea formularelor tipizate a diplomei de licență și suplimentul de diplomă pentru reclamantă în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a sentinței.
Astfel, ca urmare a anulării recursului promovat de MECTS de către Înalta Curte de Casație și Justiție sentința civilă nr.277/2011 rămâne irevocabilă la data de_, dată de la care începe să curgă termenul de 30 de zile în interiorul căruia M. trebuia să aprobe tipărirea formularului destinat
diplomei de licență însă fără nicio sancțiune în caz de neexecutare contestatoarea USH în același termen după obținerea aprobării de la MECTS respectiv după
îndeplinirea obligației MECTS stabilită prin hotărârea ce se cere a fi executată, trebuia să lase comanda la Romdidact și ulterior să elibereze intimatei T. A. diploma de licență.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art.399 -402 și 404 C.pr.civ. Procedând la verificarea competenței potrivit disp. art.159/1 alin.4 C.pr.civ.
Curtea a constatat că petitele formulate constituie în fapt acțiuni distincte și în raport de care competența a fost stabilită în favoarea unor instanțe diferite de către legiuitor.
Primul petit care vizează lămurirea înțelesului întinderii și aplicarea titlului executoriu întemeiată pe disp. art.399 alin.1 teza a-II-a este potrivit disp. art.400 alin.2 în competența instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută astfel că instanța a procedat la disjungerea acestui petit și raportat la prev. art.159/1 alin.4 C.pr.civ. s-a declarat competentă sub aspect general, material și teritorial competentă în soluționarea acestui petit.
Capetele de cerere care vizează anularea actelor și formelor de executare silită începute în dosarul de executare nr.707/2012 al BEJ Petre Cristian cu sediul în B. și încetarea executării silite precum și anularea somației și procesului verbal emise de același executor cad sub incidența disp. art.399 alin.1 teza I iar potrivit prev. art.400 alin.1 contestația se introduce pentru această ipoteză la instanța de executare, astfel că instanța a dispus declinarea în favoarea
2
Judecătoriei Sectorului 3, a competenței de soluționare n ceea ce privește aceste petite.
Petitul privind lămurirea, înțelesului întinderii sau aplicării titlului executoriu a fost motivat de către contestatoare prin raportare la atitudinea celeilalte părți în cursul executării silite.
Solicitarea formulată de contestatoare cu privire la înlăturarea dispozițiilor instanței de fond privind termenul comun de îndeplinire a obligațiilor stabilite în sarcina sa și în sarcina celuilalt pârât este incompatibilă cu dispozițiile art.399 C.pr.civ.
Interpretarea dată de contestatoare în sensul în care lămurirea întinderii obligației să ducă la suprimarea termenului în care aceasta trebuie îndeplinită așa cum s-a statuat printr-o hotărâre irevocabilă nu poate fi primită.
Lămurirea întinderii sau modului de aplicare a titlului executoriu nu poate determina modificarea în tot sau în parte a sentinței irevocabile pe o altă cale decât cele de retractare.
Determinarea termenelor și condiționarea reciprocă a pârâtelor în executarea obligațiilor stabilite de către instanța de fond trebuie interpretată și executată în sensul stabilit de aceasta, suprimarea termenului sau stabilirea unui alt termen sau a altor condiționări pe calea contestației nefiind în consonanță cu disp. art.399 alin.1 teza a-II-a din C.pr.civ.
Considerentele evidențiate au relevat că apare ca apare ca fiind nefondată contestația formulată astfel că în baza art.399 alin.1 teza a-II-a din C.pr.civ Curtea va respinge contestația la titlu astfel cum a fost formulată în limitele investirii stabilite anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge contestația la titlu formulată de reclamanta U. S. H. cu sediul în B. str. Ion G. nr.13, sector 3, în contradictoriu cu intimații T. (fostă K. ) A. cu domiciliul în C. -N. A. B. nr.5, bl.13, ap.5, jud. C. și M. E., C., T. ȘI S. cu sediul în B. str. G. B. nr.28/30 sector 1, privind sentința civilă nr.277/2011 pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel C. .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. C. V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_
3
