Decizia civilă nr. 889/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 889/2013
Ședința publică de la 26 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Judecător L. F. Judecător A. -L. I. Grefier L. C.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul SC A. SRL în contradictoriu cu intimații SC C. DE APĂ S. SA, B. E. R. , împotriva Încheierii civile nr.753/R/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj, cauza având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta intimatului B. E. R., d-na avocat D. Retegan, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei din partea Oficiului Național al Registrului Comerțului situația juridică a recurentei (f.13-17).
De asemenea, se constată că recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 97 lei și timbru judiciar de 2,5 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca nelegal timbrat, iar acesta nu și-a îndeplinit această obligație.
Instanța, din oficiu invocă excepția nelegalei timbrări a recursului, excepție pe care o pune în discuția părții prezente.
Reprezentanta intimatului B. E. R. solicită admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
T. UL
Asupra recursului civil de față reține că prin sentința civilă nr. 752/2012 pronunțată de Judecătoria Gherla în dosarul nr._ a fost respinsă contestația la executare precizată și extinsă de contestatoarea SA S.A. în contradictoriu cu intimații S. C. DE APĂ SSA. și B. E. R. având ca obiect constatarea nulității absolute a tuturor actelor și formelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 35/2008 al Biroului executorului judecătoresc SA din mun. Dej, încetarea executării silite și constatarea că a intervenit perimarea executării silite.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin Ordonanța civilă nr. 629 din 24 iunie 2005 a T. ului C. a fost admisă cererea formulată de creditoarea C. de Apă S. SA și a fost somată debitoarea SC
A. SA să plătească creditoarei suma de 1.069.310.050 lei (ROL), reprezentând contravaloarea serviciilor de apă -canal în sumă de 951.110.765 lei (ROL) și majorări de întârziere în sumă de 118.199.285 lei (ROL), stabilind un termen de plată de 10 zile de la data comunicării prezentei ordonanțe.
La data de 21 martie 2008 a fost formulată cerere de executare silită de către creditoare, formându-se dosarul execuțional nr. 35/2008 al Biroului executorului judecătoresc Ș. A. .
În cadrul executării silite, debitoarea a fost somată legal să plătească sumele înscrise în titlu executoriu, după care a fost înființat sechestru executoriu asupra terenului deținut de către debitoare în localitatea Bonțida județul C., teren care inițial a fost evaluat în octombrie 2008 la suma de 795.830 euro echivalent a 3.136.370 lei.
În urma acestei evaluări a fost efectuată publicație de vânzare imobiliară în data de_ și ulterior aceasta s-a repetat de mai multe ori întrucât nu a licitat nimeni suma stabilită prin raportul de evaluare.
În cursul anilor 2009, 2010 și 2011 au fost efectuate numeroase cereri de stăruință ale creditoarei și au fost organizate mai multe licitații imobiliare însă nu a oferit nimeni prețul solicitat pentru imobil, motiv pentru care, în octombrie 2011 a fost efectuat un nou raport de evaluare a terenului debitoarei stabilindu- se că valoarea acestuia este de 107.950 lei echivalent a 24.970 euro.
La data de_ a fost efectuată publicația de vânzare a acestor terenuri iar o parte din aceste terenuri au fost adjudecate de către intimatul B. E. R. prin actul de adjudecare încheiat la data de_ în urma procesului verbal de licitație din data de_, respectiv suprafața de 20.245 mp înscriși în CF 3076 Bonțida cu nr.top. 453 care a fost adjudecat la prețul de 20.708 lei, sumă care a fost depusă la dispoziția executorului judecătoresc și care a fost distribuită prin procesul verbal de distribuire încheiat la data de_, în care au fost distribuite mai multe sume rezultate și din alte dosare execuționale, respectiv dosarul execuțional nr. 36/2008 și nr. 134/2008.
Instanța de fond a apreciat ca neîntemeiate susținerile contestatoarei că executorul judecătoresc nu ar fi avut competența teritorială întrucât așa cum rezultă din adresa Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel C., domnul Ș. A. a avut competența să efectueze executări silite în circumscripția Judecătoriei Gherla în intervalul 2008-2011, acesta fiind delegat în acest sens. (filele 139-140)
Cu privire la perimarea executării silite invocate de către contestatoare, instanța de fond a apreciat că aceasta nu a intervenit în cauză întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 și art. 389 din Codul de Procedură Civilă, întrucât creditorul a efectuat permanent cereri de stăruință a executării silite, iar executorul a îndeplinit numeroase încercări de vânzare a imobilelor contestatoarei, neputându-se reține nici o culpă în sarcina creditorului pentru a opera perimarea executării care este de fapt o sancțiune pentru pasivitatea creditorului.
Întrucât rămânerea în nelucrarea executării silite nu s-a datorat pasivității creditorului ci sumelor prea ridicate la care a fost inițial evaluat terenul, sume la care nu și-a găsit nici un cumpărător, instanța, în temeiul art. 248 și art. 389 din Codul de Procedură Civilă, a fost respinsă cererea de constatare a intervenirii perimării executării silite.
Cu privire la al treilea motiv de contestație la executare, judecătorul fondului a apreciat că sumele stabilite în al doilea raport de evaluare sunt cele corecte, primul raport efectuat în anul 2008 supraevaluând terenul, fapt confirmat și de imposibilitatea vinderii acestuia în baza acestui raport de evaluare, cu toate strădaniile executorului judecătoresc care, timp de doi ani, a efectuat mai multe publicații de vânzare și a organizat licitații la care nu a avut nici o ofertă, fiind legală și normală o nouă evaluare a terenului care, nu doar că s-a depreciat în ultimii ani, ci a fost din start supraevaluat.
Având în vedere că raportul de evaluare întocmit în octombrie 2011 și care a stat la baza întocmirii vânzării la licitație publică a terenului contestatoarei, a fost legal întocmit de către un expert evaluator autorizat, membru al Asociației Naționale a Evaluatorilor din România și nu a fost dovedită nici o manoperă frauduloasă din partea intimaților, care să atragă nulitatea absolută actelor întocmite pentru cauză ilicită, cum s-a susținut în cuprinsul contestației la executare, prima instanță, în temeiul art. 399 și următoarele din Codul de Procedură Civilă, a respins ca neîntemeiată contestația la executare precizată și extinsă de contestatoarea SA S.A. în contradictoriu cu intimații S. C. DE APĂ SSA. și B. E. R., având ca obiect constatarea nulității absolute a tuturor actelor și formelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 35/2008 al Biroului executorului judecătoresc SA din mun. Dej, încetarea executării silite și constatarea că a intervenit perimarea executării silite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, contestatoarea-recurentă SA S.A
Cererea de recurs nu a fost timbrată.
Prin citațiile emise la data de_ (f. 7 dosar_ al T. ului C.
) și respectiv la datele de_ și_ (f. 2, f. 11 dosar_ * al T. ului C. ), recurentei i s-a pus în vedere obligația achitării taxei de timbru în cuantum de 97 lei și timbru judiciar în vașloare de 2,5 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, acordându-se termene succesive în vederea remedierii lipsurilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției nulității cererii de recurs ca urmare a netimbrării, tribunalul reține urmatoarele:
Potrivit art. 1 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute de actul normativ în discuție.
La articolele 2-12 sunt enumerate taxele de timbru datorate de persoanele care promovează acțiuni în justiție, diferențiat după cum obiectul acțiunii este sau nu evaluabil în bani, fiind indicate taxele de timbru pentru fiecare categorie de acțiune în parte.
În cauza dedusă judecății, recurenta legal citată cu această mențiune și neaflată în procedură de insolvență decât de la data rămânerii definitive a încheierii de la data de_ pronunțate de Tribunalul București (f. 16-16 dosar recurs) nu a timbrat cererea de recurs, aducându-i-se la cunoștință necesitatea achitării taxei de timbru în cuantum de 97 lei și timbru judiciar în vașloare de 2,5 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat
În pofida acestui fapt, recurenta nu s-a conformat dispozițiilor date de instanță, deși a fost legal citată cu această mențiune.
În drept, potrivit art. 20 alin 1 din Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, alin. 3 al aceluiasi articol stipulând că neîndeplinirea obligației de plată (a taxei) până la termenul stabilit atrage sancțiunea anulării acțiunii sau cererii.
Față de aceste considerente, întrucât recurenta nu a achitat în termenul stabilit de instanță taxa de timbru datorată, se va dispune anularea recursului formulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția nelegalei timbrări a recursului formulat de recurenta contestatoare SA S.A. cu sediul în comuna Bonțida, nr. 834, jud.C., în contradictoriu cu intimații S. C. DE APĂ SSA. cu sediul în C. -N., str. 21 D. 1989, nr.79, jud.C. și B. E. R. domiciliat în C. -N., calea Florești, nr.4, ap.53, jud.C. .
Anulează ca netimbrat recursul declarat de contestatoarea SA S.A. împotriva sentinței civile nr. 752/_ pronunțată de Judecătoria Gherla.
Decizia este irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 26 Iunie 2013.
Președinte, I. P. | Judecător, L. F. | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, L. C. |
L.F/L.F/. 04 Iulie 2013/2 ex Jud. fond- F. Stănilă
Jud. Gherla
