Sentința civilă nr. 594/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 594/2013
Ședința publică din data de 11 Decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul R. R. -M. în contradictoriu cu pârâtul M. T., având ca obiect - suspendare executare act administrativ Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 733/2013.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la data de_ sub nr._ reclamantul R. R. Miraslov în contradictoriu cu M. Transporturilor a solicitat instanței a dispune suspendarea executării în totalitate sau parțial a ordinului nr.733/2013, a stabili cine trebuie să se ocupe de formarea profesională a adulților finalizată cu certificat de calificare sau absolvire cu recunoaștere națională și/sau certificate de competența profesională în domeniul educației rutiere - învățământ auto, M. Transporturilor sau M. Muncii la propunerea Consiliului Național de Formare Profesională a Adulților având în vedere prevederile OG nr.129/2000 actualizată cu Legea nr.167/2013.
În susținerea celor solicitate reclamantul arată că în cauză sunt întrunite cerințele cerute de art.14 din Legea nr.554/2004 .Astfel, cazul bine justificat reiese din faptul că enunțul articolelor 1,5,6,7 pct.c, 8,9 pct.4 și 5, 10,12, 18 și 19 din anexa 1 a Ordinului sunt nelegale deoarece nu respectă dispozițiile Legii nr.24/2000; încalcă dispozițiile naționale și internaționale cu forța legislativă superioară; crează o discriminare între persoanele ce predau ca lectori și centrele de pregătire profesională în comparație cu instructorii de pregătire practica auto și profesorii de legislație rutieră; crează discriminare între operatorii economici din același domeniu de activitate al învățământului auto iar prejudiciu emitent reiese din aceea că se impune efectuarea de investiții ce necesită împrumut și cheltuieli suplimentare ce afectează bugetul .
În dezvoltarea celor susținute se arată spre explicare că art.1 nu a precizat denumirea domeniului de activitate și deci nu respectă CAEN și dispozițiile art.2,13, art.24 pct.1 din Legea nr.24/2000; articolul 5 pct.3 a,b,c și articolul 6 pct. 3 a,b,c încalcă dispozițiile art.3 pct.10 din OG nr.27/2011 respectiv ordonanța permite închirierea autovehiculelor din dotare pe când ordinul a fost emis cu nerespectare dispozițiilor art.23 din OUG nr.195/2002, pct.5,8 în care se precizează că "pregătirea teoretică și practică a persoanelor în vederea obținerii permisului de conducere se efectuează de profesorii de legislație rutieră și
1
instructorii auto atestați conform normelor metodologice aprobate prin ordin comun, activitatea de formare profesională - învățământ auto - educație rutieră nu este precizată de OG nr.27/2011 și nu s-a ținut cont de OG nr.129/2000.
Cu privire la paguba în dezvoltare se arată că achiziționarea unui sistem de monitorizare omologat pentru dotarea mașinii implică alocarea unei sume mari din bugetul familiei iar dispozițiile art.6 ce obliga la spațiu - sala clasă și achiziționarea de materiale tehnico didactică corespunzătoare criteriului programelor școlare pentru săli respectiv cu cele impuse prin norme noi necesită sume mari. În plus trebuie să se investească și salarii la cei patru angajați care nu aduc nici un venit astfel că familia nu va putea fi întreținută.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea cererii în considerarea în esență că nu sunt întrunite cerințele
cerute de norme respectiv nu este identificată o îndoială scrisă întrucât ordinul a fost emis cu respectarea normelor de tehnică legislativă; emis de autoritatea competentă;supus transparenței decizionale și cu luarea în considerare a legislației specifice. Cât privește cealaltă cerință se arată că nu este întrunită raportat și la aspectul ca asigurarea și desfășurarea cursurilor se stabilește prin norme.
Analizând susținerile părților, Curtea reține următoarele:
Prin demersul său reclamantul a solicitat suspendarea executării ordinului emis de pârât invocând dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004.
Norma evocata prevede că în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente persoana vătămată poate cere instanței competente să dispună suspendarea executării actului unilateral până la pronunțarea instanței de fond…";.
Același act normativ cu privire la paguba iminentă prin art.2 lit.s o definește ca fiind prejudiciul material viitor dar previzibil cu evidență sau după caz perturbarea gravă a unei autorități publice ori a unui serviciu public iar prin art.2 lit. t împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului .
Din normele enunțate reiese că poate fi dispusă măsura suspendării în contextul existenței unei acțiuni în anulare ori de câte ori există un caz bine justificat și o pagubă iminentă pe care executarea actului autorității ar produce-o reclamantului.
Cu alte cuvinte suspendarea reglementată de Legea contenciosului este condiționată de întrunirea cumulativă a cerinței acțiunii în anulare a actului; îndoiala asupra legalității, o aparență de nelegalitate care atestă "un caz bine justificat"; și nu prejudiciul material viitor, previzibil ce relevă o "pagubă
iminentă";.
Reclamantul când se referă la cazul bine justificat invocă aspecte ce implică interpretarea normelor și aplicarea celor vizând tehnică legislativă, extinderea necorespunzătoare în contextul incidenței prevederilor specifice în materia discriminării. Îndoiala cu privire la legalitatea actului administrativ nu poate fi data de imprejurarile evocate deoarece in aceasta examinare sumara nu poate fi facuta verificarea extinderii,aplicării si interpretarii. Atare verificare poate fi facuta doar de catre instanta investita cu cenzurarea legalitatii ordinului in solutionarea contestatiei,altfel ar insemna ca in aceasta procedura sumara sa se antameze fondul ceea ce este inadmisibil.
În ce privește cea de a doua condiție se susține că s-ar afecta situația financiar familială însă situația nu poate fi reținută deoarece o activitate desfășurată în mod organizat nu poate conduce la inexistența unui profit care să nu fie în măsură să acopere eventuale cheltuieli de investiții avansate .
2
De altfel chiar dacă s-a accepta ca prin investiții în activitate se afectează situația financiară personală în cauză nu se poate reține întrunirea cumulativă a cerințelor cerute de norme având în vedere cele arătate cu privire la condiția cazului bine justificat.
Așadar față de cele arătate constatând că nu sunt întrunite cumulativ cerințe ale art.14 din Legea nr.554/2004, Curtea va da o soluție de respingerea a cererii formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul R. R. -M. domiciliat în localitatea R. de Sus str. P. nr.1, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul M. T. cu sediul în B., B-dul D. G. nr.38, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
F. T. D. C.
red.F.T./S.M.D.
4ex./_
3
