Sentința civilă nr. 6164/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ Nr. 6164/2013
Ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Grefier L. C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC D. T. S. și pe pârât D.
G. A F. P. A J. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_ conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta SC D. T.
S. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. a J. C., a solicitat anularea Deciziei nr.8/_ emisă de pârâtă prin care s-a soluționat contestația formulată împotriva Deciziei de impunere nr.1318/_ emisă de pârâtă, respectiv anularea în parte a Deciziei de impunere nr.29215/_ emisă de pârâtă, în sensul stabilirii ca TVA suplimentar de plată doar a sumei de 4004 lei și nu a sumei de 53307 lei, exonerând reclamanta de la plata sumei de 49303 lei, stabilirii ca TVA suplimentar de plată doar a sumei de 4276 lei și nu a sumei de 36346 lei, exonerând reclamanta de la plata sumei de 32070 lei și recalculării în mod corespunzător a majorărilor și penalităților de întârziere.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la soluționarea contestației formulate, pârâta a procedat la o analiză formală a apărărilor reclamantei și nu au fost luate în considerare argumentele inovate, mai mult, pârâta a ignorat cu bună știință unele prevederi exprese ale legii, de strictă aplicabilitate în speță.
Referitor la deductibilitatea TVA-ului, reclamanta a arătat că organul de control în mod eronat a considerat ca fiind nedeductibilă TVA aferentă unor facturi de chirie, deoarece reclamanta ar fi putut prezenta o copie după notificările depuse de către locatorii în cauză, dacă i s-ar fi solicitat acest lucru.
A mai arătat reclamanta că și în ceea ce privește suma de 4191 lei reprezentând TVA, pârâta nu a solicitat informații și documente justificative cu privire la lămurirea situației reale.
În opinia reclamantei, cea mai evidentă eroare a organului de control o reprezintă reținerea de către aceasta a împrejurării că s-au efectuat livrări intracomunitare pentru care reclamanta nu justifică scutirea de TVA conform OMF 2222/2006, deoarece, în fapt, operațiunile efectuate nu
constituie livrări intracomunitare efectuate din România, care să aibă locul livrării in România, astfel că nu se impune justificarea scutirii.
Cu privire la impozitul pe profit, reclamanta a arătat că în mod eronat s-a reținut ca fiind nedeductibile cheltuielile cu diurna acordată asociaților conform art.21 alin.3 din Legea nr. 571/2003R, deoarece cheltuielile cu diurna acordate administratorilor pentru deplasarea în interes de serviciu sunt efectuate cu scopul realizării de venituri, deci sunt deductibile la calculul profitului impozabil.
Reclamanta a mai susținut că organele de control au considerat ca nedeductibile și cheltuielile cu închirierea unui spațiu, având în vedere că respectiva adresă nu a fost declarată ca punct de lucru al reclamantei.
Reclamanta a apreciat că această împrejurare se sancționează cu amendă contravențională și nu prin considerarea ca fiind nedeductibile a cheltuielilor privind chiria spațiilor respectiva, atâta timp cât în respectivele locații se desfășoară activități cu scopul realizării de venituri iar inspecția fiscală nu a probat contrariul.
De asemenea, a considerat că în mod eronat s-a procedat la eliminarea din categoria cheltuielilor deductibile a celor înregistrate în contul 621 - cheltuieli cu colaboratorii, pe motivul lipsei unor situații de lucrări, rapoarte de lucru, care să justifice deductibilitatea cheltuielilor conform art.21 alin.4 lit.m din Legea nr. 571/2003, respectiv art.21, pct.48 din HG 44/2004.
Pârâta D. G. a F. P. a J. C., prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii, în parte, ca fiind inadmisibilă și în parte, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că prin comportamentul său, reclamanta ignorat prevederile art.106 din OG 92/2003 și că reclamanta nu a depus documente justificative, deși cu ocazia plângerii prealabile a menționat că va anexa și alte documente, astfel că se poate concluziona că reclamanta nu deține alte documente suplimentare față de cele prezentate în timpul inspecției fiscale iar sumele stabilite în sarcina sa sunt legal datorate.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin Decizia nr. 8 din_ (fila 85 dosar) emisa de pârâta in soluționarea contestației s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de SC D. T. S. împotriva Deciziei de impunere nr.1318/_, pentru suma de 122.590 lei, reprezentând: 26.652 lei impozit pe profit; 17.563 lei accesorii impozit pe profit; 48.696 lei TVA; 29.679 lei majorări de întârziere TVA. Totodată, s-a respins ca nemotivată a contestației pentru suma de 13.923 lei, din care: 5.418 lei impozit pe profit; 8.505 lei accesorii impozit pe profit. S-a respins ca fără obiect a contestației pentru suma de 607 lei TVA.
Prin Decizia nr. 8 din_ se reține ca obiectul contestației este suma de 137.120 lei, o parte din obligațiile fiscale stabilite prin decizia de impunere, reprezentând: 32.070 lei impozit pe profit; 26.069 lei majorări de
întarziere impozit pe profit; 49.303 lei TVA și 29679 lei majorări de întarziere TVA.
Instanța va analiza criticile pe care reclamanta le face în legatură cu obiectul acestei contestații.
Astfel, cu privire la deductibilitatea TVA pentru unele facturi de chirie, instanța va lua în considerare împrejurarea că reclamanta a avut posibilitatea în timpul indelungat de desfasurare a inspecției fiscale,_ -_, să ofere inspectorilor documentele justificative,in acest fel ar fi
respectat obligația de colaborare a contribuabilului cu organele de inspecție fiscală.
Cu privire la colectarea de TVA în sumă de 4191 lei aferentă scăderii din gestiune a stocului de marfă în sumă de 22.060 lei, organele inspecției
fiscale, în lipsa documentelor justificative au făcut o interpretare corectă a obligațiilor fiscale ale reclamantei, în considerarea prevederilor art.128 al(8) lit d).
In ce priveste TVA colectat pentru livrări intracomunitare de bunuri între Polonia și Slovacia, Tribunalul reține că reclamanta nu trebuia sa justifice scutirea cu documentul de transport, livrarea neavand loc in Romania. Apoi, această operațiune nu intra în categoria celor prevăzute laart. 42 și 143 din Codul fiscal.
In sfarșit, cu privire la impozitul pe profit calculat pentru cheltuielile pe care reclamanta le consideră deductibile fiscal, se reține că în mod corect organul de inspecție fiscala a stabilit că nici cheltuielile cu diurna aferenta deplasărilor înregistrate de administratori (conform stipulațiilor din art. 21 fin Codul fiscal) și nici cheltuielile ca realizate cu colaboratorii, nu îndeplinesc condițiile de deductibilitate în lipsa documentelor justificative pretinse de către organele de control.
Potrivit prevederilor art. 119 din Codul fiscal pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată se datorează după acest termen majorări de întârziere, iar nivelul acestora este de 0.1% pe zi de întârziere începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență si până la data stingerii datoriei.
In concluzie, Tribunalul apreciază că în mod întemeiat au fost respinse contestațiile formulate de reclamantă împotriva Deciziei nr.8/_ emisă de pârâtă în soluționarea contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de SC D. T. S. , cu sediul în T., str. Dr. I. R. nr.17, jud.C., în contradictoriu cu pârâta D. G. A F.
A J. C.
, cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud.C. . Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 08 Aprilie 2013.
Președinte,
R.
Grefier,
L. C.
Red.AR/tehn.MG 4 ex. 10.05.13
