Decizia civilă nr. 5863/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 5863/2013
Ședința publică din data de 20 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. R. JUDECĂTORI: A. A. M.
V. G. GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta- pârâtă A. F.
P. B. împotriva sentinței civile nr.2083 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud, în contradictoriu cu intimata- reclamantă B. A., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la al doilea termen de judecată în recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost amânată în vederea citării intimatei- reclamante B. A. cu mențiunea de a depune contractul de cesiune de părți sociale și originalul chitanței seria A nr.165 din data_ care atestă restituirea sumei reprezentând avans ce rezultă din balanța de verificare din data de_ .
Curtea constată că intimata- reclamantă B. A. nu a dat curs dispozițiilor instanței.
Curtea, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.2083 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud
a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta B.
A., împotriva pârâtei A. F. P. B., și în consecință a fost anulată Decizia nr. 9116/2011 emisă de A.F.P. B. cu consecința admiterii contestației formulată de reclamantă împotriva Deciziei de impunere privind atragerea răspunderii solidare nr. 394/6/C/20011 emisă de pârâtă pe care o anulează.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin Decizia de impunere privind atragerea răspunderii solidare nr. 394/6/C/_ emisă de pârâtă s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația fiscală în cuantum de 104.470 lei, sumă datorată de SC Adrisirforest SRL bugetului general consolidat la data de_, reținându-se că, conform balanței de verificare la_ în debitul contului 542
"avansuri de trezorerie"; a fost înregistrată suma de 248.951 lei nejustificat, făcându-se vinovați administratorii societății.
Această decizie de impunere a fost contestată de reclamantă la organul fiscal, care, prin Decizia nr. 9116/_, a respins ca neîntemeiată contestația.
Potrivit art. 27 din Codul de procedură fiscală, răspund solidar cu debitorul terții popriți, în situațiile prevăzute la art. 149 alin. (9), (10), (12) și (15), în limita sumelor sustrase indisponibilizării..
În balanța de verificare la_ a SC Adrisirforest SRL în debitul contului 542 "avansuri de trezorerie"; a fost înregistrată suma de 248.951, 31 lei.
Reclamanta a cesionat părțile sociale deținute la SC Adrisirforest SRL conform actului înregistrat la oficiul Registrului Comerțului B. la data de _
.
Conform chitanței emisă la aceeași dată de SC Adrisirforest SRL, prin noul asociat (fila 30), reclamanta a restituit suma de 248.951,31 lei, reprezentând avans ce a rezultat din balanța de verificare din data de_ .
În consecință nu a fost îndeplinită nici una din ipotezele prevăzute de art.
27 Cod procedură fiscală pentru a se putea atrage răspunderea solidară a reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F.
P. B. solicitând aplicarea dispozițiilor art.3041C. proc. civ., în sensul examinării cauzei sub toate aspectele și în consecință admiterea recursului, casarea sentinței recurate, cu consecința menținerii ca temeinică și legală a Deciziei nr. 9116/0_ dată în soluționarea contestației depuse de către reclamanta împotriva Deciziei de impunere privind atragerea răspunderii solidare a terțului poprit nr. 394/6/C/0_, astfel încât să poată începe executarea silită a terțului poprit în condițiile Codului de procedura fiscala.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că în fapt, prin acțiunea introductivă depusă la instanța de fond de către reclamanta B. A. (cu domiciliul în B., str. Odobescu nr.10A, jud. B. -Năsăud) în contradictoriu cu AFP a Mun. B. a solicitat admiterea acțiunii în sensul anularii Deciziei 9116/0_, cu consecința anularii deciziei de impunere privind atragerea răspunderii solidare.
AFP B. a formulat întâmpinarea prin care a cerut respingerea acțiunii introductive formulata de B. A. ca neîntemeiata și nelegala, menținerea ca legala și temeinica a Deciziei nr. 9116/0_ data în soluționarea contestației depusa de către reclamanta împotriva Deciziei de impunere privind atragerea răspunderii solidare a terțului poprit nr. 394/6/C/0_, pe cale de consecința
- menținerea ca temeinica și legala a Deciziei menționate anterior.
La data de_ și în cadrul procedurii de executare silita a societății debitoare Adrisirforest SRL B. CUI 16834002, instituția recurentă - AFP B.
, în conformitate cu art. 150 din OG 92/2003® privind Codul de procedura fiscala a înființat poprirea la terți cu nr. 165/6/C/_, comunicată reclamantei în data de_ cu confirmare de primire. P. rirea la terți mai sus menționată a fost emisă împotriva contestatoarei având în vedere faptul că societatea comercială datorează bugetului de stat suma de 104.470 lei, iar conform datelor din balanța de verificare a societății debitoare la data de_, rezultă faptul că, în debitul contului 542 "avansuri de trezorerie" este înregistrată suma de 248.951 lei în mod nejustificat, facându-se vinovați administratorii societății de la acea data.
Conform prevederilor legale în materie, respectiv art.149-150 din OG 92/2003 ® privind Codul de procedura fiscală, "sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valuta, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute
și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.".
Totodată, poprirea nu este supusă validării, iar după înființarea popririi, terțul poprit este obligat să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținuta și cuvenită, în contul indicat de organul de executare sau să indisponibilizeze bunurile mobile necorporale poprite, înștiințând despre aceasta organul de executare.
Astfel, art.149 Cod procedura fiscala prevede :"După înființarea popririi, terțul poprit este obligat:a) să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare;b) să indisponibilizeze bunurile mobile necorporale poprite, înștiințând despre aceasta organul de executare."
Totodată, art. 150 din Codul procedura fiscala reglementează situația în care terțul poprit nu datorează vreo suma de bani debitorului.
Prin urmare, dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo suma de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
Având în vedere, că în speța de față, terțul poprit - B. A. nu a respectat nici prevederile art.149 și nici cele ale art. 150 din Codul de procedură fiscala, organul fiscal a procedat la aplicarea art.27-28 Cod procedura fiscala.
Potrivit art. 27-28 din OG92/2003®, răspund solidar cu debitorul terții popriți, în situațiile prevăzute la art. 149 alin. (9). (10), (12) și (15), în limita sumelor sustrase indisponibilizării, organul fiscal întocmind o decizie în care vor fi arătate motivele de fapt și de drept pentru care este angajata răspunderea persoanei în cauza.
Prin urmare, având în vedere că, în urma înființării popririi la terți până în 0_ contestatoare nu a făcut nici o plată în contul debitorului urmărit SC Adrisirforest SRL B. și nici nu a înștiințat organul de executare cu privire la faptul că nu ar datora nici o sumă de bani debitorului, potrivit prevederilor art. 27-28Cod procedura fiscală, s-a emis Decizia de impunere privind atragerea răspunderii solidare a terțului poprit B. A. nr.394/6/C/0_ .
Reclamanta B. A. a formulat și depus contestație la A. F.
P. a municipiului B. înregistrata sub nr. 6369/_ împotriva Deciziei de impunere privind atragerea răspunderii solidare a terțului poprit nr. 394/6/C/0_ .
Prin contestația formulata împotriva Deciziei mai sus amintită, s-a solicitat anularea Decizii ca nelegala și neîntemeiată motivat de faptul că actul administrativ fiscal atacat nu a fost comunicat contestatoarei și de faptul că aceasta nu s-ar afla în nici una din categoriile de persoane la care se referă art.
27 din OG 92/2003® privind Codul de procedura fiscala. Referitor la acest aspect, învederează faptul că la data emiterii Adresei de înființare a popririi la terți, cât și la data stabiliții răspunderii solidare a terțului poprit, reclamanta figura în evidentele Registrului Comerțului în calitate de administrator al societății Adrisirforest SRL. Cum din ultima balanță depusă la organul fiscal de către debitoare reieșea faptul că în debitul contului 542 "avansuri de trezorerie" este înregistrata suma de 248.951 lei, organul de executare în mod legal și corect a înființat poprire administratorilor societății pentru sumele ridicate din societate și nejustificate.
Reclamanta B. A. prin concluziile scrise
a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței atacate ca fiind temeinică și legala.
Recurenta a atacata sentința motivat de faptul că poprirea pe care a instituit-o la terț nu a fost executata și instanța de fond ar fi făcut o aplicare greșita a legii. Totodată poprirea nu este supusă validării și că reclamanta ar datora aceasta suma cu titlu de creanța răspundere solidara.
Recurenta este în eroare, reclamanta intimată nu mai este administrator al SC ADRISIFOREST încă din data de_ când a cesionat părțile sociale și a fost descărcată de gestiune față de societate de către actualul administrator, căruia i-a predat societate fără datorii și cu toate actele contabile la zi, așa cum rezulta din actul de cesiune și din chitanța emisă de societate prin care a achitat suma din balanța restantă .
P. rirea a fost înființata la data de_, data la care reclamanta intimată nu mai avea nici o calitate în societate, prin urmare nici nu putea să execute acea poprire.
Simplul fapt că societate avea dosar de executare silită cu restante neachitate nu îndreptățește recurenta la a emite decizii nelegale în opinia sa, Conform deciziei 3204/2009 a I. secția de contencios administrativ și fiscal "Potrivit dispozițiilor art. 27 alin. (1) lit. a) din Codul de procedura fiscală, pentru obligațiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil în condițiile Codului de procedura fiscala, răspund solidar cu acesta persoanele fizice sau juridice care în cei 3 ani anteriori datei declarării insolvabilității, cu rea-credința dobândesc, în orice mod, active de la debitorii care își provoacă astfel insolvabilitatea.
Simpla dovada a deschiderii procedurii insolventei față de debitor, printr-o sentință comercială cu privire la care nu s-a făcut dovada că este definitivă și irevocabilă, nu echivalează cu declararea stării de insolvabilitate în sensul art. 27 alin. (1) lit. a) din Codul de procedura fiscala. Măsura atragerii răspunderii solidare în lipsa preexistentei declarării stării de insolvabilitate a debitorului, nu poate fi dispusa de organul fiscal care s-ar substitui astfel judecătorului sindic, singurul abilitat potrivit Legii nr. 85/2006 să emită acte declarative ale insolvenței."
Analizand recursul declarat prin prisma motivelor invocate Curtea apreciaza ca acesta este fondat pentru urmatoarele considerente
:
Asa cum rezulta din actele aflate la f. 48-61 dosar fond SC ADRISIRFOREST SRL datoreaza bugetului de stat suma de 104.470 lei pentru care s-a demarat executarea silita in conditiile OG 92/2003 ,suma care nu a putu fi insa recuperata datorita lipsei bunurilor urmaribile -f. 48,49 dosar fond .
In aceste conditii organele de executare fiscala au apelat la prevederile art. 149-150 din OG 92/2003 ce reglementeaza executarea silită prin poprire a sumelor ce se cuvin debitorilor aratind ca sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
In baza acestui text de lege la data de_ s-a infiintat poprirea asupra sumelor de bani datorate catre SC ADRISIRFOREST SRL de catre reclamanta intimata pana la concurenta sumei de 104.470 lei ,poprire comunicata reclamantei intimate la data de_ (f. 20-22 dosar fond)
La baza acestei popriri a stat balanta de verificare a SC ADRISIRFOREST SRL intocmita pentru data de_ si din care rezulta ca in debitul contului 542
"avansuri de trezorerie"; este inregistrata suma de 248.951 lei, suma ridicata si nerestituita de catre administratori in speta de catre reclamanta intimata (f. 23- 26 dosar fond ).
Conform art. 149 alin 9 si 9 Indice 1 din OG 92/2003 după înființarea popririi, terțul poprit este obligat:a) să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare; b) să indisponibilizeze bunurile mobile necorporale poprite, înștiințând despre aceasta organul de executare. În situația în care, la data comunicării adresei de înființare a popririi, terțul poprit nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit sau nu va datora în viitor asemenea sume în temeiul unor raporturi juridice existente, va înștiința despre acest fapt organul de executare în termen de 5 zile de la primirea adresei de înființare a popririi.
In speta dupa primirea adresei de infiintare a popririi reclamanta intimata nu a comunicat recurentului nici o pozitie respectiv nici ca datoreaza suma de bani sus mentionata si nici ca nu o mai datoreaza intrucat a fost restituita .
In lipsa unui raspuns in sensul sus mentionat recurenta a procedat la aplicarea art. 27 conform caruia raspund solidat cu debitorul si terții popriți, în situațiile prevăzute la art. 149 alin. (9), (10), (12) și (15), în limita sumelor sustrase indisponibilizării,atragarea raspunderii solidare realizandu-se prin decizia atacata in speta (f. 17-19 dosar fond ).
In fata primei instante reclamanta intimata a aratat ca nu mai are calitatea de administrator si asociat intrucat a instrainat partile sociale ce le detinea la societatea comerciala sus mentionata unei alte personae, ocazie cu care a predat societatea fara datorii, achitand conform chitantei depuse la f.30 dosar de fond si suma sus indicate de 248.951 lei .
Din cele mai sus mentionate rezulta ca la baza actelor atacate in speta sta datoria ce apare in actele contabile ale SC ADRISIRFOREST SRL ,datorie in cuantum de 248.951,31 lei reprezentind avansuri ridicate de administrator si nerestituite .
Reclamanta intimata a depus in fata primei instante acte din care rezulta ca la sfarsitul anului 2009 si-a instrainat partile sociale ce le detinea si i-a incetat calitatea de administrator ocazie cu care a achitat si suma de 248.951,31 lei reprezentind restituire avans conform balantei de verificare din data de_ (f. 30 dosar fond ).
Curtea apreciaza ca doar aceste acte nu sunt suficiente pentru a concluziona ca reclamanta intimata nu mai are calitatea de tert poprit .Calitatea de tert poprit deriva din datoria cu care aceasta figureaza in evidentele contabile ale SC ADRISIRFOREST SRL .In speta pierderea acestei calitati poate avea loc doar daca se ajunge la concluzia inexistentei acestei datorii la data infiintarii popririi .Intrucit SC ADRISIRFOREST SRL este din anul 2011 in procedura de insolventa Curtea a apreciat ca doar actele aflate la f. 29,30 dosar fond nu sunt suficiente pentru a concluziona ca in speta datoria de 248.951 lei a fost achitata fiind necesara administrarea unor probe suplimentare in acest sens inclusiv o expertiza contabila in masura in care este necesar care sa confirme realitatea datoriei si a platii sus mentionate .
In masura in care in urma administrarii acestor probe rezulta existenta acestei datorii independent de pierderea calitatii de admininistrator si asociat actele atacate in speta sunt pe deplin legale intrucit poprirea reglementata de art. 149 din OG 92/2003 si apoi antrenarea raspunderii solidare in calitate de tert poprit presupune doar existenta unei datorii prezente sau viitoare a tertului poprit fata de debitorul poprit indiferent de calitatea tertului porit .In masura in care din probele administrate va rezulta ca intr-adevar suma sus mentionata a
fost restituita in 2009 de catre reclamanta intimata lui SC ADRSIRFOREST SRL actele atacate sunt ilegale intrucat la data infiintarii popriri intre debitor si tertul poprit nu exista nici o datorie .
Avand in vedere considerentele anterior expuse Curtea in temeiul art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ va admite recursul declarat in cauza ,va casa in intregime sentinta recurata si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante .
In rejudecare avind in vedere art. 315 C.pr.civ prima instanta va administra probe suplimentare in sens inclusiv o expertiza contabila in masura in care este necesar ,probe care sa confirme realitatea datoriei si/sau a platii sus mentionate si in functie de aceste probe va solutiona cauza avand in vedere dezlegarile in drept mai sus expuse conform art. 315 C.pr.civ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.2083 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
S. L. R. A. A. M. G. V.
GREFIER,
M. V. -G.
Red. A.A.M./dact. V.R.
2 ex./._
Jud. fond: B. L. T.
