Sentința civilă nr. 3384/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVIL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3384/2013
Ședința publică din 28 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: Ț. D. B.
Grefier: I. S.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul K. A. , cu domiciliul în C. - S., str. E., bl.E6, ap. 14, jud. Sălaj, în contradictoriu cu P. L. Z. din cadrul CONSILIULUI LOCAL AL MUNICIPIULUI Z., cu sediul în localitatea Z., B-dul Mihai V., nr. 23/A, județul Sălaj, având ca obiect anulare act administrativ anulare decizie de impunere; suspendare executare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâtă av.
Cobzaș A., lipsă fiind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită iar cauza se află la primul termen de judecată.
Tribunalul, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, constată că potrivit prev. art.95 Cod procedură civilă raportat la art.10 din Legea nr.554/2004 este competent general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze.
Instanța pune în discuție cererea de suspendare a executării Dispoziției de impunere nr. 56/_ .
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea cererii de suspendare a executării Dispoziției de impunere nr. 56/_, ca lipsită de interes, având în vedere că reclamantului nu i-a fost reținută nici o sumă până în prezent.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța încuviințează înscrisurile depuse la dosar, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii pentru motivele arătate în scris prin întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj la data de_, reclamantul K. A. a chemat în judecată P. L. Z., pentru ca, în contradictoriu cu aceasta, instanța să dispună anularea Dispoziției de impunere nr. 56/_ și exonerarea reclamantului de plata sumei de 1.417 lei, încasată în baza contractului colectiv de muncă nr.1065/2009. Totodată, reclamantul a solicitat suspendarea, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a fondului, a executării Dispoziției de impunere nr. 56/_ emisă de P. L. Z., dispoziție prin care
i-a fost stabilit un debit de 1.917 lei reprezentând drepturi speciale pentru menținerea sănătății și securității muncii, încasate necuvenit în perioada ianuarie - martie 2010.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în cursul anului 2011, instituția la care lucrează în calitate de funcționar public a fost controlată de Curtea de Conturi Sălaj, care a stabilit că aceste sume au fost acordate necuvenit și că urmau a fi recuperate de la beneficiari. Conformându-se deciziei Curții de Conturi, pârâta i-a emis Dispoziția de impunere nr. 56/_ .
Reclamantul apreciază că Dispoziția de impunere nr. 56/_ este nelegală întrucât potrivit Legii nr. 84/2012, art. 2 al. 1 "Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii."; Cum reclamantului îi sunt aplicabile aceste prevederi, care lipsesc de eficiență, în mod expres, hotărârile Curții de Conturi sub aspectul veniturilor de natură salarială încasate în baza contractelor colective de muncă încheiate anterior datei de_, K. A. solicită admiterea cererilor sale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.2 și 3 din Legea nr. 84/2012, art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În probațiune, au fost depuse la dosar înscrisuri ( f.4-5).
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea ca nelegală și netemeinică a cererii de chemare în judecată formulată, întrucât dispoziția de impunere a fost emisă în urma unui control efectuat de Curtea de Conturi, concretizat prin deciziile nr. 15/_ și nr. 15bis/_ . Prin actul de control al Camerei de Conturi Sălaj, s-a constatat că sumele achitate în baza contractului colectiv de muncă nr.1065/2009 au fost acordate necuvenit. Prin decizia acestui organ de control, s-a impus instituției pârâte recuperarea acestor debite de la beneficiari. În conformitate cu prevederile art. 84 din Legea nr. 188/1999 rep., "Răspunderea civilă a funcționarului public se angajează: b) pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit";. Caracterul necuvenit al sumelor a fost deja stabilit prin Deciziile Curții de Conturi nr. 15/_ și nr. 15bis/_ .Pentru a se conforma deciziei organului de control, pârâta a încercat, inițial, recuperarea sumelor plătite funcționarilor, printr-o acțiune directă în justiție, împotriva funcționarilor care au încasat aceste sume. Acțiunea a fost respinsă în mod irevocabil, pe considerentul că modalitatea concretă de recuperare a acestor sume este emiterea unei dispoziții de impunere. În concluzie, emiterea deciziei de impunere/dispoziții reprezintă a conformare la hotărârile Curții de Conturi și Curții de A. C. .
În ceea ce privește cererea de suspendare a punerii în executare a dispoziției atacate, pârâta apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2005, argumentele invocate referitoare iminența producerii unei pagube având un caracter general, respectiv putând fi invocat în toate situațiile în care există un titlu executoriu.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205 C.p.civ., art. 14 din Legea nr.
554/2004.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (f.16-24).
Cu privire la cererea de suspendare a executării Deciziei de impunere nr.
56/_, în urma examinării lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond.
În cauză,instanța apreciază că sunt întrunite cerințele prevăzute cumulativ de art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ: cazul bine justificat și paguba iminentă.
Conform art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 modificată, cazurile bine justificate presupun împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Prin urmare, condiția existenței unui caz bine justificat este îndeplinită în situația în care se regăsesc argumente juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea actului administrativ aflat în litigiu. Altfel spus, pentru a interveni suspendarea judiciară a executării unui act administrativ trebuie să existe un indiciu temeinic de nelegalitate.
Existența unui caz bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
Instanța are numai posibilitatea să efectueze o cercetare sumară a aparenței dreptului, întrucât, în cadrul procedurii prevăzute de lege pentru suspendarea executării actului administrativ, nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
La dosar au fost depuse Decizia nr. 15/_ și Decizia nr. 15bis/_ ale Curții de Conturi a României - Camera de Conturi Sălaj, din care rezultă că s-a dispus recuperarea sumelor acordate necuvenit în perioada ianuarie - martie 2010 (f. 17-22).
Potrivit art. 1 al Legii nr. 84 din 14 iunie 2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, "Prezenta lege se aplică personalului din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite până la intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, în baza contractelor sau acordurilor colective de muncă încheiate, înregistrate la Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale sau, după caz, la inspectoratele teritoriale de muncă și necontestate la instanțele judecătorești competente.";
Legea cadru nr.284/_ a fost publicată în MONITORUL OFICIAL NR.
877 din_ .
Potrivit art. 2 al Legii nr. 84/_, (1) Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a
deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii.
(2) Sumele recuperate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, ca urmare a deciziilor prevăzute la alin. (1), nu se restituie.
Așadar, efectuând o cercetare sumară a aparenței dreptului,rezultă, din cele mai sus expuse, o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului administrativ atacat, în condițiile în care suma pentru care s-a emis Dispoziția de impunere nr. 56/_ a fost acordată reclamantului în perioada ianuarie - martie 2010, în baza Contractului Colectiv de Muncă nr.1065/2009.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, se reține că paguba iminentă, astfel cum este definită de art. 2 al.1 lit. s) LCA, presupune existența, în cuprinsul actului vizat, a unor dispoziții care, prin aducerea la îndeplinire, i-ar produce reclamantului un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului. Cuantumul sumei asupra căreia poartă actul administrativ în privința căruia se solicită suspendarea executării nu constituie prin el însuși un argument suficient pentru a se dispune măsura. De altfel, potrivit jurisprudenței în materie, invocarea unui prejudiciu pur financiar (de exemplu, pierderea salariului) nu reprezintă un motiv suficient și concludent pentru a considera că sunt îndeplinite cerințele legale pentru suspendarea executării, iar pentru a admite suspendarea executării trebuie, în principiu, ca prejudiciul să fie nesusceptibil de a fi reparat printr-o indemnizație ulterioară.
Scopul instituit de legiuitor pentru suspendarea executării actului administrativ este acela de a nu cauza reclamantului o pagubă materială iminentă, care i s-ar produce ca urmare a nesuspendării executării actului administrativ, generată de faptul că, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare, această pagubă materială ar putea fi, în unele cazuri, deosebit de consistentă.
Având argumentele privind îndeplinirea condiției existenței unui caz bine justificat, împrejurarea că prejudiciul ce s-ar produce reclamantului ar fi greu de înlăturat în ipoteza anulării Dispoziției de impunere nr. 39/_, neputând fi reparat printr-o indemnizație ulterioară, instanța constată că este îndeplinită și cea de a doua cerință prevăzută de art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ.
Astfel fiind, instanța va admite cererea formulată de K. A. în contradictoriu cu P. L. Z. din cadrul Consiliului Local al Municipiului Z. și, în consecință, va dispune suspendarea executării Dispoziției de impunere nr. 56/_ emisă de directorul executiv al Poliției Locale Z., până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Cu privire la cererea de anulare a executării Dispoziției de impunere nr.
56/_ în urma examinării lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
În cursul anului 2011, Camera de Conturi Sălaj a desfășurat, în perioada _
-_, la P. L. Z. ,misiunea de audit financiar, în urma verificărilor efectuate constatându-se abateri de la legalitate și regularitate, reținându-se că sume reprezentând drepturi speciale pentru menținerea sănătății și securității muncii au fost nelegal acordate angajaților în baza Acordului/Contractului Colectiv de Muncă nr. 1065/_ și trebuie recuperate.
Reclamantul este, începând cu data de_, angajat în funcția publică de polițist local la Serviciul de Ordine Publică al Poliției Locale Z., din cadrul Consiliului Local Z. (dos. f.16).
În perioada ianuarie 2010-martie 2010, reclamantului i-a fost acordată, în total, suma de 1417 lei cu titlu de drepturi speciale pentru menținerea sănătății și securității muncii, în baza Acordului Colectiv de Muncă nr. 1065/_ (dos. f. 17-22).
Date fiind Deciziile nr. 15/_ și nr. 15 bis/_ ale Camerei Curții de Conturi Sălaj(f. 17-20), prin Dispoziția nr. 56/_ a Directorului Executiv Adjunct al Poliției Locale Z., s-a dispus recuperarea sumei acordate reclamantului (f. 3).
Potrivit susținerilor reprezentantei pârâtei, până în prezent nu s-a recuperat vreo sumă de la reclamant în baza dispoziției de impunere.
Potrivit prevederilor art.84 și 85 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare,- texte de lege care au stat la baza emiterii celor două decizii de recuperare a unor sume acordate necuvenit pârâtului - răspunderea civilă a funcționarului public, se angajează:
pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice în care funcționează;
pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit;
pentru daunele plătite de autoritatea sau instituția publică, în calitate de comitent, unor terțe persoane, în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Art.85 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare:
Repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată, iar în situația prevăzută la lit. c) a aceluiași articol, pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile.
Împotriva ordinului sau dispoziției de imputare, funcționarul public în cauză se poate adresa instanței de contencios administrativ.
Dreptul conducătorului autorității sau instituției publice de a emite ordinul sau dispoziția de imputare se prescrie în termen de 3 ani de la data producerii pagubei.
Din prevederile mai sus menționate rezultă că pentru ipoteza prevăzută la art. 84 lit. b) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, conform art. 33 alin. 3 din Legea nr. 94/1992, Directorului Executiv Adjunct al Poliției Locale Z. a stabilit întinderea prejudiciului și a dispus recuperarea acestuia conform dispozițiilor art. 85 din Legea nr. 188/1999, prin emiterea dispoziției de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei. În cazul în care ordinul/dispoziția de imputare nu ar fi fost contestată de către angajat, instituția reclamată putea să treacă la executare.
Tribunalul mai reține însă că la data de_ a fost publicată în Monitorul Oficial Legea nr. 84/2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice.
Potrivit art. 1 al Legii nr. 84 din 14 iunie 2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, "Prezenta lege se aplică personalului din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului ale cărui venituri de natură salarială au fost
stabilite până la intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, în baza contractelor sau acordurilor colective de muncă încheiate, înregistrate la Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale sau, după caz, la inspectoratele teritoriale de muncă și necontestate la instanțele judecătorești competente.";
Legea cadru nr.284/_ a fost publicată în MONITORUL OFICIAL NR.
877 din_ .
Potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 84/2012: "Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii.";
Art. 3 din același act normativ statuează în sensul că plățile făcute în baza contractelor colective de muncă încheiate înainte de_ nu se restituie.
Față de cele mai sus expuse, reținând că suma pentru care s-a emis Dispoziția de impunere nr. 56/_ a fost acordată reclamantului în perioada ianuarie - martie 2010, în baza Contractului Colectiv de Muncă nr.1065/2009,deci până la intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010, instanța va admite cererea formulată de reclamantul K. A. și va dispune anularea Dispoziției de impunere nr. 56/_ emisă de directorul executiv al Poliției Locale Z.
,constatând că reclamantul este exonerat de la plata sumelor imputate prin această dispoziție de impunere .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de K. A. , cu domiciliul în C. - S., str.
E., bl.E6, ap. 14, jud. Sălaj, în contradictoriu cu P. L. Z. din cadrul CONSILIULUI LOCAL AL MUNICIPIULUI Z. , cu sediul în localitatea Z., B-dul Mihai V., nr. 23/A, județul Sălaj și, în consecință, dispune suspendarea executării Dispoziției de impunere nr. 56/_ emisă de directorul executiv al Poliției Locale Z., până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Admite cererea formulată de K. A. în contradictoriu cu P. L. Z. din cadrul CONSILIULUI LOCAL AL MUNICIPIULUI Z. , cu sediul în localitatea Z., B-dul Mihai V., nr. 23/A, județul Sălaj și, în consecință, dispune anularea Dispoziției de impunere nr. 56/_ emisă de directorul executiv al Poliției Locale Z. .
Constată că reclamantul este exonerat de la plata sumelor imputate prin Dispoziția de impunere nr. 56/_ emisă de directorul executiv al Poliției Locale Z. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din _ | , la sediul Tribunalului Sălaj. | |
Președinte | Grefier | |
Ț. | D. B. | S. I. |
Red.Ț.D.B./_
Dact.S.I./_
Ex.4/com. 2 ex. /_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
