Sentința civilă nr. 6403/2013. Anulare act emis de autoritati publice locale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr.6403
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. O. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul O. S. V. C. M. P. SA P. SI P. R., cu sediul în C. -N., str. B. nr. 37, județul C., în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL O. B., cu sediul în B., str. L. nr. 46, județul M., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub numărul de mai sus reclamantul O. S. V. C. M. P. SA P. SI P. R. a chemat în judecată pârâtul C. LOCAL AL O. B. solicitând instanței, ca în contradictoriu cu aceasta, să dispună anularea HCL nr. 100/2012.
În motivarea cererii s-a arătat că prin Decizia nr. 2059 pronunțată în dosar nr._ Curtea de Apel C. a obligat pârâtul să emită o hotărâre o hotărâre de consiliu local, în temeiul Legii nr. 239/2007, de transmitere în favoarea reclamantului a dreptului de proprietate asupra imobilului teren situat în extravilanul O. B. la locul numit "Pasul Prislop", înscris în CF 6719 B. cu nr. top.7321/b/1/9/53, în suprafață de 7,2 ha.
Prin Decizia nr. 927/R/2011 Curtea de Apel C. a stabilit cu putere de lucru judecat că: "Prin decizia civilă nr. 2059/2009 a Curții de Apel C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal pârâtul C. Local a orașului
B. a fost obligat să emită o hotărâre prin care să transmită reclamantului dreptul de proprietate asupra imobilului teren situat în extravilanul orașului B. înscris în CF nr. 6719 B. nr. Topo 7321/b/1/9/53. S-a menținut dispoziția din Sentința civilă nr. 4409/2008 a T. ui M. de anulare a hotărârii C. ui Local B. nr. 43/2006. Prin această hotărâre s-a recunoscut deci dreptul de
proprietate al reclamantului din prezentul dosar asupra imobilului identificat mai sus, imobil care face și obiectul prezentului litigiu, C. local B. având numai obligația de a emite actul doveditor al dreptului de proprietate al reclamantului, fără a mai fi abilitat să cenzureze în vreun fel îndreptățirea reclamantului în acest sens. "
Prin Hotărârea de Consiliu Local B. nr. 100/2012 nu s-a transferat dreptul de proprietate în favoarea reclamantului în temeiul Legii nr. 239/2007, așa cum a fost obligat prin Decizia nr. 2059/2009 a Curții de Apel C., doar s- a instituit un drept de folosință gratuită pe durata existenței construcției în temeiul art. 15 din Legea nr. 50/1991, art. 17 din Legea nr. 213/1998, art. 36, 45, 115 din Legea nr. 215/2001
Pentru aceste considerente, reclamantul a inițiat procedura prealabilă prevăzută de art. 7 nr. 554/2004, solicitând C. ui Local B. revocarea HCL
nr. 100/2012. Astfel, după ce reclamantul a primit HCL B. nr. 100/2012 în_ a solicitat prin cererea trimisă prin poștă recomandată cu confirmare de primire în_ . Pentru că în termen de 30 de zile reclamantul nu a primit niciun răspuns a fost obligați la promovarea prezentei acțiuni.
Prin întâmpinarea formulată în cauză pentru termenul de judecată din_ pârâtul C. Local B. a solicitat respingerea acțiunii.
S-a arătat că prin Sentința civilă nr. 4409/2008 pronunțata de Tribunalul Maramureș și Decizia Civilă 2059/2009 a Curții de Apel C. în dosar_ a obligat C. Local B. să emită o hotărâre prin care să transmită dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 7,2 ha în locul numit "Pasul Prislop"; B. identificat cu nr. Topo.7321/b/1/9/53 CF 7619, O. ui Sfanțul V.
Mare P. SA P. si P. R., și prin sentința civilă nr. 2991/2009 pronunțată în dosar nr._, rămasa definitiva prin Decizia Civilă 6/2010 C. Local a fost obligat la plata unei amenzi până la executarea hotărârilor judecătorești mai sus menționate.
Prin HCL nr. 100/2012 adoptată în ședința din_ s-a aprobat atribuirea cu titlu gratuit a terenului în suprafață de 7,2 ha în locul numit
"Pasul Prislop"; B. identificat cu nr. Topo.7321/b/1/9/53 CF 7619 O. ui Sfanțul V. C. Mare P. SA P. si P. R. pe perioada existentei construcției, respectându-se astfel obligația stabilită de către instanța de judecată.
Prevederile Legii 239/2007 nu sunt aplicabile în prezenta speță deoarece unitatea deținătoare nu este O. ui Sfanțul V. C. Mare P. SA P. și P. R., ci Mănăstirea Sfânta Treime Prislop care este singura care a deținut o autorizație de construcție valabilă și a fost singurul cult religios care a desfășurat și desfășoară în prezent slujbe religioase în acest locaș edificat pe terenul în litigiu.
În conformitate cu art. 1 alin (2) din Legea mai sus menționata "Prin unitate de cult deținătoare se înțelege centrul de cult sau unitatea locală de cult recunoscut, care deține în folosință gratuită unul sau mai multe imobile
atribuite cu acest titlu după 1 ianuarie 1990, în vederea desfășurării unei activități specifice cu caracter de continuitate."
Pârâtul a solicitat judecarea conexată a prezentei cauze cu cea înregistrată pe rolul instanței sub dosar nr._ . Instanța a apreciat că nu există motive care să impună judecarea conexată, întrucât dosarul nr._, care are prim termen la data de_, are ca reclamanți Mănăstirea Ortodoxă
S. Treime - Prislop B. și Episcopia Ortodoxă Română a M. și Sătmarului, cadrul procesual fiind altul decât în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți au existat mai multe litigii vizând proprietatea reclamantului asupra terenului în suprafață de 7,2 ha, teren situat în extravilanul orașului B. la locul numit "Pasul Prislop";.
Astfel în dosar nr._ reclamantul O. S. V. cel Mare P. S.
P. și P. R. a solicitat anularea HCL nr. 43/2006 emisă de C. Local B. pentru ca mai apoi sub dosar nr._ în care s-a pronunțat Sentința civilă nr. 4409/_ menținută în parte prin Decizia civilă nr. 2059/2009 a Curții de Apel C. să fie obligat pârâtul C. Local B. la a transmite reclamantei dreptul de proprietate asupra respectivului teren în temeiul prevederilor Legii nr. 239/2007.
Ulterior părțile au mai avut un litigiu sub dosar nr._ în care reclamanta a chemat în judecată pârâtul C. Local B. și pe Primarul orașului B. pentru nerespectarea Deciziei nr. 2059/_ pronunțată de Curtea de Apel C., iar sub dosar nr._ aceleași părți au avut un litigiu vizând rectificarea de CF, Decizia nr. 927/R/2011 a stabilit cu putere de lucru judecat că: "Prin decizia civilă nr. 2059/2009 a Curții de Apel C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal pârâtul C. Local a orașului
a fost obligat să emită o hotărâre prin care să transmită reclamantului dreptul de proprietate asupra imobilului teren situat în extravilanul orașului B. înscris în CF nr. 6719 B. nr. Topo 7321/b/1/9/53. S-a menținut dispoziția din Sentința civilă nr. 4409/2008 a T. ui M. de anulare a hotărârii C. ui Local B. nr. 43/2006. Prin această hotărâre s-a recunoscut deci dreptul de proprietate al reclamantului din prezentul dosar asupra imobilului identificat mai sus, imobil care face și obiectul prezentului litigiu, C. local B. având numai obligația de a emite actul doveditor al dreptului de proprietate al reclamantului, fără a mai fi abilitat să cenzureze în vreun fel îndreptățirea reclamantului în acest sens. "
Cu toate acestea prin HCL nr. 100/_ nu s-a transferat dreptul de proprietate a reclamantului în temeiul Legii nr. 239/2007 așa cum s-a prevăzut în Decizia civilă nr. 2059/2009 a Curtea de Apel C., ci s-a constituit un drept de folosință gratuită pe durata existenței construcției în temeiul art. 15 din Legea nr. 50/1991, art. 17 din Legea nr. 213/1998 și art. 36, 45 și 118 din Legea nr. 215/2001.
Instanța reține că pârâtul C. Local B. nu a procedat la punerea în executare întocmai a dispozitivului Deciziei civile nr. 2059/2009 a Curtea de
Apel C. în condițiile în care HCL nr. 100/2012 a fost emisă în baza acestei irevocabile decizii, fapt ce se regăsește menționat în preambulul hotărârii de consiliu local.
Așa cum de altfel s-a menționat și în considerentele deciziei civile nr. 927/R/2011 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._ prin Decizia nr. 2059/2009 a Curții de Apel C. pârâtul C. Local B. a fost obligat să emită o hotărâre prin care să transmită reclamantului dreptul de proprietate asupra imobilului situat în extravilanul localității B. în suprafață de 7,2 ha cu datele de identificare menționate, C. Local B. având numai obligația de a emite actul doveditor al dreptului de proprietate al reclamantului, fără a mai fi obligat să cenzureze în vreun fel îndreptățirea reclamantului în acest sens.
Prin urmare menționarea altor prevederi legale ca temei al emiterii HCL nr. 100/2012 în condițiile în care aceasta este dată în executarea deciziei civile nr. 2059/2009 nu este legală, instanța reținând totodată ca fiind neconforme susținerile pârâtului C. Local B. din întâmpinare care se referă la inaplicabilitatea dispoziției Legii nr. 239/2007 în condițiile în care litigiul care a generat acest conflict între părți și care s-a soluționat irevocabil prin Decizia civilă nr. 2059/2009 a avut ca temei tocmai prevederile Legii nr. 239/2007 privind reglementarea regimului juridic al unor bunuri imobile aflate în folosința unităților de cultură.
Pentru toate aceste considerente, instanța reține că HCL nr. 100/2012 se impune a fi anulată urmând ca pârâtul să emită o nouă hotărâre care să respecte întocmai dispozitivul hotărârii judecătorești.
În consecință, instanța apreciază întemeiată acțiunea și dispune conform dispozitivului prezentei, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamantul O. S. V. C. M. P.
SA P. SI P. R., cu sediul în C. -N., str. B. nr. 37, județul C.
, în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL O. B., cu sediul în B., str. L. nr. 46, județul M., și în consecință:
Anulează Hotărârea nr. 100 din data de_ adoptată de pârâtul C. Local al O. B. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
S. O. | E. -A. | I. C. |
Red. O.S./_
Tehnored. E.A.I.C./_ - 4 ex.
