Sentința civilă nr. 6776/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6776
Ședința publică din 26 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. P.
G. ier M. -O. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamanta SC T. C. LS, cu sediul în B. M., Bld.M., nr.10, județul M. în contradictoriu cu A. -
D. G. R. A F. P. C. -N. PRIN A. J. A F.
P. M. ( PENTRU F. D. G. A F. P. M. ), cu sediul în
B. M., A. S. nr.2A, județul M., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul din_, apoi pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Analizând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta SC T. C.
LS a solicitat în contradictoriu cu pârâta D. G. R. a F. P.
C. -N. prin A. J. a F. P. M. să se dispună anularea deciziei nr. 275 din_ prin care s-a respins contestația formulata de petenta, a deciziei de impunere nr. 536/_, a Raportului de I. Fiscală nr. 3220/_ precum și a dispozițiilor privind măsurile stabilite de inspecția fiscală.
În motivarea acțiunii se arată că petenta a formulat la data de_ contestație împotriva deciziei de impunere nr. 536/_ emisa în baza Raportului de I. Fiscală nr. 3220/_, solicitând ca in urma analizării contestației să se dispună în condițiile art. 210 raportat la art. 216 din OG nr. 92/2003, republicata, admiterea contestației și anularea Deciziei de Impunere nr. 536/_ și a dispozițiilor privind măsurile stabilite de inspecția fiscală din_, precum și a Raportului de I. Fiscală nr. 3220/_ . Contestația a fost respinsa prin decizia nr. 275 fin_ . Se menționează că
prin raportul de inspecție fiscala din data de_ s-a constatat ca odată cu întocmirea contractului de vânzare cumpărare din data de_ privind autoturismul marca Mercedes Benz_ privind pe cumpărătorul Tibuleac A.
, chiar în măsura în care nu a fost achitata integral de către aceasta prin intermediar suma ce reprezenta contravaloarea autoturismului, societatea se impunea totuși să emită factura pe suma de 25.000 lei.
Se susține că în situația de față, reclamanta a procedat corect față de neîncasarea prețului autoturismului, neputându-se emite o factura pentru o suma neîncasata, o astfel de operațiune contabila îndatorând societatea față de Stat în condițiile în care prețul nu fusese încasat. Contractul de vânzare cumpărare încheiat intre societatea reclamantă și Tibuleac A. a fost un act sub semnătura privata ce a transmis în mod cert doar proprietatea cu privire la autoturism însa nu se poate aprecia față de natura convenționala a actului ca acesta a creat certitudinea în privința încasării prețului, un astfel de act fiind esențialmente rezolubil. Pe cale de consecința, se apreciază ca actul sub semnătura privata trebuia interpretat coroborat cu starea de fapt de către inspectorii fiscali, in sensul ca din starea de fapt a rezultat ca prețul de 25.000 lei nu a fost achitat nici până astăzi, achitându-se doar o parte de 16.500 lei.
Se arată că reclamanta nu datorează taxa pe valoarea adăugată calculata la suma de 25.000 lei așa cum se arata în raportul de inspecție fiscala doar pentru faptul ca potrivit art. 134 aliniat 3 din Legea 571 " faptul generator al taxei intervine și taxa devine exigibila la data livrării de bunuri". Astfel, taxa devine exigibila la data livrării de bunuri însa prețul este cel real achitat de părți iar nu cel apreciat ca trebuia achitat conform actelor sub semnătura privata încheiate de părți.
Reclamanta înțelege să invoce și excepția prescripție dreptului organului fiscal de a stabili obligațiile fiscale în condițiile art.91 alin.1 din Ord. 92/2003 față de data actului sub semnătură privată la care s-a raportat organul fiscal care a întocmit controlul, respectiv data de_ sens în care se susține că raportat la data întocmirii actului de control fiscal, respectiv martie 2012, calcularea unor obligații fiscale în raport de un act din iunie 2004 apare ca prescrisă față de termenul de 5 ani de zile reglementat de art.91 alin.1 din Ord.92/2003.
Se arată că în acest caz nu operează termenul de prescripție de 10 ani, nefiind incidente dispozițiile art.91 alin.3 din OG nr.92/2003 deoarece nu pârâta sau administratorii acesteia sunt cercetați penal.
În drept s-au invocat prevederile art. 218 din OG nr.92/2003, ale Legii nr.554/2004 și ale Codului de procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la filele 24-29 din dosar, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că în urma inspecției fiscale parțiale, organele de inspecție fiscala au constatat ca la data de_, SC T.
C. LS a vândut doamnei Tibuleac A. autoturismul marca Mercedez
Benz_ pentru suma de 2500 lei, în baza contractului de vânzare - cumpărare încheiat intre cele doua părți, fără a emite factura fiscala.
In contractul de vânzare-cumpărare al autoturismului se precizează că vânzătorul, respectiv SC T. C. LS a predat cumpărătorului vehiculul, cheile, fisa de înmatriculare si cartea de identitate a acestuia, bunul fiind deci livrat cumpărătorului.
In perioada iunie 2004 - octombrie 2007 au fost întocmite 8 chitanțe de mână, prin care administratorul SC T. C. LS, Todoca V. a încasat în numerar suma totala de 16500 lei de la Talpos C., reprezentând "plata parțiala la contractul de vânzare-cumpărare din data de_ ".
La data de_ SC T. C. LS a întocmit si înregistrat in evidenta contabila factura fiscala seria MMTOD nr.80896 pentru suma de 952 lei, din care taxa pe valoarea adăugata in suma de 152 lei.
Organele de inspecție fiscala au stabilit taxa pe valoarea adăugata suplimentara de plata in suma de 3840 lei, reprezentând diferența intre taxa in suma de 3992 lei pe care societatea trebuia să o colecteze pentru suma de 25000 lei și taxa colectata în suma de 152 lei din factura fiscala seria MMTOD nr.80896/_ în valoare totala de 952 lei.
Se arată că raportat la dispozițiile art.134 alin.3, art.155 alin.1 și 2 din Legea 571/2003 reclamanta avea obligația să emită o factură la data livrării acestuia, respectiv la_ și la valoarea de 25.000 lei înscrisă în contract, iar potrivit dispozițiilor art.140 alin.1 din Legea 571/2003 și pct.24 din HG nr.44/2004 reclamanta avea obligația să înregistreze în evidența contabilă, în jurnalul de vânzări și în decontul de TVA și să plătească taxa pe valoarea adăugată în sumă de 3992 lei, aferentă livrării autoturismului în cauză, calculat prin procedeul sutei mărite la valoarea de 25.000 lei, menționată în contract.
Întrucât la data de_, societatea a emis factura fiscală seria MMTOD nr.80896 pentru valoarea totală de 952 lei și a înregistrat în evidența contabilă taxa pe valoarea adăugată colectată în sumă de 152 lei, taxa pe valoarea adăugată reprezintă diferența între taxa în sumă de 3992 lei, pe care SC T. C. LS trebuia să o colecteze și suma de 152 lei, reprezentând taxa colectată.
Pârâta susține că invocarea de către contestatoare a prescripției dreptului organului fiscal de a stabili obligații fiscale în condițiile art.91 alin.1 din OG nr.92/2003, nu poate fi luată în considerare în soluționarea favorabilă a cauzei, deoarece inspecția fiscală parțială a fost efectuată la solicitarea DNA- Serviciul Teritorial C. în interesul soluționării dosarului penal nr.114/P/2008, iar potrivit alin.3 al aceluiași articol"; Dreptul de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 10 ani în cazul în care acesta rezultă din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală";.
Astfel că de la săvârșirea faptei, respectiv de la data de_ și până la data controlului, respectiv_ nu s-a îndeplinit termenul de prescripție de 10 ani.
Pentru neachitarea în termen a taxei pe valoarea adăugată, organele de inspecție fiscală au calculat majorări și dobânzi de întârziere în sumă de 3.203 lei și penalități de întârziere în sumă de 755 lei.
Examinând acțiunea, instanța reține în fapt următoarele:
Prin Decizia civilă nr.275/_ emisă de Biroul de Soluționare a Contestațiilor din cadrul D. Generale a F. P. M. a fost respinsă ca neîntemeiată contestația promovată de reclamanta SC T. C. LS împotriva deciziei de impunere nr.F-MM 536/_ emisă de Activitatea de I. Fiscală în baza raportului de inspecție fiscală încheiat în data de_ având ca obiect suma totală de 7798 lei, reprezentând :
3840 lei-taxa pe valoarea adăugată;
3958 lei-majorări, dobânzi și penalități de întârziere aferente taxei pe valoare adăugată.
În considerentele decizie reține că în în urma inspecției fiscale parțiale, organele de inspecție fiscala au constatat ca la data de_, SC T. C. L.
S. a vândut doamnei Tibuleac A. autoturismul marca Mercedez Benz_ pentru suma de 2500 lei, în baza contractului de vânzare -cumpărare încheiat intre cele doua părți, fără a emite factura fiscala.
In contractul de vânzare-cumpărare al autoturismului se precizează că vânzătorul, respectiv SC T. C. LS a predat cumpărătorului vehiculul, cheile, fisa de înmatriculare si cartea de identitate a acestuia, bunul fiind deci livrat cumpărătorului.
In perioada iunie 2004 - octombrie 2007 au fost întocmite 8 chitanțe de mână, prin care administratorul SC T. C. LS, Todoca V. a încasat în numerar suma totala de 16500 lei de la Talpos C., reprezentând "plata parțiala la contractul de vânzare-cumpărare din data de_ ".
La data de_ SC T. C. LS a întocmit si înregistrat in evidenta contabila factura fiscala seria MMTOD nr.80896 pentru suma de 952 lei, din care taxa pe valoarea adăugata in suma de 152 lei.
Organele de inspecție fiscala au stabilit taxa pe valoarea adăugata suplimentara de plata in suma de 3840 lei, reprezentând diferența intre taxa in suma de 3992 lei pe care societatea trebuia să o colecteze pentru suma de 25000 lei și taxa colectata în suma de 152 lei din factura fiscala seria MMTOD nr.80896/_ în valoare totala de 952 lei.
Pentru neplata în termen legal a taxei pe valoarea adăugată stabilită suplimentar în suma de 3840 lei, organele de inspecție fiscală au calculat majorări și dobânzi de întârziere în sumă de 3203 lei, în baza HG nr.67/2004. HG nr.784/2005 și OG nr.92/2003 și penalități de întârziere în sumă de 755 lei, în baza OG nr.26/2001 și OG nr.92/2003.
Potrivit dispozițiilor art.134 alin.3 din Legea 571/2003 faptul generator al taxei intervine și taxa devine exigibilă, la data livrării de bunuri sau la data prestării de servicii, cu excepțiile prevăzute în prezentul titlu, iar dispozițiile art.
155 alin.1 și 2 prevăd următoarele:"; (1) Orice persoană impozabilă,
înregistrată ca plătitor de taxă pe valoare adăugată, are obligația să emită factură fiscală pentru livrările de bunuri sau prestările de servicii efectuate, către fiecare beneficiar.
(2) Pentru livrări de bunuri factura fiscală se emite la data livrării de bunuri, iar pentru prestări de servicii cel mai târziu până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestarea a fost efectuată";.
Raportat la dispozițiile legale sus menționate reținem că organul fiscal în mod corect a concluzionat că reclamanta avea obligația de a emite o factură la data livrării autoturismului, respectiv la data de_ la valoarea de 25.000 lei înscrisă în contract, sens în care raportat la dispozițiile art.140 alin.1 din Legea 571/2003 avea obligația să înregistreze în evidența contabilă, în jurnalul de vânzări și în decontul TVA și să plătească taxa pe valoarea adăugată în sumă de 3992 lei, aferentă livrării autoturismului în cauză, calculat prin aplicarea procedeului sutei mărite la valoarea de 25.000 lei, menționată în contract.
Potrivit dispozițiilor art.157 alin.1 din Legea nr.571/2003 persoanele obligate la plata taxei trebuie să achite taxa pe valoarea adăugată datorată, stabilită prin decontul întocmit pentru fiecare perioadă fiscală sau prin decontul special, până la data la care au obligația depunerii acestora, potrivit art.156 alin.(2) și (3), sens în care și reclamanta SC T. C. LS avea obligația să achite taxa pe valoarea adăugată, stabilită prin decontul de taxă întocmit până la data depunerii acestuia, respectiv până la data de_, indiferent dacă a încasat sau nu prețul autoturismului.
În baza dispozițiilor art.114. art.115 alin.1 din OG 92/2003, art.116 alin1 și 5 din OG 92/2003 pentru neachitarea în termen a taxei pe valoarea adăugată, organele de inspecție fiscală au calculat majorări și dobânzi de întârziere în sumă de 3203 lei și penalități de întârziere în sumă de 755 lei.
Potrivit dispozițiilor art.91 alin.3 din OG 92/2003 dreptul de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 10 ani în cazul în care acestea rezultă din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, or în situația de față, inspecția fiscală a fost efectuată la solicitarea DNA-Serviciul Teritorial C. în interesul soluționării dosarului penal nr.114/P/2008 potrivit adresei emise la_ aflată la fila 75 din dosar.
Pentru considerentele sus menționate apreciem că decizia atacată este legală și temeinică, sens în care actele administrativ fiscale vor fi menținute, iar acțiunea va fi respinsă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea promovată de reclamanta SC T. C. LS, cu sediul în B. M., B-dul M., nr.10, în contradictoriu cu pârâta D. G.
R. a F. P. C. -N. | prin A. J. | a F. | P. M. | , | |
cu sediul în B. M., A. S. | nr.2A, județul M. | . |
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 26 Noiembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. M. -O. O.
Red. M.P./_
Tred. O.M.O. /_ - 4 ex
