Sentința civilă nr. 7628/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7628/2013
Ședința publică din 30 Aprilie 2013 Tribunalul constituit din: PREȘEDINTE: M. -F. B.
Grefier: A. D.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul
G. G., în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL AL M. C. -N., P. M. C.
-N. și SS S., având ca obiect anulare act administrativ. S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință.
Mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_ cu ocazia dezbaterilor pe fond a cauzei și în încheierea de ședință din data de_, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză pentru data de azi.
TRIBUNALUL
Prin actiunea inregistrata sub nr de mai sus pe rolul Tribunalului C. reclamantul G.
G. a solicitat in contradictoriu cu paratii P. municipiului C. -N., C. Local al M.
-N. si SC S. SA sa se dispuna anularea partiala a HCL nr 30/_ de aprobare a PUZ in ce priveste terenul in suprafata de 8222 mp, anularea autorizatiei de construire nr 402/7 mai 2012 eliberata in favoarea paratei de rand 3 privind construirea unui imobil de locuinte colective S+P+4E pe terenul inscris in CF nr 2. C. nr cadastral 2. revenirea la situatia anterioara, obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii reclamantul arata, in esenta, ca prin autorizatia de construire nr 402/7 mai 2012 s-a autorizat executarea de catre parata SC S. SA a lucrarilor de construire pentru imobil de locuinte colective S+P+4E pe terenul inscris in CF nr 2. C. nr cadastral 2., situat in C. -N., str F., nr 145 A.
La dat eliberarii autorizatiei de construire terenul afectat de constructie era revendicat de catre reclamant in temeiul prevederilor Legii nr 10/2001.Or, potrivit prevederilor art 21 din legea nr 10/2011 incepand cu data de 14 februarie 2011 au fost indisponibilizate toate imobilele supuse restituirii.mai mult, conform alin 5 al art 21 sunt enumerate actele juridice interzise vizand imobilele suspuse restituirii, incheierea aecetor acte fiind sanctionata cu nulitatea absoluta.
Pe de alta parte, desi la data solicitarii autorizatiei de construire era obligatorie depunerea dovezii de proprietate asupra terenului aceasta nu se regaseste la dosarul de autorizare.
Paratii P. M. C. -N. si C. Local al municipiului C. -N. au formulat intampinari in cauza,prin care au solicitat respingerea actiunii ca neantemeiata, apararile fiind fundamentate pe aceleasi argumente: emiterea autorizatiei de construire si emiterea unei hotarari de consiliu local de aprobare a unui studiu de urbanism ca operatiuni administrative, nu se regasesc printre interdictiile enumerate de alin 5 al art 21 din legea nr 10/2001.
Nici existenta unor litigii cu privire la teren nu poate constitui un motiv de refuz al emiterii autorizatiei de construire sau aprobarii documentatiei de urbanism, raportat la prevederile art 7 alin 9 din Legea nr 50/1991 republicata.
Parata SC S. SA a formulat intampinare in cauza, dezvoltand aceleasi argumente ca si paratii C. Local si Municipiul C. -N., in sustinerea netemeiniciei actiunii.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin HCL C. -N. nr 30/_ a fost aprobat Planul urbanistic Zonal pentru zona strada fabricii-strada Sobarilor in scopul stabilirii de noi reglementari urbanistice pe teritoriul de 105.768 mp alcatuit din mai multe incinte industriale.prin PUZ s-a modificat incadrarea functionla UTR A2=subzona unitatilor predominant industriale, in cea UTR RiM= zona industriala restructurabila-zona mixta, pentru locuire colectiva, activitati administartiv-financiare, bancare, comerciale, etc,in concordanta cu incadrarea propusa prin noul PUG.
Prin autorizatia de construire nr 402/7 mai 2012 s-a autorizat executarea de catre parata SC S. SA a lucrarilor de construire pentru imobil de locuinte colective S+P+4E pe terenul inscris in CF nr 2. C. nr cadastral 2., situat in C. -N., str F., nr 145 A.
Motivul de nelegalitate invocat de catre reclamant vizeaza faptul ca terenul pe care s-a autorizat edificarea constructiei prin AC nr 402/_ era revendicat in temeiul prevederilor Legii nr 10/2001 la data emiterii autorizatiei, prin urmare schimbarea destinatiei acestuia si autorizarea edificarii de constructii sunt de natura sa incalce prevederile art 21 din Legea nr 10/2001.
Analizand motivul de nelegalitate invocat de reclamant instanta retine ca potrivit mentiunilor din cartea funciara, parata SC S. SA a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 11734 mp inscris in CF nr 2. C. -N., A1, nr topografic 2. in temeiul certifcatului de atestare a dreptului de proprietate seria M10, 0345 din_ emise de Ministerul Lucrarilor Publice dreptul sau de proprietate fiind intabulat cu titlu de drept lege asupra cotei de 1/1.
Prin Decretul nr 251 din 13 mai 1970 privind exproprierea si trecerea in proprietatea statului a unor imobile, precum si scoaterea din productia agricola a unor terenuri, emis de C. de Stat al Republicii Socialiste Romania, s-a aprobat scoaterea din productia agricola vegetala a terenului in suprafata de 22.505 mp, situat in municipiului C. -N., identificat potrivit planului de situatie nr 41 anexa la decret.
Potrivit prevederilor art 21 alin 5 din Legea nr 10/2001:
" Sub sanctiunea nulitatii absolute, pana la solutionarea procedurilor administrative si, dupa caz, judiciare, generate de prezenta lege, este interzisa instrainarea, concesionarea, locatia de gestiune, asocierea in participatiune, ipotecarea, locatiunea, precum si orice inchiriere sau subinchiriere in beneficiul unui nou chirias, schimbarea destinatiei, grevarea sub orice forma a bunurilor imobile - terenuri si/sau constructii notificate potrivit prevederilor prezentei legi.";
Din cuprinsul textului legal mai sus citat rezulta ca legiuitorul a inteles sa i gradeasca dreptul proprietarului de a dispune de bunul sau, date fiind circumstantele exceptionale in care a fost dobandita proprietatea. Si intrucat exceptia este de stricta interpretare rezulta ca analiza actelor prohibite, a caror incheiere atrage sanctiunea nulitatii absolute trebuie facuta prin interpretarea stricta a dispozitiilor art 21 alin 5 din Legea nr 10/2001.
In acest context instanta constata ca in cauza nu se verifica niciuna dintre ipotezele limitativ enumerate de legiuitor.
Pe de alta parte, instanta constata ca dispozitiile art 21 sunt aplicabile imobilelor - terenuri si constructii - preluate in mod abuziv, indiferent de destinatie, care sunt detinute la data intrarii in vigoare a prezentei legi de o regie autonoma, o societate sau companie nationala, o societate comerciala la care statul sau o autoritate a administratiei publice centrale sau locale este actionar ori asociat majoritar, de o organizatie cooperatista sau de orice alta persoana juridica de drept public, pentru care legiuitorul a stabilit obligativitatea restiturii in natutra persoanei indreptatite prin decizie sau, dupa caz, prin dispozitie motivata a organelor de conducere ale unitatii detinatoare.
Reclamanta nu se incadreaza in categoria detinatorilor de imobile preluate abuziv astfel cum acestea sunt enumerate limitative de art 21 alin 1 din Legea nr 10/2001 republicata in conditiile in care la data de_ a fost integral privatizata, fara ca statul sa mai fie actionar ori asociat .
Pentru aceasta situatie legiuitorul a prevazut expres, prin art 29 din Legea nr 10/2001 ca :";Pentru imobilele evidentiate in patrimoniul unor societati comerciale privatizate, altele decat cele prevazute la art. 21 alin. (1) si (2), persoanele indreptatite au dreptul la masuri compensatorii in conditiile legii privind unele masuri pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv, in perioada regimului comunist in Romania, corespunzatoare valorii de piata a imobilelor solicitate*).";
Astfel fiind nu mai sunt aplicabile nici restrictiile stabilite prin alineatul 5 al art 21 cu privire la libertatea de tranzactionare cu privire la imobile .
Pentru considerentele mai sus expuse instanta va constata ca actele administrative contestate au fost emise cu respectarea prevederilor legale in materie, in vigoare la data emiterii lor si in consecinta va respinge actiunea ca neantemeiata.
In temeiul art 274 Cod proecura civila instanta va lua cat ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea formulata de reclamantul G. Gheoghe cu domiciliul procesual ales la sediul Societatii Civile de Avocati "Revnic si Asociatii"; din C. -N., str Pavel Rosca, nr 1, ap.7, jud C. in contradictoriu cu paratii C. Local al municipiului C. -N., P. municipiului C. -N. ambii cu sediul in C. -N., str M., nr 1-3, jud C. si SC S. SA,cu sediul in C. -N., str F., nr 145A, jud C., astfel cum a fost precizata si extinsa.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 30 aprilie 2013.
Președinte,
-F. B.
Grefier,
D.
A.D. 24 Mai 2013 Red.tehnored MFB/ 6 ex/_
