Decizia civilă nr. 388/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 388/R/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. R.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurentul contestator H.
V. împotriva sentinței civile nr.339 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca privind și pe intimații A. N. A V., D. R. V. C., B.
C. R., având ca obiect contestație act administrativ fiscal. La apelul nominal făcut în cauză lipsă părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 martie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T. UL
Prin Sentința civilă nr.339/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -Napoca s-a respins excepția prescripției dreptului de a solicita executarea silită, invocată de contestatorul H. V. și a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul H. V. în contradictoriu cu intimații
A. N. A V., D. R. V. și B. C. R. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul a invocat în admiterea contestației și anularea formelor de executare silită, viciu de procedură, constând în faptul că nu i s-a comunicat somația de plată, anterior înființării popririi, în termenul de 15 zile prevăzut de 145 C.pr.fiscală. Contestatorul a arătat că poprirea a fost înființată la data de_ iar somația i-a fost comunicată la data de_ .
Instanța de fond a constatat că executarea silită împotriva contestatorului a respectat cerințele de fond și formă prescrise de C.pr.fiscală.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs H. V. solicitând admiterea recursului, si modificarea sentinei în sensul admiterii excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită si anularea tuturor formelor de executare.
În motivarea recursului recurentul a arătat că soluția instanței de fond este pronunțată cu aplicarea greșită a legii.
Intimata D. R. pentru Accize si Operațiuni Vamale C. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului si menținerea hotărârii instanței de fond, aceasta fiind legală si temeinică.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine urmatoarele:
Prin demersul introductiv de instanță H. V. în contradictoriu cu A.
N. a V., D. R. pentru Accize și Operațiuni Vamale C., B. C.
C. a solicitat suspendarea executării silite, anularea deciziilor nr._ /_
, a actelor constatatoare nr.848/_, 864/2003 și în subsidiar anularea parțială a tuturor acelor acte cât și anularea tuturor formelor executării silite în dosar execuțional nr.2215 al DRAOV C., întoarcerea executării în sensul obligării pârâtelor de rând 1 și 2 la restituirea sumelor poprite și virate, cu consecința obligării pârâtelor în solidar la cheltuieli de judecată.
Din cele de mai sus se observă că reclamanta a solicitat în demersul său nu doar anularea formelor de executare emise în dosarul de executare nr.2215/2004 ci si suspendarea executării silite, aspect asupra căruia instanța de fond nu s-a pronunțat
Potrivit Codului de procedură fiscală persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de către organele fiscale precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii si de asemenea pot sa solicite suspendarea executării silite.
De altfel, prin Sentința civilă nr. 203/2010 din dosarul cu nr. 1530/2010, Curtea de apel C. a investit Judecătoria C. Napoca si cu cererea de suspendare a executării silite în dosarul execuțional nr. 2215 al DIRECȚIEI REGIONALE VAMALE
Așadar față de cele arătate, se constată incident motivul de casare prevăzut de art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă
În rejudecare, instanța de fond va analiza toate apărările formulate în cauză, urmând a se pronunța asupra tuturor motivelor invocate.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de H. V. împotriva Sentinței civile nr.339/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -Napoca, pe care o casează si trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei C. -Napoca.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. R. | L. -A. C. | R. M. |
Grefier, L. B. |
Red.AR Tehnored.VAM 2 ex./_
