Sentința civilă nr. 800/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ ***
SENTINȚA CIVILĂ NR.800
Ședința publică din 7 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G. -judecător
GREFIER V. G. S.
Pe rol fiind pronunțarea soluției asupra cererii formulate de reclamanta
T. I. S., cu domiciliul procesual ales în B. M., str. Gh. B., nr. 7/1, județul M., în contradictoriu cu pârâta C. DE A. A A. D. R. -
F. M., cu sediul în B. M., P. L. nr. 15, județul M., având ca obiect anulare act administrativ.
Se constată că dezbaterea cauzei a fost consemnată în încheierea ședinței din data de 30 ianuarie 2013, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru data de 7 februarie 2013, când instanța a pronunțat următoarea hotărâre.
T.
Constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul T. ui M., Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr._ reclamanta
T. (fostă P. P) I. S.
a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. DE A. A
D. R. - F. M.
suspendarea executării Hotărârii nr. 4/_ a Consiliului de Administrație al Casei de A. a A. - F. M. până la soluționarea definitivă a cauzei, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004,
anularea hotărârii atacate,
plata indemnizației pentru creșterea copilului până la vârsta de 2 ani și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat următoarele:
În fapt, prin hotărârea nr. 4/_ a Consiliului de Administrație al Casei de A. a A. - F. M. s-a dispus suspendarea plătii indemnizației pentru creșterea copilului, începând cu data de_, încălcând dispozițiilor cuprinse în Regulamentul si Statutul Casei de A. a A. ,
fiind dată fără nici un temei legal întrucât nu se precizează care sunt condițiile legale pe care reclamanta nu le îndeplinește (art. 102 alin. 1 lit. b) din Statutul CAA) sau pentru ce perioadă este suspendat dreptul acesteia, iar singurul argument, situat, de altfel, în afara prevederilor legale, avut în vedere la emiterea hotărârii fiind dat de faptul că cuantumul indemnizației achitat până în prezent depășește nivelul contribuției la fondul de asigurări sociale. Astfel, motivele nu au fost legate de o imposibilitate obiectivă de plată a drepturilor de asigurări sociale ci acela al epuizării fondului constituit prin contribuția personală lunară potrivit legii, deși nu există o astfel de limitare legală, singura limită existentă fiind cea temporală, rezultată din împlinirea de către copil a vârstei de 2 ani.
Se invocă existentei unei Hotărâri a Adunării Generale a A. din Baroul Maramureș din data de_ care ar susține o astfel de măsură. Argumentul este greșit din următoarele motive: în primul rând prin această hotărâre s-a stabilit mandatarea Consiliul de Administrație al Casei de A. a
A. pentru a lua măsuri de suspendare sau încetare a plătii drepturilor de asigurări sociale în conformitate cu legea si nu s-a stabilit dreptul discreționar al Consiliului de a suspenda sau înceta plățile. În al doilea rând, chiar dacă Adunarea Generală a A. ar viza mandatarea Consiliului la a lua măsuri în afara legii, o astfel de hotărâre nu ar putea sta la baza unei hotărâri a CAA F.
M. prin care să se încalce drepturile de asigurări sociale ale subsemnatei. Conform art. 2212 din Regulamentul CAA si art. 87 alin. 1 lit. a) din
Statutul CAA reclamanta, în calitate de avocat asigurat, beneficiează de dreptul la indemnizația pentru creșterea copilului până la doi ani în condițiile art. 87 - 91 din Statutul CAA, cuantumul indemnizației aflat în plată la data suspendării, fiind de 2.300 lei. Împotriva hotărârii reclamanta a formulat contestație la data de_, în condițiile art. 108 alin. 1 lit. a) si art. 136 din Statutul CAA.
În drept, s-au invocat prevederile art. 8, art. 12, art. 80 alin. 1 lit. c si alin. 2, art. 87 lit. a, art. 91, art. 120 si art. 13823alin. 1 din Statutul CAA, art. 1 si urm. din Legea nr. 554/2004.
Prin încheierea din_ cauza a fost transpusă la Secția Civilă din cadrul T. ui M. .
În cadrul Secției civile dosarul a fost înregistrat sub nr._ *.
Pârâta C. de A. a A. din R. - F. M.
a invocat excepția lipsei calității procesuale, susținând, pe de altă parte, faptul că în perioada_ -_, reclamanta a beneficiat de indemnizației pentru creșterea copilului în cuantum total de 11500 lei(2300 lei/lună), mai mult decât contribuția proprie la sistemul de asigurări depusă de peste 3 ani, contribuție de 10741 lei calculată de la data intrării în profesia de avocat, respectiv data de_ și până la data de_ . Mai mult, situația financiară a CAA F. M. prezenta un deficit de 51989,94 lei.
Prin Încheierea din_, Tribunalul Maramureș - Secția civilă a retranspus soluționarea petitelor 1 și 2 din cerere Secției Comerciale, de
Contencios Administrativ și Fiscal a T. ui M. și a păstrat spre soluționarea petitul 3 din cerere vizând obligarea pârâtei la plata indemnizației pentru creșterea copilului.
Dosarul retranspus a fost înregistrat pe rolul Secției Comerciale, de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr._ **.
Prin încheierea din 19 septembrie 2011 pronunțate de Tribunalul Maramureș în prezentul dosar s-a suspendat executarea hotărârii nr. 4/_ emisă de pârâtă, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, soluție menținută prin Decizia nr. 18 din 10 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ **/a1.
Prin sentința civilă nr. 6312/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ **
s-a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. de A. a A. - F. M. și s- a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta T. (FOSTĂ P. P) I. S., în contradictoriu cu pârâta C. DE A. A A. D. R., F. M., anulându-se hotărârea nr. 4 din_ emisă de pârâtă începând cu data de_, reținând că abrogarea art. 87 din Statutul Casei de A. a A. ce prevedea, printre altele, că indemnizația pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani se suportă de sistemul de asigurări ale avocaților, în raport de posibilitățile bugetare ale sistemului propriu de asigurări sociale ale avocaților, coroborată cu modificarea, începând cu data de_, a art. 80 din același act, care la lit. c) s-a prevăzut un drept de asigurări sociale distinct, anume ajutorul pentru creșterea copilului până la vârsta de 2 ani, a determinat ineficacitatea hotărârii atacate.
Prin decizia civilă nr. 3685/_ pronunțată de Curtea de Apel C., s- a admis recursul
declarat de T. I. S. împotriva sentinței civile nr. 6312 din_, pronunțată în dosarul nr._ ** al T. ui M., hotărârea a fost casată și cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a dispune astfel, instanța de control judiciar a reținut următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță recurenta a solicitat anularea hotărârii nr.4 din_ a Consiliului de Administrație al Casei de A. a A.
- F. M. în considerarea nelegalității acesteia din perspectiva dispozițiilor regulamentului și statutului CAA.
Hotărârea a cărei anulare se cere în preambulul său prevede că a fost dată având în vedere hotărârea adunării generale din_ .
Hotărârea instanței s-a fundamentat pe aceea că prevederile statutare prin care nu se mai acordă indemnizația au fost abrogate prin hotărârea din_ iar începând cu această dată temeiul ce a stat la baza actului atacat nu mai subzistă.
Se observă din expunerea de mai sus că analiza legalității actului contestat s-a făcut de către instanță prin raportare la actele normative respectiv statutul și regulamentul CAA modificatoare nu la cele
anterioare/concomitente momentului adoptării al emiterii hotărârii a cărei nelegalitate se evocă. Ori legalitatea unui act normativ se verifică în raport cu reglementarile din momentul emiterii si avute in vedere prin decizia contestata și nu a actelor ulterioare. Prin urmare verificarea făcută prin raportare cu acte ulterioare echivalează cu o necercetare a fondului.Pe de alta parte trebuie observat ca nu toate criticile aduse in privinta actului contestat au fost analizate, acest aspect fiind de altfel reinterat cu prilejul dezbaterilor de catre recurenta.
În rejudecare cauza a fost înregistrată sub nr. dosar_ ***.
Astfel sesizat, T., din actele și lucrările dosarului a reținut următoarele:
Legea contenciosului administrativ asimilează autorităților publice persoanele juridice private care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publica sau care sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publica.
C. de A. a A. este instituție autonomă cu personalitate juridică de drept public, iar filialele Casei de A. a A., constituite în condițiile prevăzute de lege, au personalitate juridică de drept public, au buget și patrimoniu propriu, conform art. 12 alin.4-5din O.G nr.221/2000.
C. de A. a A. - F. M., fiind o persoană cu personalitate juridică, are capacitatea de a emite acte la nivel local, atrăgând, astfel, calitate procesuală pasivă în prezentul proces, motiv pentru care instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive incocată de pârâtă.
Prin Hotărârea nr. 4/_ emisă de pârâta C. de A. a A. din
R. - F. M. s-a suspendat plata indemnizației de creștere a copilului în favoarea reclamantei începând cu data de 0_ .
Reclamanta a formulat plângere împotriva hotărârii menționate mai sus, plângere adresată Casei de A. a A. (fila 9-11 dosar nr._ ).
La data emiterii acestei hotărâri, art. 32 din Legea nr. 51/1995 stabilește expres că "avocații au propriul sistem de asigurări sociale";; art. 42 din lege dispune că avocații au îndatorirea de a achita cu regularitate taxele și contribuțiile stabilite pentru formarea bugetului baroului și a fondurilor Casei de A. a A. din R. și ale filialelor; iar art. 76 alin. 2 din aceeași lege prevede că avocații înscriși în barou cu drept de exercitare a profesiei au obligația participării la constituirea fondului C.A.A.
În cazul avocaților există un sistem autonom de asigurări sociale a cărui reglementare o regăsim în O.U.G. nr. 221/2000 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților. Art.11 din acest act normativ prevede că asigurații sistemului autonom de asigurări sociale pentru avocați au dreptul la alte indemnizații prevăzute de Statutul Casei de A. a A. ; iar condițiile și procedura de acordare a acestor drepturi vor fi reglementate prin Statutul Casei de A. a A. .
Dreptul la indemnizația de maternitate și indemnizația pentru creșterea copilului sunt expres prevăzute de dispozițiile art. 80 pct.b și c, art. 84 - 86, respectiv 87-91 din Statutul Casei de A. a A. .
Acest drept al avocaților rezultă din contribuția lunară la un "sistem unic, propriu și autonom de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, gestionat de C. de A. a A. din R. ";.
Așadar, indemnizația de creșterea copilului reprezintă un drept recunoscut de lege ( art.11 din O.U.G. nr. 221/2000 raportat la art. 80, art. 87- 91 din Statutul Casei de A. a A. ), iar potrivit prevederilor art.15 din Statutul CAA, reprezintă un venit de înlocuire pentru pierderea totală sau parțială a veniturilor din profesie ca urmare a maternității.
Pentru acordarea indemnizației de creștere a copilului, dispozițiile legale impuneau următoarele condiții:
calitatea de avocat asigurat în sistemului autonom de asigurări sociale pentru avocați, al cărui copil să fie în vârstă de până la 2 ani;
un stagiu de cotizare de cel puțin 6 luni, realizat în ultimele 12 luni anterioare producerii riscului(art.80 alin.2 din Statut)
La data emiterii de către pârâta C. de A. a A. din R. - F.
M. a Hotărârii nr. 4/_ prin care s-a suspendat plata indemnizației de creștere a copilului în favoarea reclamantei începând cu data de 0_, art. 87 din Statutul Casei de A. a A. indica sursa fondurilor din care se acordă indemnizația, respectiv, aceasta se suportă de sistemul de asigurări ale avocaților, în raport de posibilitățile bugetare ale sistemului propriu de asigurări sociale ale avocaților, iar procedura și modalitatea de calcul a indemnizației respective era prevăzută de Regulamentul de organizare și funcționare a CAA ( art. 91 alin.2 din Statut raportat la art.22 ind.12 din Regulament).
D. aceste reglementări, se poate concluziona faptul limita temporală de acordare a indemnizației respective este dată de împlinirea de către copil a vârstei de 2 ani.
Reclamanta a formulat plângere împotriva hotărârii menționate mai sus, plângere adresată Casei de A. a A. iar prin adresa nr. 1071 din _
C. de A. a A. din R. a răspuns reclamantei că prevederile statutare prin care nu se mai acordă această indemnizație dacă fondul de asigurări sociale a fost consumat au fost eliminate prin modificarea statutului Casei de A. a A., considerând că F. M. trebuie să plătească această indemnizație reclamantei, în condițiile și prevederile Statutului și Regulamentului Casei de A. a A., fără a desființa hotărârea atacată.
De principiu, dreptul la informație trebuie respectat în raporturile juridice care se stabilesc între autoritățile publice și cei cărora li se adresează actele emise de către acestea, în sensul motivării oricărui act administrativ, fie el normativ sau individual. În acest sens hotărârea emisă de pârâtă trebuie motivată în așa fel încât, pe de o parte să permită reclamantei să cunoască și
evalueze temeiurile și efectele deciziei, iar pe de altă parte să facă posibilă exercitarea controlului asupra modului în care Consiliul de Administrare a CAA
F. M. și-a exercitat dreptul de apreciere în adoptarea hotărârii.
În speță, Hotărârea nr. 4/_ a fost motivată atât în cuprinsul său cât și prin corespondența purtată cu reclamanta (respectiv: adresa de înaintare a Hotărârii nr. 4/_ ) prin faptul că s-a achitat o sumă mai mare cu titlu de indemnizație de creștere copil față de contribuția proprie la fondul de asigurări sociale, pârâta C. de A. a A. din R. - F. M. susținând faptul că în perioada_ -_, reclamanta a beneficiat de indemnizației pentru creșterea copilului în cuantum total de 11500 lei(2300 lei/lună), mai mult decât contribuția proprie la sistemul de asigurări depusă de peste 3 ani, contribuție de 10741 lei calculată de la data intrării în profesia de avocat, respectiv data de_ și până la data de_ .
Însă, având în vedere dispozițiile art.6 din Statutul Casei de A. a A.
, rezultă că obiectivele sistemului de asigurări sociale a avocaților sunt asigurarea protejării asiguraților în mod universal, echitabil și nediscriminatoriu în condițiile utilizării eficiente a fondului constituit. Aceste obiective se realizează pe baza principiilor solidarității și subsidiarității în constituirea și utilizarea fondului precum și în temeiul principiului participării obligatorii la constituirea fondului, astfel că argumentele pârâtei în luarea hotărârii sunt contrare acestor principii, raportul juridic de asigurare nepresupunând, de principiu, o egalitate strictă a contraprestațiilor între un singur avocat și CAA.
Pe de altă parte, deși s-a invocat în instanță un argument suplimentar, respectiv situația financiară a CAA F. M. care prezenta un deficit de 51989,94 lei, acest motiv privind posibilitățile bugetare ale sistemului propriu de asigurări sociale ale avocaților nu a fost dovedit în speță.
Astfel, Hotărârea nr. 4/_ este contrară dispozițiilor legale invocate.
Față de aceste considerente, având în vedere faptul că prin încheiere civilă din data de_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. _
** s-a dispus suspendarea executării Hotărârii atacate nr. 4/_, reclamanta beneficiind de indemnizație, instanța, în baza dispozițiilor legale și principiilor invocate, a admis în parte acțiunea și a dispus anularea Hotărârii nr. 4/_ emisă de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei
C. de A. a A. - F. M. .
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta T. (FOSTĂ P. P) I.
S.
, cu domiciliul procesual ales în B. M., str.Gh.B., nr.7/1, județul M.
, în contradictoriu cu pârâta C. DE A. A A. | D. R. | , F. | M. | , |
cu sediul în B. M., P-ța L., nr.15, județul M. | . |
Anulează hotărârea nr.4 din_ emisă de pârâtă. Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
C. G. | V. | G. -S. |
Red.-T.red.C.G/_ 4 ex.
