Sentința civilă nr. 8933/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8933/2013
Ședința publică de la 24 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier R. I. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC SS și pe pârâta D. G. A F. P. A JUD.C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal
La apelul nominal făcut în ședința publică reprezentanta reclamantei av. D. N. C., lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de_ pârâta a depus prin serviciul registratură obiecțiuni iar la data de_ reclamanta a depus prin serviciul registratură dovada achitării onorariului expert.
Reprezentanta reclamantei arată faptul că a depus prin serviciul registratură în data de_ diferență onorariu expert.
Instanța constată faptul că s-au depus obiecțiuni la raportul de expertiză depus în data de_ .
Reprezentanta reclamantei arată că raportul de expertiză a fost depus în data de_, solicită instanței să constată că obiecțiunile la raportul de expertiză au fost depuse tardiv.
Instanța constată că obiecțiunile sunt formulate tardiv, raportul de expertiză a fost comunicat în data de_, iar obiecțiunile la raportul de expertiză trebuiau formulate până la termenul din data de_ .
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța nemaifiind de formulat alte cereri în probațiune, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantei reclamantei pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea deciziei de impunere ca neîntemeiată, societatea reclamantei nu datorează suma pretinsă, cu plata cheltuielilor de judecată .
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta SC S.
S. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. a Județului C.
, a solicitat anularea Deciziei nr.52/_, a Deciziei de impunere nr.38/2011 și a Raportului de inspecție fiscală nr.32679/_ emise de pârâtă, respectiv a măsurilor dispuse în baza acestora sub aspectul obligației de plată a sumei de 40.047 lei, reprezentând majorări de întârziere aferente TVA, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin Decizia de impunere nr.38/_ emisă de pârâtă, s-a reținut în sarcina sa obligația de plată a sumei de 46.274 lei reprezentând majorări de întârziere aferente TVA provenite din neînregistrarea la timp a facturii nr.863/_ în contabilitatea societății, fiind înregistrată abia în luna martie 2010.
Reclamanta a mai arătat că ulterior s-a emis o nouă decizie de impunere având la bază același raport de inspecție fiscală, decizie care a fost atacată în termen prin contestația formulată, iar această contestație a fost respinsă prin Decizia nr.52/_, stabilindu-se că reclamanta datorează majorări de întârziere raportat la data înregistrării facturii fiscale în contabilitate și că factura de achiziții nu are nicio influență din punct de vedere al TVA, reclamanta putând să-și exercite acest drept în termen de 5 ani de la data emiterii ei.
Reclamanta a învederat că inspecția fiscală s-a desfășurat într-o lipsă totală de profesionalism și cu încălcarea gravă a Codului proc.fiscală. iar inconsecvența organelor de control s-a materializat în stabilirea eronată a unor obligații de plată pe care reclamanta nu le datorează.
De asemenea, a susținut că organul de inspecție a abordat fapta constatată numai prin prisma neînregistrării sumei de TVA la TVA colectată, iar la exprimarea punctului de vedere al reprezentantului societății în ceea ce privește dreptul de deducere TVA, acesta nu a fost luat în considerare și s-a menționat că obligația de plată privind TVA se stabilește ca diferența între totalul TVA aferent cumpărărilor și respectiv vânzărilor aferente perioadei de raportare și nu pe fiecare document de vânzare în parte.
Prin întâmpinarea formulată D. G. a F. P. a Județului
C., a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a arătat că reclamanta avea obligația să înregistreze în luna septembrie 2009 în evidența contabilă, în jurnalul de vânzări, în balanța de verificare și în decontul de taxă, factura de livrare, colectând TVA de plată în sumă de 254.250,4 lei înscrisă în
factură.
De asemenea, reclamanta avea obligația depunerii până la data de _
, a decontului de taxă întocmit corect, în sensul înscrierii TVA colectată în sumă de 254.250,4 lei și a plății până la aceeași dată, a taxei de plată datorate până la sfârșitul perioadei de raportate.
Pârâta a mai arătat că în urma faptului că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile susmenționate, aceasta datorează bugetului de stat majorări/dobânzi de întârziere în sumă de 40.047 lei, la sursa TVA, pentru perioada_ -_ și a menționat că susținerile reclamantei cu privire la influența operațiunilor derulate de aceasta sunt incorecte.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta SC SS în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. a Județului C., a solicitat anularea Deciziei nr.52/_, a Deciziei de impunere nr.38/2011 și a Raportului de inspecție fiscală nr.32679/_ emise de pârâtă, respectiv a măsurilor dispuse în baza acestora sub aspectul obligației de plată a sumei de 40.047 lei, reprezentând majorări de întârziere aferente TVA, cu cheltuieli de judecată.
Prin Decizia de impunere nr.38/_ emisă de pârâtă, s-a reținut în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei de 46.274 lei reprezentând majorări de întârziere aferente TVA provenite din neînregistrarea la timp a facturii nr.863/_ în contabilitatea societății, aceasta fiind înregistrată abia în luna martie 2010.
Ulterior s-a emis o nouă decizie de impunere având la bază același raport de inspecție fiscală, pentru suma corectată de 40.047 lei, decizie care
a fost atacată în termen prin contestația formulată, iar această contestație a fost respinsă prin Decizia nr.52/_, stabilindu-se că reclamanta datorează majorări de întârziere raportat la data înregistrării facturii fiscale în contabilitate și că factura de achiziții nu are nicio influență din punct de vedere al TVA, reclamanta putând să-și exercite acest drept în termen de 5 ani de la data emiterii ei.
În fapt, reclamanta a efectuat în perioada august 2009 -martie 2010
, livrări de utilaje agricole în baza a 14 facturi emise către SC Alegra Ma S. jud. Timis . Livrările de utilaje au fost înregistrate în evidența contabilă a petentei în jurnalele de vânzări, balanțele de verificare precum și în deconturile de TVA aferent perioadelor care se referă, cu excepția facturii nr. 863/_, în valoare de 1.338.160 lei la care se adaugă TVA în sumă de 254.250,4 lei. Această factură a fost înregistrată în evidența contabilă a reclamantei în luna martie 2010, perioadă în care este înregistrată și în jurnalul de vânzări și în decontul de TVA .
Organele fiscale au apreciat că prin înregistrarea acestei facturi doar în decontul de TVA a lunii martie 2010, societatea a încălcat prevederile art. 134 al.1 și 2 C fiscal și 155 al.1 din același cod.
Potrivit textelor de lege citate, data livrării bunurilor reprezintă faptul generator al TVA, exigibilitatea acesteia intervenind de la data la care a avut loc faptul generator, respectiv livrarea bunurilor, în legătură cu care persoana impozabilă este obligată la emiterea facturii, în termenul precizat.
Reclamanta, susține organul fiscal, avea obligația depunerii până la sfârșitul lunii -_, a decontului de TVA întocmit corect, în sensul înscrierii TVA în sumă de 254.250,4 lei și a plății până la aceeași dată, a TVA datorate până la sfârșitul perioadei de raportare - septembrie 2010. Cum nu au fost respectate aceste date, susține organul fiscal, în mod corect au fost calculate majorări de întârziere pentru perioada începând cu data de_ -_ .
Pentru lămurirea situației de fapt, în cauză s-a efectuat un raport de expertiză de către expert contabil Lupan L. I., ( f 111-117 ) și ținând seama de concluziile acestei expertize precum și de textele de lege sus citate, instanța reține că exigibilitatea plății TVA se referă la TVA înscris pe fiecare factură fiscală în parte. Atât TVA colectată și TVA deductibilă se preiau în decontul de TVA. În speță există atât factura emisă in luna septembrie 2009 cu TVA colectat de 254.260 lei neînregistrată în decontul lunii septembrie 2009 cât și factura de cumpărare cu aceeași valoare a TVA- ului 254.260 lei. Prin urmare, suma de recuperat aferentă lunii septembrie 2009 nu se schimbă, expertul arătând că organele de control nu au ținut cont de factura de cumpărare, ci numai de factura de vânzare.
În concluzie, reclamanta nu datorează majorări la plată aferente lunii septembrie 2009 iar în cazul decontului cu TVA de plată negativ, nu se pot calcula majorări de întârziere. Aceasta deoarece conform legislației române, - Legea nr. 571/2003, exigibilitatea TVA este la data întocmirii facturii iar art.119 și 120 Cod proc. fiscală îndreptățește organul fiscal să calculeze majorări de întârziere pentru TVA înscris pe fiecare factură în parte.
Așa fiind, reclamanta nu datorează majorări de întârziere în sumă de
40.047 lei, având în vedere și faptul că vânzarea bunului s-a facturat la aceeași valoare cu cea de intrare iar TVA-ul nu era influențat în nici un fel, dacă societatea înregistra în luna septembrie 2009 cele două facturi de cumpărare, respectiv vânzare. Aceasta deoarece era atât plus cât minus TVA în sumă de 254.260 lei.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul, în temeiul art. 8-18 din Legea 554/2004 va admite acțiunea formulată de reclamanta SC S.
S. și va dispune anularea Deciziei nr.52/_, a Deciziei de impunere nr.38/2011 și a Raportului de inspecție fiscală nr.32679/_ emise de pârâtă, respectiv a măsurilor dispuse în baza acestora sub aspectul obligației de plată a sumei de 40.047 lei, reprezentând majorări de întârziere aferente TVA,.
În temeiul art.274 C.pr.civ., instanța va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 4000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă, reprezentând onorariu avocațial și onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta SC SS, cu sediul în C. -N., str.Nicolae T. nr.5, jud.C. în contradictoriu cu pârâta D.
a F. P. a Județului C., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr.19, jud.C. .
Dispune anularea Deciziei nr.52/_, a Deciziei de impunere nr.38/2011 și a Raportului de inspecție fiscală nr.32679/_ emise de pârâtă, respectiv a măsurilor dispuse în baza acestora sub aspectul obligației de plată a sumei de 40.047 lei, reprezentând majorări de întârziere aferente TVA,.
Obligă pârâta la plata sumei de 4000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
-M. B.
Grefier,
R. I. P.
Red.AMB/tehn.MG 4 ex. 21.06.13
