Sentința civilă nr. 8936/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici statutari
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 1384
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8936/2013
Ședința publică de la 24 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier R. I. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul S. N. AL P. SI P. C. D. C. M. -
B. T. D. C. D. G. DE P. și pe pârâtul M. ADSMINISTRAȚIEI ȘI I., pârâta I. P. J. C., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari_ Curtea de Apel B.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de_ pârâtul a depus prin serviciul registratură întâmpinare, la data de_ reclamantul a depus prin serviciul registratură precizare de acțiune.
Instanța constată faptul că s-a depus prin serviciul registratură precizarea de acțiune în data de_ și întâmpinare.
Instanța nemaifiind de formulat alte cereri în probațiune, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosarul cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată și ulterior precizată sub nr._ pe rolul Curții de Apel B. - - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul S. N. AL P. SI P. C. D. C. M., în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat Ghica M. Melania, Satmari M. L., M. R., P. C., Keler M. C. a, Arion Aurel,
M. A. E., Arion Claudiu Nicolae, Cozma Dumitru Constantin și în contradictoriu cu pârâții I. P. și Ministerul Administrației și Internelor, precum și a chematei în garanție Ministerul Finanțelor Publice, au solicitat obligarea pârâților la plata către fiecare membru de sindicat a drepturilor bănești cuvenite cu titlu de spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază pentru perioada 01.01-_, în conformitate cu prevederile OG 38/2003 și OMAI nr.132/2004, actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective, cu precizarea că nu mai solicită prima de concediu pentru perioada 2004-2006 deoarece aceasta a fost acordată reclamanților după introducerea acțiunii, prin ordonanță a Guvernului. .
În motivarea cererii, s-a arătat că dreptul pretins a fost suspendat și că măsura suspendării acestui drept putea afecta numai exercițiul dreptului, nu și substanța acestuia. Prin urmare, natura juridică a pricinii este aceea a unui conflict de drepturi determinat de neacordarea unor drepturi salariale suplimentare prevăzute de lege.
Pe de altă parte, suspendarea însuși a dreptului la plata acestui spor contravine Constituției, care prevede doar posibilitatea restrângerii drepturilor sau libertăților și nicidecum suspendarea acestora.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul M.A.I. cererea reclamanților este nefondată, întrucât în raport de prev. art.2 alin.1 din OUG nr.118/2004, dispozițiile art.6 din OG 38/2003 nu puteau și nu pot produce efecte juridice. Bugetul aprobat M.A.I. în anul 2005 nu a prevăzut fonduri pentru plata sporului de fidelitate.
Prin sentința civilă nr.6892/_, pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel B. - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței materiale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții Ghica M. Melania, Satmari M.
L., M. R., P. C., Keler M. C. a, Arion Aurel, M. A. E., Arion Claudiu Nicolae, Cozma Dumitru Constantin în contradictoriu cu pârâții I. P. și Ministerul Administrației și Internelor, precum și a chematei în garanție Ministerul Finanțelor Publice, în favoarea Tribunalului
C. .
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ .
Prin precizarea formulată, reclamantul S. N. AL P. SI P.
C. D. C. M.A.I., în numele și pentru membrii de sindicat, a arătat că în cadrul prezentului dosar se judecă în contradictoriu doar cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și I. P. J. C. .
D. actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.28 alin.1 lit.a din Legea nr. 360/2002, polițistul are dreptul la salariul lunar, compus din salariul de bază, indemnizații, sporuri, premii și prime, ale căror cuantumuri se stabilesc prin lege. OUG nr.38/2003 rep., aprobată prin Legea nr. 353/2003, cu modificările și completările ulterioare, a prevăzut în cuprinsul art.6 (abrogat prin Legea nr. 330/2009): "pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de
fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne";.
În aplicarea acestei dispoziții legale, s-a emis Ordinul nr.132/_, iar conform art.5.1 din acest act normativ, "polițiștii, pentru activitatea desfășurată în institutiile din sectorul de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, in calitate de militar, politist, functionar public si personal contractual, beneficiaza de un spor de fidelitate calculat la salariul de baza astfel:- Pentru o vechime de 1 an, pana la 2 ani, inclusiv, procentul este de 4%;- Pentru o vechime de peste 2 ani si pana la 5 ani, inclusiv procentul este de 8%;- Pentru o vechime de peste 5 ani si pana la 10 ani, inclusiv procentul este de 10%;- Pentru o vechime de peste 10 ani si pana la 15 ani, inclusiv procentul este de 13%;-Pentru o vechime de peste 15 ani si pana la 20 ani, inclusiv procentul este de 16%;- Pentru o vechime de peste
20 ani, procentul este de 20%." In continuare, in art.5.2. se defineste activitatea ce intra sub incidenta acestor dispozitii ca fiind "perioada cat politistii au facut parte din cadrele militare in activitate, au indeplinit serviciul militar in termen sau cu termen redus, au fost elevi ai unei institutii militare de invatamant, militari angajati pe baza de contract, concentrati, mobilizati sau in prizonierat. Prin activitate desfasurata in calitate de politist se intelege perioada in care acestia au avut raporturi de serviciu in aceasta calitate. Prin activitate desfasurata in calitate de functionar public se intelege perioada lucrata in aceasta calitate. Prin
activitate desfasurata in calitate de personal contractual se intelege perioada lucrata in aceasta calitate cu contract de munca, pe durata determinate sau nedeterminata."
Potrivit acelorasi norme metodologice de aplicare a art.6 din OG nr.38/2003, "sporul se acorda incepand cu data de intai a lunii urmatoare celei in care s-a indeplinit conditia de vechime. Cei care indeplinesc conditia de vechime pe data de intai ale lunii, beneficiaza de sporul respectiv incepand cu aceasta data."
Prin art. 2 alin. 1 din O.U.G.nr.l 18/2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului M. ui Administratiei si I., se arata ca in anul 2005 aplicarea dispozitiilor art. 6 din O.G. nr.38/_ se suspenda.
Conform art. 64 din Legea nr. 24/2000 rep. privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, in cazuri speciale aplicarea unui act normativ poate fi suspendata printr-un alt act normativ, cu obligativitatea de a se prevedea, data de la care se produce suspendarea si durata ei determinata. In alin. 2 al. art. 64 din Legea nr. 24/2000 se prevede, in mod imperativ, ca la exprirarea duratei de suspendare, actul normativ sau dispozitia afectata de suspendare reintra de drept in vigoare. In consecinta, la data expirarii ultimei suspendari, disp. art. 6 din OG nr.38/2003 au reintrat in vigoare.
Ca atare, tribunalul constata ca dreptul nu a fost afectat in insasi existenta lui, cat timp prin art. art. 2 alin. 1 din O.U.G. nr. 118/2004 nu i-a fost inlaturata existenta.
De altfel, aceste dispozitii legale nu contin vreo referire la eventualitatea desfiintarii dreptului la sporul de fidelitate, ci doar la suspendarea exercitiului acestui drept. In atare situatie, suspendarea exercitiului dreptului la sporul de fidelitate nu echivaleaza cu insași inlaturarea lui, cat timp prin nicio dispozitie legala nu i-a fost inlaturata existenta și nici nu s-a constatat neconstitutionalitatea textului de lege ce prevede acest drept.
Tribunalul are in vedere opinia Inaltei Curti de Casatie si Justitie constituita in Sectii Unite, in solutionarea recursului in interesul legii declarat intr-o cauza similara, in care a dispus ca "pentru ca un drept prevazut sa nu devina doar o obligatie lipsita de continut, redusa la nudum jus, ceea ce ar constitui o ingradire nelegitima a exercitarii lui, un atare drept nu poate fi considerat ca nu a existat in perioada [...] pentru care exercitiul lui a fost suspendat, iar nu inlaturat. Altfel, s-ar ajunge la situatia ca un drept patrimonial, a carui existenta este recunoscuta, sa fie vidat de substanta sa si, practic, sa devina lipsit de orice valoare. De aceea, respectarea principiului increderii in statul de drept, care implica asigurarea aplicarii legilor adoptate in spiritul si litera lor, concomitent cu eliminarea oricarei tendinte de reglementare a unor situatii juridice fictive, face necesar ca titularii drepturilor recunoscute sa nu poata fi obstaculati de a se bucura efectiv de acestea pentru perioada in care au fost prevazute de lege" (Decizia nr. XXIII din 12 decembrie 2005).
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 6 din OG nr. 38/2003, constata subzistand dreptul reclamantilor care au lucrat in anul 2005 in cadrul pârâtului de rd.1 la plata sumelor reprezentate de sporul de fidelitate aferent anului 2005, in masura timpului lucrat, astfel incat, in baza raportului de serviciu, respectiv de munca, dintre reclamanti si M.A.I., va obliga paratii, la plata drepturilor salariale constand in sporul de fidelitate pe anul 2005, calculat conf. prev. art. 5.1-5.5 din OMAI nr.132/2004, in functie
de data inceperii respectiv incetarii raportului de serviciu, respectiv de munca, sume ce vor fi actualizate cu rata de inflatie, incepand de la data nasterii dreptului si pana la plata efectiva, in vederea repararii integrate a prejudiciului suferit de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată și precizată de S. N. AL P. SI P. C. D. C. M.A.I., cu sediul ales în B., str.Mihai Vodă nr.6, et.3, cam.101, sector 5 în calitate de reprezentant al reclamanților Ghica M. Melania, Satmari M. L., M. R., P. C., Keler M.
C. a, Arion Aurel, M. A. E., Arion Claudiu Nicolae, Cozma Dumitru Constantin în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B., P-ța R. nr.1A sector 1 și I. P.
C., cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989 nr.58, jud.C. și în consecință:
Obligă pârâții la plata drepturilor salariale restante reprezentând sporul de fidelitate de până la 20% din salariul de bază pentru perioada _
-_ pentru reclamanți.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 24 Mai 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
R. I. P.
Red.AMB/tehn.MG/5 ex. 17.06.13
