Anulare act administrativ. Decizia nr. 370/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 370/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 1125/97/2014/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 370/2015
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Judecător F. I. P.
Judecător M. K.
Grefier M. C. Daiboc
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURARI DE SĂNĂTATE HUNEDOARA împotriva încheierilor pronunțate de Tribunalul Hunedoara la data de 03.09.2014 și respectiv 26.08.2014.
Se constată că s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței notă de cheltuieli din partea reclamantului intimat.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din data de 20.01.2015, care face parte integrantă din prezenta decizie.
-CURTEA DE APEL –
Asupra recursului de față:
Prin încheierea din ședința camerei de consiliu din data de 26.08.2014, Tribunalul Hunedoara – Secția a II a Civilă de C. Administrativ și Fiscal a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul încheierii din camera de consiliu din data de 01.08.2014, în sensul că:
Alineatul 2 al minutei sentinței nr. 730/CA/07.05.2014, pronunțată în dosarul nr._ 14, al Tribunalului Hunedoara va avea următorul conținut:
„Dispune anularea în parte a Deciziei nr.16/24.01.2014 și a Deciziei de impunere din oficiu nr._/06.12.2013, ambele emise de pârâtă și exonerarea reclamantului de la plata sumei de 2.508,52 lei.”
Iar alineatul 3 al minutei va avea conținutul:
„Respinge în rest acțiunea și menține deciziile atacate cu privire la suma de 11.132,68 lei.„
Prezenta încheiere face parte integrantă din sentința nr. 730/CA/2014, precum și din încheierea din camera de consiliu din 01.08.2014, ambele pronunțate în dosarul nr._ 14 al Tribunalului Hunedoara.
Prin încheierea din ședința camerei de consiliu din data de 03.09.2014, Tribunalul Hunedoara – Secția a II a Civilă,de C. Administrativ și Fiscal a dispus respingerea cererii de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentința 730/CA/2014 pronunțată la data de 7.05.2014 în dosarul nr._ 14.
Împotriva încheierii pronunțate la data de 03.09.2014 privind soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței nr.370/CA/2014 a Tribunalului Hunedoara,precum și împotriva încheierii din data de 26.08.2014 prin care a fost soluționată cererea reclamantului J. Z. I. privind îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea din camera de consiliu,a declarat recurs,în termen legal,pârâta C. de Asigurări de Sănătate Hunedoara,solicitând admiterea recursului,casarea ambelor încheieri în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale și respingerii cererii reclamantului J. Z. I. formulată în același sens, pentru motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin.l pct. 8 teza a Il-a Cod proc.civ., constând în greșita aplicare a art. 442 alin.l din Cod pr.civ.
Arată că în contradicție cu cele reținute de prima instanță în considerentele încheierii din 03.09.2014 și în dispozitivul sentinței nr. 730/CA/07.05.2014 a Tribunalului Hunedoara s-a strecurat o eroare de calcul în ce privește suma, de la plata căreia a fost exonerat reclamantul J. Z. I., precum și suma, pe care reclamantul o are de achitat cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate, astfel că eroarea materială trebuie îndreptată ținând seama de modul de calcul indicat de recurentă în cererea de îndreptare formulată.
Astfel,contrar aprecierii primei instanțe, suma corectă, pe care reclamantul nu are obligația să o achite, este în cuantum de 2.413.20 lei, adică exact cât s-a consemnat inițial în minuta sentinței indicate anterior, iar suma, pentru care trebuie menținute deciziile atacate, este în cuantum de 11.228 lei, deoarece la stabilirea contribuției pentru anul 2010 a fost avut în vedere venitul net realizat de 58.662 lei.
Din eroare, în decizia de impunere din oficiu, pentru anul 2010, s-a consemnat venitul net estimat în sumă de 60.395 lei, însă cuantumul contribuției stabilite de pârâtă a avut la bază venitul net realizat de 58.662 lei, această împrejurare rezultând din ultima coloană a deciziei de impunere din oficiu (pozițiile 3-6).
Adunând sumele de la pozițiile 3-6 din ultima coloană a deciziei de impunere din oficiu (735 + 830 + 830 + 830), rezultă suma totală de 3.225 lei, reprezentând contribuție la F.N.U.A.S.S. pentru anul 2010, calculată prin aplicarea cotei de 5,5 % asupra venitului net realizat de 58.662 lei.
În consecință, pentru anul 2010, arată că nu a stabilit în plus în sarcina reclamantului contribuție în sumă de 95,32 lei, astfel că este evidentă eroarea de calcul strecurată în dispozitivul sentinței mai sus menționate, eroarea de calcul trebuind astfel îndreptată în sensul de a se consemna suma corectă de 2.413,20 lei în alineatul doi al dispozitivului sentinței, precum și suma de 11.228 lei în alineatul trei al acestuia.
Nu poate fi reținut considerentul referitor la imposibilitatea efectuării unei noi verificări a modului de calcul la prima instanță, întrucât procedura reglementată de art. 442 Cod pr.civ. este una necontencioasă, care nu se caracterizează prin contradictorialitate.
În drept, invocă prevederile art. 488 alin.l pct. 8 teza a II-a din Noul Cod de procedură civilă.
Prin întâmpinare intimatul J. Z.-I. a invocat pe cale de excepție nulitatea recursului, iar pe fond respingerea recursului ca nefondat.
Curtea deliberând asupra excepției nulității recursului invocată de reclamantul J. I. Z.,constată că motivul de recurs invocat se încadrează în motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin.(l) pct. 8 Cod pr.civ. coroborat cu art. 442 alin.(l) și cu art. 446 din același cod. și,în consecință, respinge ca neîntemeiată excepția invocată.
Pe fond, Curtea reține că recursul formulat de recurentă împotriva încheierilor este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Prin minuta sentinței nr.730/F/2014 pronunțată la data de 07.05.2014 de Tribunalul Hunedoara a fost admisă în parte cererea formulată de reclamantul J. I. Z., s-a dispus anularea în parte a Deciziei nr.16/24.01.2014 și a Deciziei de impunere din oficiu nr._/06.12.2013, ambele emise de pârâta C. Județeană de Asigurări de Sănătate și exonerarea reclamantului de la plata sumei de 2.413,2 lei, a fost respinsă în rest acțiunea și au fost menținute deciziile atacate cu privire la suma de 11.228 lei.
Astfel, în considerentele încheierii din camera de consiliu din data de 01.08.2014, instanta de fond a retinut corect că în minuta sentinței nr.730/CA/2014 s-a trecut greșit, în urma unei erori de calcul, cuantumul sumei de la plata careia s-a dispus exonerarea reclamantului ca fiind de 2413,2 lei în loc de 2508,82 cât este corect, precum și a sumei pentru care s-au mentinut cele doua decizii ca fiind 11.228 lei în loc de 11.132,68 lei. Insa în dispozitivul încheierii, unde se mentioneaza continutul pe care il va avea minuta sentinței nr.730/CA/2014 in urma îndreptării erorilor, s-au mentinut sumele greșite respectiv 2.413,2 lei si 11.228 lei. Din simpla lecturare a textului încheierii rezulta ca este vorba de o eroare de dactilografiere, astfel incat soluția de admitere a cererii de indreptare a erorii materiale este legala .
Față de cele de mai sus în mod corect Tribunalul a dispus în temeiul art.281 cod procedură civilă, îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul încheierii din camera de consiliu din 01.08.2014.
În considerentele și dispozitivul sentinței nr.730/F/2014 s-au trecut corect sumele cu privire la care s-a dispus exonerarea reclamantului, respectiv au fost menținute deciziile atacate, astfel că tribunalul s-a pronunțat deja asupra îndreptării materiale referitoare la calculul sumelor de exonerat respectiv de menținut din cele două decizii atacate și, de asemenea, în mod corect instanța de fond a reținut prin încheierea camerei de consiliu din 3.09.2014 că o nouă verificare a acestui calcul pe calea îndreptării erorii materiale nu mai este posibilă la prima instanță, pârâta invocând un alt mod de calcul și nu cel avut în vedere de prima instanță.
În consecință,încheierile atacate sunt legale ,astfel că pentru menținerea acestora se va respinge ca nefundat recursul în temeiul art.496 C. pr. civ .
În temeiul art.453 C. pr. civ., va obliga recurenta să plătească reclamantului suma de 300 lei, cu titlu cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului invocată de reclamantul J. I. Z..
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta C. de Asigurări de Sănătate Hunedoara împotriva încheierii pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 26.08.2014 și 03.09.2014 de Tribunalul Hunedoara - Secția a II-a Civilă și de C. Administrativ în dosar nr.1125/_.
Obligă recurenta să plătească reclamantului suma de 300 lei, cu titlu cheltuieli de judecată în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Ianuarie 2015.
Președinte, M. F. | Judecător, F. I. P. | Judecător, M. K. |
Grefier, M. C. Daiboc |
Red./tehnored.M.K.
4 ex./06.03.2015
Jud.fond – Iftimuș A.C.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 314/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 326/2015.... → |
|---|
