Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 1638/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1638/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 812/97/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI F.
DECIZIE Nr. 1638/2015
Ședința publică din 04 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. I.
Judecător M. Ș.
Judecător D. B. D.
Grefier R. P.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin AJFP Hunedoara pentru pârâtul S. F. municipal Orăștie împotriva Sentinței nr. 55/C./2015, pronunțate de Tribunalul Hunedoara – secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr._, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, privind pe reclamanta ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura prealabilă a fost parcursă și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nefiind alte cereri formulate și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, și având în vedere actele dosarului și solicitarea părții de judecare a cauzei în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin sentința administrativă nr. 55/CA/2015 Tribunalul Hunedoara a admis acțiunea în contradictoriu cu pârâtele SFM Orăștie și A.F.M., a dispus restituirea sumei de 2482 lei încasată cu titlu de taxă pentru emisii poluante și a obligat pârâtele la plata dobânzii legale aferente calculată de la data plății taxei și până la data plății efective.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut în esență că taxa de poluare solicitată de autoritățile române pentru înmatricularea în circulație, pe teritoriul României, a autovehiculelor achiziționate din spațiul comunitar contravine prevederilor art. 90 din Tratatul CE, astfel că se impune admiterea acțiunii acestuia.
De asemenea, a reținut că a fost pronunțată Hotărârea Curții de Justiției a Uniunii Europene în cauza T. C-402/09 care a stabilit că „articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.”
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul S. fiscal municipal Orăștie solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului a arătat că în mod greșit prima instanță a obligat organele fiscale la restituirea taxei de poluare întrucât această taxă constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de către Administrația Fondului pentru Mediu.
De asemenea, a mai susținut că față de prevederile art. 12 din Legea nr. 9/2012, se impune doar restituirea diferenței dintre taxa achitată și cea calculată potrivit acestei legi. Potrivit noii legi, taxa de poluare se calculează pe baza unor criterii obiective și se datorează pentru toate autovehiculele, indiferent de proveniența lor, astfel că este conformă cu normele de drept comunitar.
Totodată prin introducerea modificărilor elementelor avute în vedere la calculul taxei, se realizează taxarea corectă și reală a poluatorilor, bazată pe cantitatea de emisii cu impact asupra mediului, ajungându-se la reducerea cuantumului acesteia și cu 25% față de cuantumul rezultat prin aplicarea prevederilor OG 50/2008.
În final, se arată că recurenta nu este în culpă procesuală, astfel că nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând sentința atacată, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Conform art. 4, alin. 1 din Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule (forma inițială) obligatia de plata a taxei intervinea atât, cu ocazia inscrierii in evidentele autoritatii competente, potrivit legii, a dobandirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de catre primul proprietar din Romania si atribuirea unui certificat de inmatriculare si a numarului de inmatriculare”, cât și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, in Romania, asupra unui autovehicul rulat si pentru care nu a fost achitata taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule si care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementarilor legale in vigoare la momentul inmatricularii.
OUG 1/2012 a adus suspendarea aplicarii unor dispozitii ale Legii nr. 9/2012. Astfel, prin actul normativ menționat anterior s-a stabilit că începand cu data intrarii in vigoare a ordonanșei de urgenta aplicarea dispozitiilor art. 4 alin (2) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicata in Monitorul Oficial Partea I nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspenda pana la 1 ianuarie 2013.
De asemenea, s-a stabilit că contribuabilii care au achitat taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule ca urmare a primei transcrieri a dreptului de proprietate, in conformitate cu prevederile art. 4 alin (2) din Legea 9/2012, in perioada cuprinsa intre data intrarii in vigoare a acestei legi si data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, pot solicita restituirea acesteia.
Astfel, rezultă că, în urma suspendării aplicării dispozițiilor art. 4 alin (2) din Legea nr. 9/2012, și acest act normative menține un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr‑o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
În aceste condiții Curtea constată că neexistând o diferență relevantă între versiunea inițială a OUG nr. 50/2008, versiunile ulterioare ale acesteia și dispozițiile Legii 9/2012 (varianta rezultată în urma suspendării aplicării alin. 2 al art. 4) și taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule reglementată de cel din urmă act normativ este incompatibilă cu articolul 110 TFUE.
Recurenta pârâtă are în mod indiscutabil calitatea de parte în prezentul litigiu, astfel că admiterea acțiunii îndreptată și împotriva acestei pârâte, este dovada necesară și suficientă a culpei sale procesuale, ce a justificat obligarea ei la plata cheltuielilor de judecată.
Din acest punct de vedere criticile recurentei nu pot fi primite în condițiile în care aceasta s-a opus cu consecvență restituirii sumelor respective, nu a înțeles să soluționeze acest conflict pe cale amiabilă, anterior promovării demersului judiciar, deși practica judiciară în această materie este notorie, determinând petentul să apeleze la un apărător calificat și implicit să angajeze cheltuieli suplimentare.
Toate aceste considerente dovedesc temeinicia hotărârii recurate, astfel încât Curtea în temeiul art. 496 C.p.civ. va respinge recursul pârâtului S. F. municipal Orăștie.
În baza art. 453 C., nefiind dovedite în cauză, va respinge cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul S. fiscal municipal Orăștie împotriva sentinței administrative nr. 55/CA/2015 pronunțată de Tribunalul Hunedoara – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. _ .
Respinge cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 04.05.2015.
Președinte, M. I. I. - c.o. Semnează Președintele Curții de Apel A. I. A. I. P. | Judecător, M. Ș. | Judecător, D. B. D. |
Grefier, R. P. |
Red./Tehnored.D.D.B.
Ex.7/R.P./11.05.2015
Jud.Fond:V. A.E.
| ← Alte cereri. Sentința nr. 127/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 984/2015.... → |
|---|
