Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 1527/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1527/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 4992/97/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1527/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. P.
Judecător L. I. G.
Judecător C. C. F.
Grefier R. B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către Direcția G. a Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara – Serviciul Fiscal Municipal Hunedoara, în contradictoriu cu reclamantul P. I. și pârâta Administrația F. Pentru Mediu, împotriva Sentinței nr. 1923/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr._, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost parcursă procedura prealabilă fixării primului termen de judecată.
Față de actele și lucrările dosarului și față de solicitarea judecării cauzei în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin Sentința nr. 1923/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal au fost respinse excepțiile inadmisibilității acțiunii și a lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Serviciul Fiscal Municipal Hunedoara, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul P. I. în contradictoriu cu pârâții Serviciul Fiscal Municipal Hunedoara și Administrația F. pentru Mediu și în consecință au fost obligați pârâții să restituie reclamantului suma de 7303 lei –reprezentând taxă pe poluare, cu dobânda prevăzută de C.pr.fiscală, începând cu data de 21.10.2009 și până la data restituirii efective, precum și 800 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția G. a Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara – Serviciul Fiscal Municipal Hunedoara criticând-o pentru nelegalitate.
În expunerea motivelor arată că sumele privind taxa de mediu trebuie gestionate de Administrația F. pentru Mediu singura care are calitate procesuală pasivă în cauză.
Totodată arată că instanța de fond a soluționat greșit excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare. Se apreciază că în speță trebuia admisă excepția lipsei procedurii prealabile justificată de împrejurarea că reclamantul nu a procedat conform art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004 cu privire la decizia de calcul a taxei de poluare.
În subsidiar solicită modificarea sentinței și respingerea acțiunii justificat de faptul că formula de calcul a taxei de poluare reglementată de OUG nr. 50/2008, este conformă normelor europene in domeniu si in concordanta cu jurisprudența CJCE iar neconformitatea cu art. 110 din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene ar putea exista doar în măsura în care taxa aplicată produselor importate din alt stat comunitar și cea aplicată produselor naționale similare sunt calculate pe baza unor criterii diferite, ceea ce nu este cazul în speță.
Se critică și modul de obligare la plata dobânzii, arătând că plata făcutăde reclamant a fost una voluntară, iar emiterea deciziei s-a realizat ca urmare a solicitării exprese a reclamantului formulată în acest sens, astfel că instituției recurente nu i se poate imputa vreo culpă.
În ceea ce privește obligarea la plata cheltuielilor de judecată se susține că soluția este nelegală întrucât nu poate fi reținută vreo culpă în sarcina sa.
Analizând recursul formulat Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a făcut o identificare clară a problematicii juridice deduse judecății și a făcut o aplicare corectă a principului priorității dreptului comunitar, dând eficiență acestuia în detrimentul dreptului național aplicabil, incompatibil cu primul.
Așa cum a reținut instanța de fond, raportat la OUG. nr. 50/2008, în varianta în vigoare până la 14.12.2008, Curtea de Justiție a Comunităților Europene, ca interpret oficial al Tratatului pentru funcționarea Uniunii Europene, a stabilit în cauza C‑402/09 T. c. Statului Român prin Ministerul Finanțelor ș.a., urmare a unei cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare, că „articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.” Această jurisprudență a fost reconfirmată și în cauza C-263/10 N. c. Statului Român prin Ministerul Finanțelor ș.a. cu privire la modificările ulterioare ale O.u.G nr. 50/2008.
Rezultă, așadar, că OUG. nr. 50/2008, în toate variantele sale până în prezent, nu răspunde acestor exigențe, obligația de plată a taxei de poluare intervenind numai cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără ca actul normativ în discuție să conțină dispoziții de impunere pentru autoturismelor deja înregistrate în parcul auto național, supuse vânzării ori transmiterii în regim de leasing.
Consacrarea și menținerea legislativă a unei discriminări a autovehiculelor de ocazie din import în raport cu cele similare de pe piața națională, deja înmatriculate în România, în sensul jurisprudenței comunitare arătate, creează condiții suficiente și, deopotrivă, necesare pentru declararea ca incompatibilă a OUG. nr. 50/2008, în forma în vigoare la momentul înmatriculării autoturismului reclamantei, cu art. 110 T.F.U.E., cu consecința înlăturării de la aplicare a actului normativ național, așa cum în mod corect a dispus instanța de fond.
În consecință, taxa plătită de reclamantă pentru prima înmatriculare a autoturismului său în România a fost urmare a aplicării eronate a prevederilor legale, ceea ce o supune repetițiunii conform art. 117 alin. 1 lit. d Cod procedură fiscală, la cererea acesteia, la care se adaugă, în compensație, pentru lipsirea de folosința acestei sume de bani, dobânda legală aferentă calculată conform art. 124 Cod procedură fiscală, de la data formulării cererii de restituire a taxei.
În speță, calitatea de autoritate fiscală competentă o avea Administrația Finanțelor Publice Hunedoara, cea care a emis decizia de calcul a taxei și care trebuia să se pronunțe și asupra cererii de restituire, și care împreună cu A.F.M., beneficiarul taxei pentru emisii poluante, formează un litisconsorțiu procesual.
Cum taxa plătită de reclamant pentru prima înmatriculare a autoturismului său în România a fost urmare a aplicării eronate a prevederilor legale, ceea ce o supune repetițiunii conform art. 117 alin. 1 lit. d Cod procedură fiscală, la cererea acestuia, la care se adaugă, în compensație, pentru lipsirea de folosința acestei sume de bani, dobânda legală aferentă calculată conform art. 124 Cod procedură fiscală, de la data formulării cererii de restituire a taxei, cum corect a procedat instanța fondului.
Cererea reclamantului se întemeiază pe sancționarea unui refuz nejustificat, ce constituie un act administrativ asimilat conform art. 2 alin. 2 raportat la lit. i a aceleași norme din Legea nr. 554/2004.
Având în vederea natura juridică a acestuia, nu este obligatorie formularea procedurii prealabile conform art. 7 alin. 5 din Legea nr. 554/2004 sau formularea contestației administrative pentru a cere restituirea unei taxe percepută nelegal, conduită ce este consacrată și de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 4/2011 prin care a fost soluționat recursul în interesul legii promovat de Procurorul General al României stabilind în consecință că „Procedura de contestare prevăzută de art. 7 din O.U.G. nr. 50/2008 raportat la art. 205 - 218 din C.p. fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. 1 lit. d din același cod”, astfel că în mod temeinic instanța de fond a respins excepția inadmisibilității acțiunii.
Recurenta pârâtă are în mod indiscutabil calitatea de parte în prezentul litigiu, astfel că admiterea acțiunii îndreptată și împotriva acestei pârâte, este dovada necesară și suficientă a culpei sale procesuale, ce a justificat obligarea ei la plata cheltuielilor de judecată.
Din acest punct de vedere criticile recurentei nu pot fi primite în condițiile în care s-a opus cu consecvență restituirii sumelor respective, nu au înțeles să soluționeze acest conflict pe cale amiabilă, anterior promovării demersului judiciar, deși practica judiciară în această materie este notorie, determinând reclamantul să apeleze la un apărător calificat și implicit să angajeze cheltuieli suplimentare.
Concluzionând în temeiul art. 496 C.p.civ. Curtea va respinge recursul declarat de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara pentru Serviciul Fiscal Municipal Hunedoara menținând ca legală și temeinică hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara pentru Serviciul Fiscal Municipal Hunedoara împotriva Sentinței nr.1926/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara – Secția a II-a Civilă și de C. Administrativ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22 aprilie 2015.
Președinte, O. M. P. | Judecător, L. I. G. concediu de odihnă semnează președintele Curții de Apel A. I. Judecător A. P. | Judecător, C. C. F. |
Grefier, R. B. |
Red./tehnored.FCC
5ex./07.05.2015
Jud.fond M. L.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 1532/2015. Curtea de Apel... | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2197/2015.... → |
|---|
