Anulare act administrativ. Decizia nr. 1944/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1944/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 2318/110/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1944/2013
Ședința publică de la 10 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. A.
Judecător C. Ș.
Judecător M. G. B.
Grefier C. M.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de recurenta Administrația Finanțelor Publice a municipiului Bacău și de către recurenta-pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate a județului Bacău împotriva sentinței civile nr. 605 din 29 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-reclamantă B. I., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care intimata-reclamantă B. I. depune la dosar copia sentinței civile nr. 1172/2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ care a avut ca obiect contestația formulată de aceasta și prin care s-a dispus anularea deciziei nr._/2010. Totodată, consideră că recursul declarat de C.A.S. este lipsit de obiect.
Instanța consideră că se impune lăsarea dosarului la a doua strigare, pentru prezența în instanță și a celorlalte părți.
După reluarea dosarului, la a doua strigare, a răspuns aceeași parte.
Intimata-reclamantă B. I., cu privire la recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice a municipiului Bacău, solicită respingerea acestuia, ca inadmisibil, având în vedere că nu a fost parte la instanța de fond, iar cu privire la recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate a județului Bacău, în situația în care se va respinge excepția lipsei de obiect, solicită respingerea recursului ca lipsit de interes, iar pe fondul cauzei solicită respingerea recursului declarat de C.A.S., ca nefondat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamanta B. I. a chemat în judecată pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Bacău, în vederea anulării Deciziei/adresei de nr._/2010 și anularea deciziei de impunere nr._/30.08.2010 și trimiterea cauzei pentru soluționarea în fond a contestației și suspendarea executării actului administrativ.
Prin sentința civilă nr.605/29.03.2012 Tribunalul Bacău a admis acțiunea și a dispus anularea deciziei de impunere nr._/30.08.2010 și a adresei_/27.10.2010.
A constatat ca rămas fără obiect capătul de cerere privind suspendarea executării.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin adresa_/27.10.2010, pârâta a încunoștiințat-o pe reclamantă despre faptul că decizia de impunere nr._/30.08.2010 a fost emisă în baza prev. art.83 alin.4 din Codul de procedură fiscală și art.35 din Ordinul Președintelui CNAS nr.617/2007
Prin decizia de impunere nr._/30.08.2010, pârâta a stabilit suma de 3441 lei contribuție la asigurările sociale de sănătate calculată pe veniturile obținute din activități independente pentru anii 2005-2009.Contribuția a fost calculată pentru un venit estimat/realizat, datele privind contribuabilul fiind furnizate de ANAF conform unui protocol încheiat între reclamantă și această autoritate publică.
Decizia a fost emisă prin impunere din oficiu, în baza art.83 al. 4 din OG 92/2003 respectiv Codul de procedură fiscală, reclamanta neavând calitatea de asigurat, deoarece între părți nu a existat un contract de asigurare.
La data emiterii deciziei de impunere erau în vigoare dispozițiile Legii 95/2006 și Ordinul CNAS nr. 617/2007. Conform art. 83 al.1 C.pr.fiscală „nedepunerea declarației fiscale dă dreptul organului fiscal să procedeze la stabilirea din oficiu a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului consolidat”.Rezultă deci că art. 81 alin. 4 conferă aplicabilitate numai în beneficiul organului fiscal și numai pentru sume datorate bugetului consolidat.
În speță colectarea sumelor se face pentru bugetul F.U.N.A.S., așa cum rezultă din decizie și din dispozițiile art. 256 din Legea 95/2006. La Capitolul III din lege autoritățile sistemului public de sănătate nu cuprind și Casele de A. de Sănătate.
CNAS efectuează programe comune cu Ministerul Sănătății publice, iar finanțarea acestora se realizează din Bugetul MSP, cu FNUASS și alte sume.
Conform art. 266 CNAS este instituție publică, autonomă, de interes național cu personalitate juridică care administrează și gestionează sistemul de asigurări de sănătate în vederea aplicării politicilor și programelor Guvernului în domeniul sanitar și funcționează pe bază de statut propriu.
Conform art. 267 Casele de asigurări colectează și gestionează veniturile persoanelor fizice, altele decât cele pentru care colectarea se face de către ANAF. Conform lit. e din același articol casele sunt îndrituite să utilizeze toate demersurile legale pentru optimizarea colectării contribuțiilor și recuperarea creanțelor restante la contribuții pentru fond.
Conform art. 209 constituirea fondului se face din contribuția pentru asigurări sociale de sănătate suportate de asigurați, de persoane fizice și juridice care angajează personal salariat, conform principiilor prevăzute la art. 208 prin participarea obligatorie la plata contribuției corelativ cu acordarea unui pachet de servicii medicale de bază în mod echitabil și nediscriminatoriu oricărui asigurat, cu alegerea liberă de către asigurat a Casei de asigurări.
Cu privire la persoanele asigurate art. 211 le definește ca fiind toți cetățenii României care au domiciliul în țară … și fac dovada plății contribuției la fond.per a contrario rezultă că cetățenii care nu fac dovada plății contribuției la fond nu intră în categoria „asiguraților”, cu excepția prevăzută la art. 213 și 214.Asigurarea se face pe bază de contract care conferă asiguraților drepturile prevăzute la art. 217 și următoarele din aceeași lege.
Conform art. 216 „în cazul neachitării în termen, potrivit legii, a contribuțiilor datorate fondului de către persoanele fizice, altele decât pentru cele care colectarea veniturilor se face de ANAF, CNAS prin Casele de asigurare sau persoanele fizice ori juridice specializate, procedează la aplicarea măsurilor de executare silită, pentru încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului și a majorărilor de întârziere, în condițiile OUG 92/2003”.Rezultă deci că numai persoanelor fizice care au dobândit calitatea de asigurat și numai pentru măsurile de executare silită și stabilirea majorărilor de întârziere se aplică dispozițiile codului de procedură fiscală.
Codul de procedură fiscală reglementează executarea silită în Capitolul VIII art. 136 – 209, ori decizia de impunere a cărei anulare se cere a fost întemeiată pe dispozițiile art. 83 și 110din Cod.
Ca temei de drept material s-au menționat în aceeași decizie dispozițiile art. 215 alin. 3 privind persoanele fizice care realizează venituri din activități independente. Conform acestuia „persoanele fizice care realizează venituri din activități independente … care se supun impozitului pe venit, sunt obligate să depună la Casele de asigurări de sănătate cu care au încheiat contractul de asigurare declarațiile privind obligațiile față de fond”. Rezultă deci că numai în situația în care s-a încheiat contract s-a prevăzut această obligație.
Împotriva sentinței au declarat recurs Administrația Finanțelor Publice Bacău și C. Județeană de A. de Sănătate Bacău.
Motivele recursului Administrației Finanțelor Publice Bacău vizează următoarele:
Instanța de fond a interpretat eronat apărările, dovezile și textele de lege aplicabile. Astfel obligația cetățenilor români de a fi asigurați în sistemul asigurărilor sociale de sănătate este de natură legală, nu contractuală, cum a apreciat prima instanță.
Concluzia referitoare la depășirea competenței de către Casa de Asigurări de Sănătate a județului Bacău nu este corectă, această instituție putând proceda la aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului și a majorărilor de întârziere.
Recurenta Casa de Asigurări de Sănătate a județului Bacău a înfățișat aceleași motive de recurs ca și recurenta Administrația Finanțelor Publice Bacău. De asemenea a mai arătat recurenta că decizia de impunere care face obiectul prezentului litigiu a fost anulată prin decizia de impunere nr._/16.11.2010, aspect față de care acțiunea reclamantei a rămas fără obiect.
Intimata B. I. a ridicat excepția lipsei de interes a recursului Casei de A. de Sănătate a județului Bacău motivat de faptul că decizia din prezentul litigiu a fost anulată după cum s-a arătat mai sus, excepția inadmisibilității recursului Administrației Finanțelor Publice Bacău, care nu a fost parte la judecata fondului și a lipsei de obiect a recursului Casei de A. de Sănătate a județului Bacău, motivată tot de anularea deciziei asupra căreia poartă judecata.
Curtea, analizând excepțiile ridicate și recursurile declarate constată următoarele:
1. Excepția lipsei de interes a recursului Casei de A. de Sănătate a județului Bacău
În cazul unei căi de atac interesul, condiție de admisibilitate a acțiunii civile, se raportează la dispozitivul hotărârii atacate, având interes să exercite calea de atac partea care a căzut în pretenții prin acea hotărâre.
Pe cale de consecință, cât timp prin hotărârea recurată a fost admisă acțiunea reclamantei și anulată decizia de impunere emisă de pârâtă, aceasta din urmă are interes să exercite cale de atac, excepția urmând a fi respinsă ca nefondată.
2. Excepția lipsei de obiect a recursului C.A.S. Bacău
Obiectul căii de atac a recursului se constituie hotărârea a cărei reformare este solicitată. Câtă vreme aceasta se încadrează în dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă și art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, ținând seama și de cele arătate în paragrafele anterioare, recursul nu este lipsit de obiect astfel că și această excepție urmează să fie respinsă.
3. Excepția inadmisibilității recursului declarat de Administrația Finanțelor Publice Bacău
Potrivit art. 316 coroborat cu art. 294 alin. 1 Cod procedură civilă în calea de atac nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nu se pot face alte cereri noi. Așadar, calea de atac nu poate fi promovată de o persoană care nu a avut calitatea de parte în litigiul inițial.
În cauza de față recurenta Administrația Finanțelor Publice Bacău nu a fost parte în fața instanței de fond astfel că, față de dispozițiile legale anterior arătate recursul său apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
4. Recursul C.A.S. Bacău
Atât din cererea de recurs cât și din notele scrise depuse de intimata B. I. rezultă că decizia de impunere nr._/30.08.2010, asupra căruia poartă litigiul de față, a fost anulată de recurenta C.A.S. Bacău prin decizia de impunere_/16.11.2010.
Pe cale de consecință acțiunea reclamantei a rămas fără obiect, decizia contestată fiind anulată chiar de pârâtă, astfel că, în temeiul art. 3041 Cod procedură civilă recursul urmează să fie admis, sentința recurată modificată în tot iar acțiunea respinsă ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice a municipiului Bacău împotriva sentinței civile nr. 605 din 29 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-reclamantă B. I..
Respinge excepțiile lipsei de obiect și de interes a recursului declarat de recurenta-pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate a județului Bacău.
Admite recursul declarat de Casa de Asigurări de Sănătate a județului Bacău împotriva aceleași sentințe.
Modifică în tot sentința recurată.
Respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 mai 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
L. A. C. Ș. M. G. B.
Grefier,
C. M.
Red.s. – G. A.
Red.d.r. - C.Ș.
Tehnored. V.M.
ex. 2
06.06.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 1428/2013. Curtea de Apel BACĂU | Anulare act administrativ. Decizia nr. 4326/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
