Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 3494/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3494/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 1851/110/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3494/2013
Ședința publică de la
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe
intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BACĂU
și pe intimat DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE BACĂU, intimat I. D., având ca obiect
anulare act de control taxe și impozite
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- intimat Pârât - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BACĂU
- intimat - DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE BACĂU
- intimat Reclamant - I. D.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă 189/24 ianuarie 2013 a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul I. D. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE Bacău, a obligat pârâta AFP Bacău să achite reclamantei suma de 6361 lei, reprezentând taxă de poluare și dobânda aferentă acestei sume ce se va calcula potrivit dispozițiilor art 124 coroborat cu art 70 alin.1 din Codul de procedură fiscală cu începere de la expirarea termenului de 45 de zile de la înregistrarea la pârâtă a cererii reclamantului de restituire a taxei, și a anulat decizia nr.1000 din 30.09.2011.
A respins acțiunea față de pârât DGFP Bacău pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Pentru prima înmatriculare in România a fost obligat să achite taxa instituită de OUG 50/2008 cu modificările ulterioare.
Curtea Europeană de justiție s-a pronunțat în cauza C- 402/2009 printr-o hotărâre preliminară în ceea de privește art. 90 CE. Pe fondul cauzei, în aplicarea dispozițiilor art. 148 din Constituția României, instanța constată că norma internă în baza căreia reclamantul a achitat taxa ce formează obiectul cauzei încalcă dispozițiile art. 90(actual art. 110) din TFUE, deoarece art. 110 se opune ca un stat membru să instituie o taxă aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări, deoarece regimul fiscal descurajează cumpărarea unor autovehicule dintr-un alt stat membru prin aceea că autovehiculelor fabricate în România nu le se aplică această taxă.
În baza art. 124 Cod Procedura Fiscala a obligat pârâta să achite reclamantului și dobânda fiscală, în condițiile art 124 alin.1,coroborat cu art.70 alin.1 din Codul de procedură fiscală .
În ceea ce privește acțiunea formulată împotriva DGFP Bacău, instanța urmează a respins-o ca nefondată motivat de faptul că raportul juridic de drept administrativ fiscal nu s-a născut între reclamant și această instituție deoarece aceasta nu a emis nici unul din actele care se solicită a fi anulate de către instanță.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice a municipiului Bacău.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar conform art. 17 din Legea 146/1997.
În motivarea recursului recurenta arată că taxa de poluare reglementată prin OUG 50/2008 nu poate fi caracterizată ca fiind contrară dreptului comunitar, că prin Legea 9/2012 s-au abrogat dispozițiile OUG 50/2006 cu modificările ulterioare și HG 686/2008, iar prin art. 12 din Legea 9/2012 s-au stabilit modalitățile de restituire a eventualei diferențe dintre taxa de poluare achitată conform OUG 50/2008 și taxa stabilită prin legea nouă.
Curtea, verificând sentința recurată în limitele motivelor de recurs formulate și cu respectarea dispozițiilor art. 3041 cod procedură civilă, constată nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Cu privire la legalitatea taxei de poluare stabilită prin OUG 50/2008, prima instanță a făcut o judicioasă aplicare a dispozițiilor art. 148 din Constituția României și a dispozițiilor cuprinse în art. 90 alin. 1 din TCE (110TFUE).
Astfel, prin hotărârea preliminară pronunțată în cauza T. (C-402/09) Curtea de justiție a reținut că, din dosarul prezentat Curții rezultă fără echivoc că reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr‑o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. Nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării ți punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Constatând că legislația națională lasă în afara taxei autovehiculele aflate pe piața internă impunând doar taxa de poluare autovehiculele de ocazie cumpărate din statele comunitare, aceasta este contrară dispozițiile art. 90 alin. 1 din TCE (110TFUE), instanța de fond dispunând restituirea taxei de poluare în scopul înlăturării consecințelor încălcării dreptului comunitar.
În ceea ce privește incidența art. 12 din Legea 9/2012 acestea cuprinde reglementări referitoare la restituirea diferenței dintre taxa de poluare achitată potrivit OUG 50/2008 și taxa de poluare stabilită pentru situații similare prin Legea 9/2012. Așadar în această reglementare se analizează diferențele de sume rezultate din compararea a două taxe, legal stabilite și percepute, conform condițiilor prevăzute de art. 12 din Legea 9/2012 și normele de aplicare ale acesteia.
În cauză însă, sumele supuse restituirii se referă la o taxă care este nelegal stabilită și încasată de Statul Român prin organele sale, restituirea acesteia realizându-se potrivit dispozițiilor art. 117 din Codul de procedură fiscală și nu potrivit legii speciale invocate de recurentă.
În consecință, față de considerentele ce preced, în temeiul art. 312. alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la
F.B. 22 Octombrie 2013
| ← Anulare act emis de autorităţi publice locale. Decizia nr.... | Excepţie de neconstituţionalitate. Sentința nr. 204/2013.... → |
|---|
