Anulare act administrativ. Sentința nr. 193/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 193/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 432/32/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ Sentința nr. 193/2013
Ședința publică de la 24 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. A. - judecător
Grefier E. S.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre pronunțare acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta U.A.T. . P. G. în contradictoriu cu pârâta A. DE P. PENTRU DEZVOLTARE RURALA și PESCUIT, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18 octombrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău la data de 29.05.2013, reclamanta U.A.T. – . a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (APDRP) București, anularea următoarelor acte administrative:
- notificarea nr. 2485/04.03.2013
- notificarea nr. 2486/04.03.2013
- adresa nr. 8782/27.03.2013, prin care A.P.D.R.P. a soluționat contestațiile la notificările mai sus menționate, precum și
-obligarea pârâtei la plata sumei de 398.680,94 lei, aferentă lucrărilor suplimentare și recalcularea valorilor admise la finanțarea, nerambursabilă din cadrul notificării nr. 2486/4.03.2013, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 15 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a solicitat suspendarea actelor administrative până la soluționarea definitivă a cauzei.
În motivarea a arătat reclamanta că a încheiat în calitate de beneficiar cu A.P.D.R.P. Autoritatea Contractantă, Contractul de finanțare nr. C_/21.06.2010 pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condițiile Programului Național pentru Dezvoltare Rurală, având ca obiect finanțarea Proiectului „Modernizare Drum Comunal DC 180 Tupilați-Văleni și Rețea de Drumuri Sătești, . Cultural și Muzeu Sătesc, . de Asistență după program școlar, de tip „After School”, . de Utilaje pentru Dotarea Serviciului Public de Deszăpezire, .”.
Valoarea eligibilă a Proiectului care face obiectul finanțării este de 10.449.986 lei, valoare care urma să fie acoperită prin finanțarea nerambursabilă a A.P.D.R.P.
Ulterior acestui contract, la data de 08.11.2010, . Contractul de proiectare și execuție lucrări nr. 3952.
În ceea ce privește obiectivul „ Modernizare Drum Comunal DC 180 Tupilați-Văleni și rețea de drumuri sătești”, în urma execuției cu rigurozitate a măsurătorilor din teren, s-a constatat necesitatea executării unor lucrări suplimentare, conform Dispoziției de șantier nr. 3/11.05.2011.
Lucrările suplimentare au primit aprobare A.P.D.R.P. atât ca soluție tehnică, dar și financiară astfel:
La data de 26.06.2012 s-a depus spre aprobare Nota explicativă C1.5 cu nr. 346/26.06.2012 împreună cu Memoriul Justificativ ( 345/26.06.2012) din partea beneficiarului, prin care s-a solicitat aprobarea acestor lucrări din punct de vedere tehnic și achiziționarea lor conform H.G. 921/21.09.2011.
La data de 28.06.2012 s-a primit Solicitarea de clarificări nr. 1732 din partea Autorității Contractante, A.P.D.R.P. Răspunsul la această solicitare de clarificări s-a transmis în data de 02.07.2012 cu nr. 349, conținând argumentația Comunei Tupilați cu privire la valoarea și, în consecință, finanțarea adițională necesară acestor lucrări și încadrarea lor în cadrul capitolului bugetar 5.3. „Diverse și neprevăzute „ aferent activității „Modernizare Drum Comunal DC 180 Tupilați-Văleni și Rețea de Drumuri Sătești, .> În urma analizei documentelor transmise de către Beneficiarul . de analiză emis de O.J.P.D.R.P. N. nr. 44/03.07.2012 și a Raportului de analiză emis de C.R.P.D.R.P. – SEC nr. 8744/09.07.2012 a fost primită Notificarea de acceptare a modificărilor tehnice nr. 9812/31.07.2012.
Acest document aprobă execuția lucrărilor suplimentare cu condiția de a se supune prevederilor legale ale H.G. nr. 921/21.09.2012.
Lucrările suplimentare au primit aprobarea procedurii de achiziție publice lucrări suplimentare din cap. 5.3. După aprobarea de către A.P.D.R.P. a lucrărilor suplimentare din punct de vedere tehnic și valoric, s-au început demersurile pentru a achiziționa aceste lucrări conform O.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică,a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii cu modificările în vigoare.
La data de 11.12.2012 s-a întocmit Procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor suplimentare nr. 409. Comisia de recepție a admis execuția lucrărilor fără obiecțiuni conform documentației legal avizate și aprobate.
În urma aprobărilor, în mod nejustificat, ulterior, A.P.D.R.P. a refuzat plata acestor lucrări suplimentare.
. a solicitat, în Cererea de plată aferentă Tranșei de Piață nr. 3 finală, decontarea cheltuielilor eligibile realizate pentru execuția lucrărilr suplimentare la obiectivul „Modernizare Drum Comunal DC 180 Tupilați-Văleni și Rețea de Drumuri Sătești, . de 398.680,43 lei și TVA-ul aferent.
Cererea de plată a fost depusă în data de 21.12.2012, conform planificării din Declarația de eșalonare a Tranșelor de plată și a duratei de realizare a investiției și implementare a proiectului. Valoarea Cererii de Plată Tranșa 3 Finală era de 5.395.939,92 lei eligibil, în care s-a inclus și valoarea decontată pentru lucrările suplimentare în valoare de 398.680,43 lei fără TVA, conform facturii fiscale nr. 1097/04.12.2012 emisă de ..
Pentru aprobarea Cererii de plată Tranșa 3 s-au primit solicitări de clarificări la care . și înaintat răspunsuri. Motivația pentru respingerea valorilor a fost: „nu pot fi decontate din cap. 5.3 „Diverse și neprevăzute „ după ce anterior A.P.D.R.P. își dăduse toate aprobările pentru aceste lucrări și finanțarea lor.
Cu privire la cererea de suspendare a actelor administrative atacate, a susținut că pentru realizarea Proiectului, la fel ca majoritatea unităților de administrație publică locală, . nevoită:
1. să obțină finanțare rambursabilă din partea unei instituții bancare pentru a asigura plata valorii TVA-ului aferent ultimei Tranșe. Acest credit s-a obținut pe termen scurt, având o perioadă de rambursare de 3 luni.
Creditul contractat nu se acoperă din valoarea rambursată TVA-ului și a diferenței ce trebuia încasată din valoarea eligibilă. Valoarea rămasă de rambursat este de 210.745 lei.
2. să solicite și să obțină garanția Fondului Național de Garantare a Creditelor pentru IMM IFN S.A. ( „FNGCIMM”).
Consecințele refuzului nejustificat astăzi, după toate aprobările prealabile de către A.P.D.R.P. fără de care . fi executat aceste lucrări suplimentare, conduc la o situație financiară critică datorită respingerii acestei valori de lucrări suplimentare, ce are următoarele implicații:
- Penalizarea cu aceeași valoare de 398.680,43 lei conform art. 30 din REG. 65/2011;
- . să achite către FNGCIMM valoarea executată de A.P.D.R.P. respectiv 651.414,96 lei ;
- Creditul contractat nu se acoperă din valoarea rambursată a TVA-ului și a diferenței ce trebuia încasată din valoarea eligibilă. Valoarea rămasă de rambursat este de 210.745 lei ;
- S-au făcut alocări de la bugetul local pentru finalizarea Proiectului, având în vedere că sumele prevăzute a fi rambursate vor urma graficul de rambursări care a fost prevăzut prin planul de finanțare.
Activitatea autorității publice locale a fost semnificativ distorsionată în absența rambursărilor supuse refuzurilor Notificate, rambursări care ar fi trebuit să readucă în resursele Proiectului alocările avansate de . reîntregire se făcea prin rambursările așteptate, dar reduse cu suma precizată din cauza sancțiunii financiare aplicate de A.P.D.R.P.
Pe de altă parte, fiind în discuție plata unei sume apreciabile, măsura suspendării executării actului administrativ este oportună prin raportare la situația pârâtei, care își poate valorifica oricând creanța.
În susținerea acțiunii au fost anexate înscrisuri ( filele 15 – 102 dosar).
Prin întâmpinare, pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (APDRP) București a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate,iar a cererii de suspendare ca fiind lipsită de interes.
La solicitarea instanței, a fost completat probatoriul cu acte, constând în anexele și actele adiționale la contractul de finanțare, procesele-verbale de recepție la terminarea lucrărilor ( filele 192-256 dosar).
Motivarea instanței
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Situația de fapt
Între Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (APDRP) și . încheiat la data de 21.06.2010 contractul de finanțare nr. C_, având ca obiect acordarea unei finanțări nerambursabile pentru implementarea proiectului „ Modernizare drum comunal DC 180 Tupilați-Văleni și rețeaua de drumuri Sătești, . cultural și muzeu sătesc, construire centru de asistență după program școlar de tip after-school, . de utilaje pentru dotarea serviciului public de deszăpezire, ..
Implementarea proiectului finanțat prin FEADR presupune încheierea de către beneficiarul . firme prestatoare a unor contracte de achiziție publică de lucrări, de servicii ( proiectare, inspecție, dirigenție de șantier și verificare), în calitate de autoritate contractantă.
Contractul de finanțarea fost încheiat pe o valoare inițială totală eligibilă de 10.499.986 lei ( echivalent a 2.480.038 euro), din care Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (APDRP) s-a angajat la acordarea unui ajutor public nerambursabil de 10.499.986 lei, deci o finanțare de 100 % din valoarea eligibilă a investiției. Proiectul a fost prevăzut cu avans și trei tranșe de plată.
Pentru tranșa a III-a de plată, beneficiarul . cererea de plată nr. 3 iar în urma analizei acesteia și a documentației anexate au fost emise:
- Notificarea beneficiarului cu privire la confirmarea plății nr. 2485/04.03.2013 și
- Notificarea beneficiarului asupra plăților efectuate nr. 2486/04.03.2013
Prin prima notificare care Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (APDRP) – Centrul regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit – Iași se comunică beneficiarului că s-a admis la plata suma de 4.997.258,98 lei și, totodată, că s-a respins la plată suma de 398.680,94 lei.
Respingerea la plată a fost motivată în sensul că suma de 398.680,94 lei reprezintă contravaloarea lucrărilor suplimentare, conform contractului de prestări servicii nr. 4105/12.11.2012, care nu pot fi decontate din capitolul 5.3 din Anexa II Buget indicativ la contractul de finanțare.
Suma de 398.680,43 lei reprezintă reducerea conform art. 30 alin. 1 lit. b) din regulamentul C.E. nr. 65/2011, reducere care se aplică în cazul beneficiarilor la care diferența dintre suma solicitată de beneficiar și suma autorizată la plată este mai mare de 3 % din suma solicitată. Reducerea este egală cu valoarea diferenței dintre suma solicitată de beneficiar și suma autorizată la plată.
Suma respectivă a fost considerată cheltuială neeligibilă, dat fiind faptul că beneficiarul a solicitat prin cererea de plată decontarea unor cheltuieli care nu aveau caracter imprevizibil și care nu puteau fi decontate în cadrul capitolului 5.3. „Diverse și neprevăzute” din Anexa II Buget indicativ la contractul de finanțare.
Reclamanta a susținut că, în urma execuției măsurătorilor în teren, s-a constatat necesitatea executării unor lucrări suplimentare, conform dispoziției de șantier nr. 3/11.05.2011, lucrări apreciate ca fiind strict necesare îndeplinirii contractului, întrucât asigură rezistența și stabilitatea – cerințe esențiale pe care trebuie să le îndeplinească obiectivul de investiții conform Legii nr. 10/1995.
Cu privire la aceste lucrări suplimentare, a arătat reclamanta, că a primit aprobarea A.P.D.R.P. și că nu a făcut nici un demers pentru a achiziționa lucrări până ce nu a primit notificarea de acceptare a lucrărilor suplimentare.
Astfel, la data de 26.06.2012 s-a depus spre aprobare nota explicativă C1.5 cu nr. 346/26.06.2012 împreună cu memoriul justificativ din partea beneficiarului, prin care a solicitat aprobarea acestor lucrări și achiziționarea lor, conform H.G. nr. 921/2011.
A fost formulată solicitare de clarificări, răspunsul reclamantei fiind transmis cu adresa nr. 349/2.07.2012, conținând argumentația comunei Tupilați cu privire la „ valoarea și încadrarea finanțării în capitolul 5.3 „Diverse și neprevăzute „
Pe baza documentelor transmise de către . rapoartelor de analiză nr. 44/03.07.2012, emis de O.J.P.D.R.P. N. și nr. 8744/09.07.2012, emis de C.R.P.D.R.P. – SEC, a fost emisă Notificarea de acceptare ( fila 60) dosar) a modificărilor tehnice nr. 9812/31.07.2012, de aprobare a execuției lucrărilor suplimentare, cu condiția de a se supune prevederilor H.G. nr. 921/2012.
S-a încheiat contractul de achiziții lucrări suplimentare nr. 4105/12.11.2012 cu .. în valoare de 398.680,43 lei fără TVA.
La data de 11.12.2012 s-a întocmit procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor suplimentare nr. 409.
Prin urmare, reclamanta a solicitat în cererea de plată aferentă tranșei de plată nr. 3, finală, decontarea cheltuielilor eligibile în valoare de 398.680,43 lei și TVA aferent, conform facturii fiscale nr. 1097/04.12.2012 emisă de ..
Prin Notificarea nr. 2486/04.03.2013 ( fila 16 dosar) beneficiarul este informat asupra posibilității de a formula contestații privind modul de verificare a eligibilității cheltuielilor.
Iar, prin adresa nr. 8782/27.03.2013, A.P.D.R.P. București, în urma reanalizării dosarului cererii de plată tranșa 3, a considerat că suma respinsă pentru lucrări suplimentare, rămâne în continuare valoare neeligibilă, cheltuielile neputând fi decontate din cap. 5.3 „ diverse și neprevăzute „.
În cadrul aceleiași adrese s-a mai menționat că, dat fiind faptul că C.R.P.D.R.P. Iași a aprobat modificarea de soluție tehnică, în baza căreia s-a solicitat aprobarea lucrărilor și valoarea acestora din cap. 5.3, nu se consideră că beneficiarul s-ar afla în culpă, atunci când a inclus în cererea de plată suma neeligibilă. Prin urmare, a fost aprobată anularea aplicării reducerii, conform art. 30 din Regulamentul C.E. nr. 65/2011.
Argumentele instanței
La art. 5 din contractul de finanțare privind modalitatea de plată se prevede că (1) beneficiarul va întocmi rapoarte tehnice și financiare pentru a fundamenta cererile de plată, în conformitate cu instrucțiunile de plată, Anexa V la contract.
(2) Plata se va efectua pe baza cererilor de plată autorizate de Agenție depuse de beneficiari și însoțite de documente justificative . Autorizarea cererilor de plată se face în urma verificării documentelor justificative, conform cerințelor autorității contractante, prezentate în instrucțiuni de plată, Anexa V.
Autorizarea cererilor de plată poate fi invalidată ulterior prin constatarea de nereguli.
Notificarea nr. 2485/04.03.2013 reprezintă în fapt actul prin care beneficiarului i s-a refuzat autorizarea cererii de plată a sumei de 398.680,94 lei, aferentă lucrărilor suplimentare, efectuată în baza contractului nr. 4105/12.11.2012.
Astfel, deși a primit din partea A.P.D.R.P. Notificarea de acceptare a modificărilor tehnice privind executarea lucrărilor suplimentare nr. 371/3.08.2012 ( fila 60 ), cererea de plată a tranșei a III – a nu a fost autorizată.
Reclamanta a omis, însă, a preciza că Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (APDRP) București a aprobat modificările tehnice de executare a lucrărilor suplimentare, nu doar cu singura condiție de a se supune prevederilor H.G. nr. 921/2011, fără a fi necesară întocmirea unui act adițional la contractul de finanțare.
Observă, astfel că Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (APDRP) București i-a solicitat beneficiarului prin solicitarea de informații suplimentare nr. 347/28.06.2012 8 fila 49 dosar) să prezinte modificările financiare aferente lucrărilor suplimentare propuse sau identificarea sursei de finanțare.
În memoriul justificativ nr. 349/02.07.2012 ( fila 51 dosar ) a menționat . estimată a lucrărilor urmează a se solicita din capitolul bugetar 5.3., cheltuieli diverse și neprevăzute, disponibil 669.622 lei, conform bugetului indicativ anexat ( fila 58 dosar).
A mai arătat, totodată, că nu s-a stabilit încă eligibilitatea cheltuielilor, conform avizului din partea Departamentului de Achiziții de la C.R.P.D.R.P. Iași, ce va fi solicitat după derularea achiziției ( fila 52 ).
În Anexa V la contractul de finanțare se prevede că „ cheltuielile diverse și neprevăzute „ se pot utiliza doar pentru modificarea cantităților de lucrări, în condițiile prevăzute de H.G. nr. 28/2008, precum și a structurii și a metodologiei de elaborare a devizului general pentru obiective de investiții și lucrări de intervenții și trebuie să se încadreze în limita sumei disponibile în bugetul proiectului.
Prin „ neregulă”, în accepțiunea contractului de finanțare, se înțelege orice abatere de la legalități, regularitate și conformitate, precum și orice nerespectare a prevederilor memorandumului de finanțare, precum și a prevederilor contractului de finanțare, caz în care cheltuiala este neeligibilă și are ca efect obținerea unor avantaje nejustificate și, în același timp, prejudicierea bugetului general al Comunității Europene (art. 17 din Anexa 1 – Prevederi generale, fila 205 dosar).
Potrivit dispoziției art. 16 din Anexa 1 – Prevederi generale, în conformitate cu regulamentul C.E. nr. 1975/06, valoarea totală a ajutorului financiar care urmează a fi plătită de către autoritatea contractantă se calculează în funcție de cheltuielile eligibile.
Autoritatea contractantă, urmare a verificării cererilor de plată primite de la beneficiar stabilește:
a) suma plătibilă beneficiarului numai pe baza cererii de plată ;
b) suma plătibilă după verificarea eligibilității cererii de plată ;
Regulamentul (CE) nr. 1975/2006 a fost abrogat de la data de 1 ianuarie 2011, prin REGULAMENTUL (UE) NR. 65/2011 din 27 ianuarie 2011 de stabilire a normelor de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1698/2005 al Consiliului în ceea ce privește punerea în aplicare a procedurilor de control și a ecocondiționalității în cazul măsurilor de sprijin pentru dezvoltare rurală, iar trimiterile la Regulamentul (CE) nr. 1975/2006 se interpretează ca trimiteri la prezentul regulament
La art. 30 Reduceri și excluderi se prevede, așadar, că:
1. Plățile se calculează în funcție de ceea ce se constată a fi eligibil cu ocazia controalelor administrative.
Statul membru examinează cererea de plată primită de la beneficiar și stabilește sumele eligibile pentru ajutor. Acesta stabilește:
(a) suma plătibilă beneficiarului numai pe baza cererii de plată;
(b) suma plătibilă beneficiarului după verificarea eligibilității cererii de plată.
În cazul în care suma stabilită în conformitate cu litera (a) depășește cu peste 3% suma stabilită în conformitate cu litera (b), se aplică o reducere sumei stabilite în conformitate cu litera (b). Valoarea reducerii este dată de diferența dintre cele două sume.
Cu toate acestea, nu se aplică nicio reducere dacă beneficiarul poate demonstra că nu se află în culpă pentru includerea sumei neeligibile.
Prin urmare, se consideră că reducerile se aplică pe toată perioada valabilității contractului, mutatis mutandis și cheltuielilor neeligibile identificate cu ocazia contractelor efectuate de către autoritatea contractantă (fila 16).
Prin contractul de finanțare, beneficiarul s-a angajat să implementeze proiectul pe propria răspundere, în conformitate cu prevederile cuprinse în contract și cu legislația națională și comunitară în vigoare.
Suma de 398.680,43 lei a fost considerată drept „cheltuială neeligibilă”, întrucât beneficiarul a solicitat decontarea unor cheltuieli care nu aveau „caracter imprevizibil „ pentru a permite decontarea din cadrul cap. 5.3 „diverse și neprevăzute”, din Anexa II Buget indicativ la contractul de finanțare.
Cum plățile în cadrul unui contract de achiziții trebuie efectuate conform clauzelor contractuale la termenele și valorile stabilite ) Anexa V la contract), se observă că beneficiarul nu a respectat aceste prevederi la momentul emiterii cererii de plată.
Astfel, lucrările contractate prin contractul nr. 4105/2012 au constat concret în realizarea de șanțuri și rigole betonate cu descărcarea, apelor colectate prin intermediul podețelor existente.
În memoriul justificativ general nr.345/26.06.2012 beneficiarul a arătat că aceste lucrări se impun, dată fiind căderea majoră de precipitații, care pot avea efecte negative asupra terasamentului drumului.
S-a mai susținut că respectivele lucrări au drept scop îmbunătățirea condițiilor de circulație, astfel încât aceste drumuri să poată fi practicabile în orice anotimp, cât și pentru a fi asigurată funcționalitatea sistemului în ansamblul său.
Însă, se observă că astfel de lucrări nu îndeplinesc condiția esențială, de a fi imprevizibile, pentru a putea permite decontarea din cap. 5.3 din bugetul indicativ.
Beneficiarul are obligația justificării în concret a circumstanțelor care impun modificarea proiectului tehnic inițial și încadrarea respectivelor lucrări ca fiind neprevăzute.
Astfel, dacă pe parcursul derulării unui contract de execuție de lucrări ar apare necesitatea executării unor astfel de lucrări, datorită unor situații imprevizibile, evenimente justificate de proiectant care nu ar fi putut fi constatate sau luate în considerare în momentul întocmirii proiectului inițial, acestea ar putea fi încadrate în categoria lucrărilor suplimentare neprevăzute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, cererea de suspendare executare act administrativ.
Respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta U.A.T. . P. G. cu sediul în ., județul N., cod poștal_, înregistrată cu C._ în contradictoriu cu pârâta A. DE PLAȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALA și PESCUIT ( APDRP) cu sediul în București, sector 1, .. 43 .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recurs care se va depune la Curtea de Apel Bacău.
Pronunțată în ședința din 24 octombrie 2013.
Președinte, L. A. | ||
Grefier, E. S. |
Red.sent. L.Al./27.01.2014
Tehnored. E.S./4 ex. /30.01.2014
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 3315/2013. Curtea de Apel BACĂU | Anulare act administrativ. Decizia nr. 654/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
