Conflict de competenţă. Sentința nr. 30/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 777/32/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Sentința nr. 30/CC/2013
Ședința din Camera de Consiliu de la 10 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. G. C. - judecător
Grefier: L.-D. D.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit spre judecare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Bacău și Judecătoria Bacău, în cauza privind acțiunea în anulare formulată de reclamanta . cu intimata .. ..
Potrivit art. 22 alin. 5 din Codul de procedură civilă, judecarea conflictului se face fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
CURTEA
- deliberând -
Asupra conflictului negativ de competență de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Bacău sub nr. 1698/180/31.01.2013 ., în temeiul art. 13 din O.U.G. nr. 119/2007, anularea ordonanței de plată – sentința civilă nr. 9795/6.12.2012 emisă în favoarea .. Faraoani, județul Bacău.
Prin cererea depusă pentru termenul din 21.05.2013, reclamanta a invocat excepția necompetenței materiale raportat la art. 286 alin. 1 din O.U.G. nr. 34/2006 și art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004.
Prin sentința civilă nr. 4662 din 11.06.2013 Judecătoria Bacău a admis excepția necompetenței sale materiale, declinându-și competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Bacău a reținut următoarele:
Având în vedere dispozițiile art. 159, art. 1591 din codul de procedură civilă și faptul că excepția necompetenței materiale a fost ridicată de reclamant înainte de a începe dezbaterea fondului și imediat după ce s-a clarificat pe baza cărei legi a fost încheiat contractul care face obiectul prezentei cauze, se constată că aceasta este formulată în termen.
De asemenea, conform art. 286 din O.U.G. nr. 34/2006, instanța a reținut că competența de soluționare a litigiilor „privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.”
Având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată și prevederile art. 286 din O.U.G. nr. 34/2006, precum și cele ale art. 158 alin. 1 din Codul de procedură civilă se impune declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Bacău – Secția civilă.
La Tribunalul Bacău cauza a fost înregistrată sub nr._ din 2.07.2013. La primul și singurul termen de judecată, instanța, din oficiu, a ridicat excepția lipsei competenței materiale.
Prin sentința civilă nr. 1665 din 16.09.2013 Tribunalul Bacău a admis excepția lipsei competenței sale materiale; a constatat conflictul negativ de competență și a sesizat regulatorul de competență, Curtea de Apel Bacău.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Judecătoria s-a considerat competentă să soluționeze cererea de emitere a ordonanței de plată. Exercitarea controlului judiciar revine aceleiași instanțe, respectiv tot Judecătoriei Bacău. În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia nr. 3017/19.11.2009 în procedura somației de plată, reținând că dacă ordonanța a fost emisă de o instanță care s-a declarat competentă în soluționarea cererii, aceleiași instanțe îi revine competența cererii în anulare.
Având a se pronunța asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Bacău și Tribunalul Bacău, curtea de apel constată următoarele:
Ordonanța de plată, dată, în baza O.U.G. nr. 119/2007, la cererea .. împotriva debitoarei ., pentru sumele de 120.808,96 lei debit și 207.809,54 lei penalități de întârziere, a fost pronunțată, în primă instanță de Judecătoria Bacău: sentința civilă nr. 9795/16.12.2012. Judecătoria Bacău nu a fost învestită, pentru pronunțarea ordonanței de plată de către creditoare, ci de către Tribunalul Bacău care, prin sentința civilă nr. 631/19.03.2012, și-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Bacău având în vedere abrogarea, prin Legea nr. 71/2011, a art. 2 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă.
Împotriva ordonanței de plată ., în temeiul art. 13 din O.U.G. nr. 119/2007, acțiune în anulare, cu soluționarea acestei acțiuni învestind, prin cererea înregistrată sub nr._ din 31.01.2013, Judecătoria Bacău.
Constatând că pretențiile creditoarei izvorăsc dintr-un contract încheiat în baza O.U.G. nr. 34/2006, Judecătoria Bacău și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău care, la rândul său, s-a considerat necompetent având în vedere că ordonanța de plată a fost pronunțată de Judecătoria Bacău.
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contracte între profesioniști (în forma în vigoare la data pronunțării sentinței nr. 9795/6.12.2012) prevede, în art. 5 alin. 1, că „Cererea privind creanța de plată a prețului se depune la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță.”; art. 13 alin. 1 prevede calea de atac, acțiunea în anulare, precum și termenul de exercitare a acesteia, iar alin. 2 reglementează competența de soluționare a acțiunii în anulare, aceasta revenind instanței competente pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță.
Se constată că atât în privința judecării în primă instanță, cât și în ceea ce privește calea de atac, competența revine instanței competente pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță. Judecătoria Bacău a considerat că, chiar dacă este învestită cu o acțiune în anulare împotriva unei ordonanțe date de aceeași instanță, trebuie să-și verifice competența în raport de competența pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță; dimpotrivă, Tribunalul Bacău a considerat că verificarea competenței se impune a fi făcută prin raportare la instanța care a dat ordonanța de plată.
Această din urmă instanță a procedat corect. Făcând trimitere, prin art. 5 alin. 1 și art. 13 alin. 2, atât pentru cererea privind creanța de plată a prețului, cât și pentru acțiunea în anulare a ordonanței de plată, la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță, O.U.G. nr. 119/2007 a avut în vedere, într-o interpretare unitară, o singură instanță, acțiunea în anulare fiind o cale de atac specială de retractare. Chiar dacă s-ar admite (ceea ce nu face obiectul analizei de față) că Judecătoria Bacău a pronunțat sentința civilă nr. 9795/2012 cu încălcarea competenței instanței de contencios administrativ, acțiunea în anulare rămâne în competența sa, dată fiind natura specială a căii de atac a acțiunii în anulare. La fel a procedat legiuitorul Codului de procedură civilă și în ceea ce privește competența de soluționare a contestației în anulare în ipoteza în care hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență; contestația se introduce, potrivit art. 319, la instanța a cărei hotărâre se atacă, iar nu la instanța care ar fi fost competentă să soluționeze cauza.
Față de cele ce preced, acțiunea în anulare a ordonanței de plată va fi trimisă spre soluționare instanței care a dat această ordonanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în favoarea Judecătoriei Bacău competența de soluționare a cauzei privind acțiunea în anulare formulată de reclamanta . în ., în contradictoriu cu intimata .., cu sediul în ..
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 octombrie 2013.
Președinte, M. G. C. | ||
Grefier, L.-D. D. |
Red./Tehnored. s. G.M. C./11.10.2013
L.D.D. – ex. 4
L.D.D. – 14 Octombrie 2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 1496/2013. Curtea de Apel BACĂU | Pretentii. Decizia nr. 4674/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
