Pretentii. Decizia nr. 355/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 355/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 3652/110/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ Decizia nr. 355/2013
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M. – vicepreședinte instanță
Judecător L. A.
Judecător C. Ș.
Grefier E. S.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice Bacău împotriva sentinței civile nr. 908 din 28 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au fost lipsă la prima, precum și la a doua strigare a cauzei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul ca fiind la primul termen, declarat și motivat în termen, legal scutit de la plata taxei de timbru potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă prin cererea de recurs, iar cauza se află în stare de judecată, instanța a reținut cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 908/28.10.2011 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Bacău a admis acțiunea formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice Bacău și Administrația F. pentru Mediu și a obligat pârâtele să achite reclamantei suma de 2832 lei reprezentând taxă poluare și dobânda aferentă acestei sume, ce se va calcula începând cu data de 14.08.2011.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamanta a achiziționat din spațiul Uniunii Europene un autovehicul. Pentru a-l putea înmatricula în România, a fost obligată să achite o taxă de poluare.
Reclamanta critică faptul că norma internă încalcă norma comunitară, respectiv TFUE. Instanța de fond a reținut că Curtea Europeană de Justiție s-a pronunțat în cauza C- 402/2009 printr-o hotărâre preliminară în ceea de privește interpretarea art. 90 CE.
Cu privire la apărarea pârâtei AFP Bacău se constată că nu se contestă existența OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, ci tocmai concordanța acesteia cu dreptul comunitar.
În aplicarea dispozițiilor art. 148 din Constituția României, instanța constată că norma internă în baza căreia reclamanta a achitat taxa ce formează obiectul cauzei încalcă dispozițiile art. 90 TCE(actual art. 110 din TFUE), deoarece art. 110 se opune ca un stat membru să instituie o taxă aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări, deoarece regimul fiscal descurajează cumpărarea unor autovehicule dintr-un alt stat membru prin aceea că autovehiculelor fabricate în România nu le se aplică această taxă.
Pentru cele ce preced instanța a obligat pârâta AFP Bacău să restituie reclamantei taxa pretinsă în acțiune.
În baza art. 124 Cod Procedura Fiscala a obligat pârâta să achite reclamantei și dobânda fiscală, începând cu data de refuzului și până la achitare.
Împotriva sentinței a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice a municipiului Bacău. Recurenta a criticat sentința ca fiind pronunțată cu aplicarea greșită a legii. A susținut recurenta nu există reglementare legală privind restituirea integrală a taxei de poluare și că taxa de poluare nu contravine normei comunitare. A invocat în acest sens dispozițiile art. 12 din Legea nr. 9/2012.
Analizând recursul prin prisma criticilor invocate, Curtea reține că este nefondat, urmând a-l respinge pentru următoarele considerente:
Specificul situației în speță este determinat de invocarea neconcordanței între prevederea internă și cea comunitară, a cărei analiză este recunoscută în jurisprudența Curții Europene de Justiție de la Luxemburg în competența instanței interne, care poate lăsa neaplicată norma internă dacă prin aplicarea teoriei actului clar sau a teoriei actului clarificat, constată că norma comunitară nu permite aplicarea respectivei norme interne. Ori, prin hotărârea din data de 7 aprilie 2011, Curtea Europeană de Justiție a reținut că taxa pe poluare instituită prin O.U.G. nr. 50/2008, încalcă dispozițiile art. 110 din TFUE, în condițiile în care discriminează autovehiculele introduse în țară față de cele aflate deja pe piața națională, care nu au fost supuse taxei pe poluare.
Curtea a reținut că art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Ori, constatând că taxa pe poluare are efect descurajant pentru importul autoturismelor provenite din alte state membre ale Uniunii Europene, fiind contrară dispozițiilor art.110 TFUE, rezultă că taxa percepută în cauza de față este stabilită în temeiul unei dispoziții contrară normei comunitare.
Această opinie a Curții de Justiție a fost confirmată și prin hotărârea pronunțată în Cauza C-263/10 – N. împotriva României, în care au fost analizate reglementările ulterioare, care au modificat O.U.G. 50/2008, respectiv O.U.G. nr. 208/2008, nr. 218/2008 și nr. 7/2009, curtea stabilind că toate versiunile de modificare a O.U.G. 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt grevate de o asemenea sarcină fiscală .
Împrejurarea că prin Legea nr. 9/2012 a fost abrogată O.U.G. nr. 50/2008 nu are relevanță în cauză, întrucât legea aplicabilă în cauză este legea sub imperiul căreia s-a născut raportul juridic din care derivă litigiul dedus judecății, ori în cauză, raportul juridic a luat naștere sub imperiul O.U.G. nr. 50/2008. Nici împrejurarea că prin art. 12 din Legea nr. 9/2012 este reglementată posibilitatea pentru contribuabil de a solicita diferența între taxa plătită în conformitate cu dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 și taxa calculată în baza procedurii reglementate de noua lege nu are relevanță, întrucât prin această reglementare nu îi poate fi îngrădit dreptul contribuabilului de a solicita restituirea întregii sume, achitate în temeiul unei dispoziții care încalcă normele comunitare.
Față de considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin.(1), raportat la art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul de față, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BACĂU împotriva sentinței civile nr. 908 din 28 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă .. și intimata-chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2013.
Președinte, L. M. | Judecător, L. A. | Judecător, C. Ș. |
Grefier, E. S. |
Red.sent. L. S.
Red.d.r. L.M.
E.S. 2 ex./08.02.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 353/2013. Curtea de Apel BACĂU | Pretentii. Decizia nr. 618/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
