Alte cereri privind executarea silită. Sentința nr. 18/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 3937/4/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 18/FCC Dosar nr._
Ședința Camerei de Consiliu din data de 30 septembrie 2014
Completul de judecată constituit din:
Președinte: A.-G. S.
Grefier: E. Bernád
P. astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta . cu pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale având ca obiect „alte cereri privind executarea silită”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 25 septembrie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța în baza art.394 alin.2 din noul cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 30 septembrie 2014.
CURTEA:
Asupra cererii de față:
Constată că prin acțiunea în contencios administrativ introdusă inițial pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr. de mai sus reclamanta . - a solicitat,în contradictoriu cu pârâta Agenția P. Finanțarea Investițiilor Rurale (fosta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit) ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata unei penalități pe zi de întârziere până la executarea obligației de „a face” prevăzută în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 54/19.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel B. în dosarul nr._ al aceleiași instanțe.
În motivarea cererii se arată că la data de 06.09.2013 reclamanta s-a adresat B.E.J. E. L. cu o cerere de executare silită împotriva debitoarei pârâte A.F.I.R. (fostă A.P.D.R.P. ) București prin care a solicitat „executarea silită a creanței certe ,lichide și exigibile în sumă de 6.792,30 lei precum și obligarea acesteia să aprobe finanțarea proiectului „Modernizare drum forestier . ,reportând acest proiect în prima sesiune de selecție ce va avea loc după pronunțarea hotărârii judecătorești în fond.”
Cererea a fost încuviințată de instanța de executare prin Încheierea pronunțată la data de 26.09.2013 însă pârâta a virat în contul reclamantei suma de 6792,30 lei reprezentând cheltuielile de judecată la care pârâta a fost obligată prin titlul executor.
Se mai arată de către reclamantă că pârâta nu și-a îndeplinit „obligația de a face” stipulată în sentința civilă nr. 54/19.03.2012 a Curții de Apel B..
În drept au fost invocate prevederile art. 905 alin. 1 și 3 din Noul Cod de Procedură Civilă.
În cauză a fost depusă întâmpinare de către pârâta Agenția P. Finanțarea Investițiilor Rurale prin care s-a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, cu motivarea că pârâta a procedat la punerea în executare a sentinței civile susmenționate. S-a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, pârâta arătând că litigiului îi sunt aplicabile prevederile legii speciale –Legea nr. 554/2004- art. 24 ce reglementează expres modalitatea de punere în executare a hotărârilor judecătorești cât și modalitatea de constrângere a autorităților publice în vederea punerii în executare a sentințelor irevocabile. S-a invocat de asemenea și excepția necompetenței materiale a instanței.
Prin răspunsul la întâmpinare reclamanta a arătat că își precizează temeiul de drept al cererii pe dispoz. art. 24 din Legea nr. 554/2004,poziție pe care și-a exprimat-o și verbal la termenul de judecată din 23.07.2014.(act fila 99 dosar Judecătorie Sector 4).
Prin sentința civilă nr. 6669/23.07.2014 instanța inițial sesizată admis excepția de necompetență materială a Jud.Sect. 4 București și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel B..
În urma declinării de competență dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 05.09.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că acțiunea este nefondată.
Prin sentința civilă nr. 54/F/19.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel B. în dosarul nr._ a fost admisă în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta A.P.D.R.P. București (în prezent A.F.I.R. București) și s-a dispus anularea Notificării cererii de finanțare neeligibilă nr._/08.10.2010 emisă de pârâtă,obligarea acesteia la aprobarea proiectului de finanțare „Modernizare drum forestier . de 6.648.899 lei, raportându-l în prima sesiune de selecție ce va avea loc după pronunțarea hotărârii judecătorești în fond.
Au fost respinse restul pretențiilor reclamantei și a fost obligată pârâta A.F.I.R. București la plata către reclamantă a sumei de 6792,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .
Sentința civilă a rămas definitivă și irevocabilă la data de 26.04.2013 prin Decizia civilă nr. 5210/26.04.2013 a I.C.C.J. București. Din acel moment a început să curgă termenul de 30 de zile în care pârâta A.F.I.R. era ținută să execute dispozitivul hotărârii susmenționate.
Curtea reține că soluția legislativă instituită prin art. 24 din Legea nr. 554/2004 constituie un veritabil mijloc de constrângere pentru obținerea executării unei hotărâri judecătorești pronunțată de instanța de contencios administrativ, însă această soluție legislativă nu exclude constatarea unor eventuale imposibilități de îndeplinire a obligației în acest termen, ce pot fi constatate în raport de circumstanțele concrete ale cauzei, respectiv atitudinea autorităților publice cărora le revenea obligația de executare a hotărârii irevocabile.
Ori, cât privește obligația de aprobare a finanțării proiectului depus de reclamantă în sensul „reportării în prima sesiune de selecție” astfel cum s-a stabilit prin dispozitivul sentinței civile nr. 54/F/2012 a Curții de Apel B., Curtea constată că nu se poate reține o culpă în sarcina pârâtei de natură a face aplicabile în speță a dispozițiilor art. 24 alin. 2 din Legea nr.554/2004, astfel cum solicită reclamanta ..
Se reține că la datele de 18.06.2013 și respectiv 22.08.2013 ,prin Notificările înregistrate la pârâtă sub nr._/26.06.2013 și nr._/28.08.2013 reclamanta . a solicitat punerea în executare a dispozitivului sentinței civile nr. 54/F/2012 a Curții de Apel B.. (acte filele 27,35 dosar Judecătorie ).
La aceste Notificări pârâta a răspuns prin adresele nr.3316/26.09.2013 și nr.205/27.09.2013 reclamantei fiindu-i comunicat că prin Ordinul nr. 557/2013 de modificare și completare a Ordinului Ministrului Agriculturii nr. 249/2012 pentru aprobarea măsurilor,metodologiei și procentului din plafonul maxim cu care poate fi depășită alocarea aferentă prevăzută în PNDR s-a aprobat pentru măsura 125 o sumă pentru supracontractare de 26.266.000 Euro- submăsura 125 a componenta „Irigații și alte lucrări de îmbunătățiri funciare”. Prin Notificarea nr. 26.524/22.08.2013 trimisă reclamantei pârâta i-a comunicat acesteia că proiectul propus spre finanțare în cadrul măsurii 125 componenta „b” de către . este eligibil și aprobat pentru finanțare însă reportat în prima sesiune ce va avea loc în cadrul măsurii 125 componenta „b”,astfel cum s-a cerut prin petitul acțiunii ce a făcut obiectul dosarului nr._ și astfel cum a dispus instanța investită cu judecarea cauzei.
La data de 10.09.2013 reclamanta . executarea silită a pârâtei, formându-se dosarul execuțional nr. 479/2013 al B.E.J. E. L..
Prin adresa nr._/12.09.2013 pârâta i-a comunicat reclamantei că și-a îndeplinit obligațiile ce decurg din dispozitivul titlului executoriu și că a întreprins toate demersurile în vederea identificării resurselor financiare necesare contractării proiectului depus de reclamantă ,aceasta urmând a fi notificată în momentul în care vor fi identificate „ eventualele resurse din dezangajări”. (act fila 22 dosar Curte). Prin adresa nr. 3316/26.09.2013 pârâta i-a solicitat Direcției Coordonare Programe din subordinea sa să îi comunice „dacă la data adresei există sume disponibile în cadrul Măsurii M125 ”b” ,iar prin adresa nr._ menționată anterior s-a comunicat că „ suma aprobată pentru supracontractare a fost mai mare decât ceea ce se estimase ca economie la nivelul întregii măsuri 125 și că nu se poate vorbi despre existența unui disponibil …fiind necesară încă o sumă de 16.273.535 Euro.”
Este dovedit în cauză că pârâta A.F.I.R. a întreprins toate demersurile necesare în vederea punerii în executare a obligației principale din titlul executoriu, fără a reuși-din motive neimputabile ei - să identifice și resursele financiare necesare finanțării proiectului reclamantei și declarat eligibil de către pârâtă. Ca atare, lipsind culpa autorității administrative ,rezultă că aceasta nu poate fi sancționată în temeiul art. 24 din Legea nr. 554/2004.
Pe de altă parte, se mai reține că prin Încheierea Camerei de Consiliu a Judecătoriei Sectorului 4 București din data de 26.09.2013 a fost admisă cererea reclamantei creditoare și înaintată de B.E.J. E. L. și s-a încuviințat executarea silită a pârâtei debitoare A.F.I.R. București în dosarul execuțional nr. 479/2013 pentru sumele rezultate din titlul executoriu în cuantum de 6792,30 lei precum și în vederea executării silite a obligației de a face de a aproba finanțarea proiectului de finanțare „Modernizare drum forestier . de 6.648.899 lei..”
La data de 30.09.2013 pârâta i-a achitat reclamantei suma de 6792,30 lei prin O.P. (act fila 84 dosar Judecătorie). Ca atare, Curtea constată că această obligație rezultând din titlul executoriu invocat de către reclamantă a fost integral îndeplinită de pârâtă.
Față de cele expuse anterior, Curtea va respinge acțiunea în contencios administrativ astfel cum a fost precizată de reclamanta ..
Va fi respinsă și excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta A.F.I.R. București în raport de precizarea în drept a cererii făcută de către reclamantă (art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004) dispozițiile art. 905 cod civil neavând aplicabilitate în cauză.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii,invocată de pârâta Agenția P. Finanțarea Investițiilor Rurale –A.F.I.R. București (fosta Agenție de Plăți P. Dezvoltare Rurală și Pescuit-A.P.D.R.P. București;)
Respinge acțiunea în contencios administrativ astfel cum a fost precizată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta Agenția P. Finanțarea Investițiilor Rurale având ca obiect aplicarea art. 24 din Legea nr. 554/2004.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică azi 30.09.2014.
Președinte,
A. G. S. Grefier,
E. Bernád
Red. AGS/08.12.2014
Tehnored.E.B/08.12. 2014- 4 ex
| ← Anulare act emis de autorităţi publice locale. Decizia nr.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 2560/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
