Anulare act administrativ. Decizia nr. 2139/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2139/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 6234/62/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRASOV
Secția de C. Administrativ și Fiscal
Decizia nr.2139/R Dosar Nr._
Ședința publică din data de 23 septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S. P.
Judecător M. R. Grațiela
Judecător B. Lorența
Grefier T. S.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul reclamant M. I. împotriva sentinței civile nr.588/CA din 06.02.2014, pronunțată de Tribunalul B. - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. _, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic C. G. pentru intimatul pârât C. L. Hârseni, lipsă fiind recurentul reclamant M. I., intimata intervenientă ., intimatul reclamant S. E..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recursul este declarat și motivat de recurentul reclamant M. I. în termenul prevăzut de lege, potrivit dispozițiilor art. 485-487 din codul de procedură civilă adoptat prin Legea nr. 134/2010 și este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 100 lei, achitată conform chitanței nr._ din data de 05.05.2014, anulată de instanță la dosar.
Se constată că până la primul termen de judecată s-a efectuat procedura prealabilă prevăzută de art. 194 – 201 din din Codul de procedură civilă adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Instanța constată că prin cererea înregistrată la data de 16.04.2014 recurentul reclamantul M. I. a formulat personal apel împotriva sentinței civile nr.588/CA/06.02.2014. În cadrul procedurii scrise s-a pus în vedere recurentului reclamant M. I. prin rezoluția din data de 23.04.2014 să depună la dosar dovada formulării cererii de recurs prin avocat, stabilindu-se termen de complinire a lipsei pentru 19.05.2014, acesta neîndeplinindu-și obligația prevăzută de dispozițiile Codului de procedură civilă adoptat prin Legea nr. 134/2010. La data de 05.05.2014 recurentul reclamant a depus la dosar motivele cererii intitulându-se recurent. În consecință, invocă din oficiu excepția nulității cererii ca nefiind redactată prin avocat în condițiile art. 486 NCPCIV, și în subsidiar tardivitatea cererii de recurs.
De asemenea, instanța constată că reclamantul a intitulat cererea ca fiind în calea de atac a apelului. Având în vedere că soluția primei instanțe este pronunțată în materia specială a contenciosului administrativ, calea de atac prevăzută de Legea nr. 554/2004 este recursul, iar nu apelul, instanța pune în discuție calea de atac a cererii.
Consilier juridic C. G. pentru intimatul pârât C. L. Hârseni, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la calea de ataca. În ceea ce privește excepția nulității cererii de recurs, solicită instanței admiterea excepției și constatarea nulității cererii.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției nulității cererii de recurs, invocată din oficiu de instanță.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 588/CA din 06.02.2014, pronunțată de Tribunalul B. - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. _ s-a admis excepția lipsei procedurii prealabile, invocată de intervenienta accesorie S.C E. M. S.R.L.
S-a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanții M. I., și S. E., în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL COMUNEI HÂRSENI.
A fost admisă cererea de intervenție accesorie în interesul pârâtului formulată de intervenienta S.C E. M. S.R.L. în contradictoriu cu reclamanții M. I. și S. E..
Deliberând asupra cererii de recurs de fata, prin prisma excepției nulității cererii, invocata de instanță din oficiu, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.04.2014 reclamantul M. I. a formulat personal apel împotriva sentinței civile nr.588/CA/06.02.2014 pronunțată de Tribunalul B. - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Ulterior la data de 05.05.2014 reclamantul a depus motivele cererii intitulându-se recurent.
In cauză intimata pârâtă C. L. AL COMUNEI HÂRSENI a formulat întâmpinare (f.21) solicitând respingerea cererii de apel și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Intimata . a formulat întâmpinare ( f.28), invocând excepția tardivității apelului iar, pe fond, respingerea cererii de apel și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
În ședința publică din 23.09.2014 instanța a pus în discuție și calificat calea de atac formulată drept recurs, invocând în consecință excepția nulității acesteia ca nefiind redactată prin avocat în condițiile art. 486 NCPCIV, și în subsidiar tardivitatea cererii de recurs.
Curtea va analiza cu prioritate excepția nulității cererii de recurs în condițiile art. 248 alin 2 NCPCIV.
In fapt, instanța de recurs reține că cererea de recurs este formulată de reclamant personal, și nu prin avocat.
Deliberând cu prioritate asupra excepției de procedură, absolute și peremptorii a nulității cererii de recurs, potrivit art. 248 NCPCIV Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 84 alin.2 din NCPCIV (2) la redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și susținerea recursului persoanele juridice vor fi asistate și, după caz, reprezentate sub sancțiunea nulității, numai de către un avocat sau consilier juridic, în condițiile legii.
De asemenea potrivit art. 486 din NCPCIV Cererea de recurs (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: a) numele și prenumele, domiciliul sau reședința părții în favoarea căreia se exercită recursul, numele, prenumele și domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și numele și prenumele consilierului juridic care întocmește cererea. Prezentele dispoziții se aplică și în cazul în care recurentul locuiește în străinătate;….. e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic.
(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic.
(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile.
Potrivit art. 177 NCPCIV- Îndreptarea neregularităților actului de procedură. (1) Ori de câte ori este posibilă înlăturarea vătămării fără anularea actului, judecătorul va dispune îndreptarea neregularităților actului de procedură.
(2) Cu toate acestea, nulitatea nu poate fi acoperită dacă a intervenit decăderea ori o altă sancțiune procedurală sau dacă se produce ori subzistă o vătămare.
(3) Actul de procedură nu va fi anulat dacă până la momentul pronunțării asupra excepției de nulitate a dispărut cauza acesteia.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, constatând incidența cazului de nulitate expresă și absolută a cererii de recurs prevăzute de art. 486 alin. 3 raportat la art. 84 alin.2 NCPCIV, nefiind posibilă acoperirea acestei neregularități, în condițiile în care excepția nulității cererii de recurs a fost pusă în discuția părților în condiții de contradictorialitate, recurentul solicitând judecarea cauzei în lipsă iar procedura fiind legal îndeplinită, instanța urmează a admite excepția nulității cererii de recurs și în consecință a constata nulitatea acesteia.
Cea de-a doua excepție invocată nu se mai impune a fi analizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității cererii de recurs.
Constată nulitatea cererii de recurs formulata de recurentul reclamant M. I. împotriva sentinței civile nr.588/CA/06.02.2014 pronunțată de Tribunalul B. - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 23.09.2014.
Președinte Judecător Judecător
G. S. PetrinaMilu R. Grațiela B. Lorența
Grefier
T. S.
Red.RGM/23.09.2014
Dact.TS./23.09.2014
Jud.fond: S. C.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 2138/2014. Curtea de Apel BRAŞOV | Anulare act emis de autorităţi publice locale. Decizia nr.... → |
|---|
