Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2158/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2158/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 311/64/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRASOV
Secția de C. Administrativ și Fiscal
Decizia nr. 2158/RDosar Nr._
Ședința publică de la 24 septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. P.
Judecător M. R.
Judecător I. Ț.
Grefier R. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatoarea . împotriva deciziei civile nr. 1454/R din 29.04.2014, pronunțată de Curtea de Apel B. – secția de contencios administrative și fiscal în dosarul nr._ * având ca obiect „anulare act control taxe și impozite”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 17 septembrie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 24 septembrie 2014.
CURTEA :
Asupra contestației în anulare:
Contestatoarea . a solicitat instanței anularea deciziei civile nr. 1454/R din 29.04.2014, pronunțată de Curtea de Apel B. – secția de contencios administrative și fiscal în dosarul nr._ *.
În motivarea cererii a arătat că hotărârea pronunțată este rezultatul unor greșeli materiale și, din eroare, nu s-au reținut elemente esențiale pentru stabilirea stării de fapt, respectiv că facturile analizate în litigiu corespund realității, s-au achiziționat aceste mărfuri, au fost înscrise în contabilitate, iar produsele au fost vândute în mod legal. Instanța a omis faptul că facturile fiscale sunt emise de contribuabili inactivi, aceștia fiind răspunzători pentru interdicția de a emite facturi fiscale. Instanța nu a avut în vedere imposibilitatea părții de a verifica în timp real starea de inactivitate a unui agent economic. Procedura de consultare a siteului gestionat de Agenția Națională de Administrare Fiscală este greoaie și nu se garantează corectitudinea datelor. De asemenea, furnizorului . i-a fost anulată înregistrarea în scopuri de TVA ulterior emiterii facturii către reclamantă, factura fiind respinsă în mod nejustificat de la deducere. Expertul a conchis că pentru suma de_ lei trebuia acordat dreptul de deducere, iar instanța din eroare nu l-a acordat.
Pentru soluționarea cererii formulate de contestatoare instanța a examinat motivele invocate și hotărârea a căreia anulare se solicită, constatând că prin decizia civilă nr. 1454/R din 29.04.2014, Curtea de Apel B. – secția de contencios administrative și fiscal a admis recursul declarat de către recurenta pârâtă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. împotriva sentinței civile nr. 3804/CA/21.06.2013 pronunțată de Tribunalul B. - Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal-pe care a modificat-o în tot în sensul respingerii acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. Turcheș .. S. în contradictoriu cu pârâta, având ca obiect anularea Deciziei nr. 31/06.03.2012,a R.I.F. nr. F-BV-820/24.11.2011 și a Deciziei de impunere nr. F-BV 994/24.11.2011, emise de aceeași pârâtă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că prima instanță a stabilit greșit situația de fapt și de drept dedusă judecății, pronunțând o hotărâre nelegală și netemeinică.
Rezultă fără echivoc din înscrisurile depuse în probațiune la dosar că ,în ceea ce privește S.C. Remy Internațional (agent economic cu care intimata reclamantă a desfășurat relații comerciale) a fost declarat „contribuabil inactiv” în condițiile art. 1 -3 din Ordinul nr. 575/21.07.2006 ,astfel încât de la data declarării ca inactiv acesta nu a mai avut dreptul de a utiliza facturi,facturi fiscale,alte documente sau formulare tipizate cu regim special.
Potrivit art. 1 și 3 din Ordinul susmenționat :”(1) Contribuabilii vor fi declarați inactivi dacă îndeplinesc una dintre următoarele condiții:
a) se sustrag de la efectuarea inspecției fiscale, prin declararea unor date de identificare a sediului social care nu permit organului fiscal identificarea acestuia;
b) organele fiscale au constatat că nu funcționează la sediul social sau la domiciliul fiscal declarat.
(1^1) Prin excepție de la prevederile alin. (1), nu vor fi declarați inactivi contribuabilii aflați în stare de insolvență sau în insolvență iminentă, conform prevederilor legale în vigoare, precum și contribuabilii radiați din evidența Oficiului Național al Registrului Comerțului.
(2) Contribuabilii sunt declarați inactivi prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
ART. 3 (1) De la data declarării ca inactiv contribuabilul nu mai are dreptul de a utiliza facturi, facturi fiscale, alte documente sau formulare tipizate cu regim special.
(2) Documentele fiscale emise de un contribuabil declarat inactiv cu încălcarea interdicției prevăzute la alin. (1) nu produc efecte juridice din punct de vedere fiscal".
Este dovedit în cauză că declararea partenerului comercial al intimatei reclamante ca și „contribuabil inactiv„ s-a produs începând cu data de 07.10.2010, potrivit Ordinului ANAF nr. 2499/21.09.2010.
Art. 7 din Ordinul nr. 575/2006 stabilește că „(1) Contribuabilii declarați inactivi vor fi înscriși în Lista contribuabililor declarați inactivi (anexa nr. 2), iar contribuabilii cărora le încetează starea de inactivitate vor fi cuprinși în Lista contribuabililor reactivați (anexa nr. 3).
(2) Listele menționate la alin. (1) se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, și pe pagina de internet www.mfinante.ro, la secțiunea "Informații contribuabili".
(3)Lista contribuabililor declarați inactivi și Lista contribuabililor reactivați vor fi actualizate, de regulă, lunar.”
În cauză, astfel cum rezultă din facturi, din înscrisul intitulat „jurnal pentru cumpărături” (pozițiile 46-54, poz.18-26) reclamanta intimată S.C. Turcheș .. a achiziționat mărfuri de la S.C. Remy Internațional Impex 2000 ulterior datei la care aceasta din urmă a fost declarată ca și „contribuabil inactiv”.
Astfel cum se menționează în conținutul Raportului de Expertiză contabilă efectuat în cauză, în perioada 07.10._10 intimata reclamantă a cumpărat produse de îmbrăcăminte în valoare totală de 70.285,68 lei ,din care T.V.A. este în sumă de 13.603,68 lei.
Or, în condițiile art. 3 alin. 2 din Ordinul nr. 575/2006, este evident că toate documentele fiscale emise de societatea vânzătoare nu au mai produs efecte juridice din punct de vedere fiscal.
Ca atare, susținerea primei instanțe – preluată din Raportul de expertiză întocmit în cauză - în sensul că „pentru aceste mărfuri S.C. Turcheș . deducerea T.V.A. întrucât a achitat impozit indirect iar emitentul facturilor era la momentul respectiv plătitor de T.V.A. cod valid „ sânt lipsite de orice suport legal.
În cauză sânt aplicabile și dispozițiile art. 11 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 în forma în vigoare la data de 01.10.2010 care prevăd că „(1) La stabilirea sumei unui impozit sau a unei taxe în înțelesul prezentului cod, autoritățile fiscale pot să nu ia în considerare o tranzacție care nu are un scop economic sau pot reîncadra forma unui tranzacții pentru a reflecta conținutul economic al tranzacției.
(1^1) Autoritățile fiscale pot să nu ia în considerare o tranzacție efectuată de un contribuabil declarat inactiv prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
(1^2) De asemenea, nu sunt luate în considerare de autoritățile fiscale tranzacțiile efectuate cu un contribuabil declarat inactiv prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală. Procedura de declarare a contribuabililor inactivi va fi stabilită prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală. Ordinul și lista contribuabililor declarați inactivi se comunică contribuabililor cărora le sunt destinate și persoanelor interesate, prin afișarea pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală".
Este culpa intimatei reclamante în sensul că nu a verificat și nu a dat dovadă de diligență în ceea ce privește situația fiscală a co-contractantei sale-informațiile despre aceasta fiind publicate pe pagina de internet a Min. Finanțelor - astfel încât ea nu se poate prevala de dreptul de deducere al T.V.A. astfel cum eronat a susținut prima instanță.
Derularea operațiunilor comerciale s-a desfășurat în luna octombrie 2010 iar singura verificare a stării de inactivitate a S.C. Remy Internațional S.R.L. a fost făcută abia la data de 29.03.2013 ora 13:07:30, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la fila 111 –Anexa II RET.
În speță, față de textele legale aplicabile nu interesează că emitenta facturilor era plătitor de T.V.A cu cod valid atâta timp cât aceasta fusese declarată inactivă. Este fără suport legal concluzia primei instanțe în sensul că „dreptul de deducere al contribuabilului nu poate fi condiționat de faptul încheierii tranzacției cu un contribuabil inactiv atâta timp cât nu se dovedește participarea contribuabilului activ la fraudă” întrucât nici o normă legală nu prevede o astfel de condiție.
Nu interesează în cauză faptul că societatea reclamantă a înregistrat în mod corect în contabilitate toate operațiunile desfășurate. Este dovedit (și necontestat) în speță că facturile emise de intimată au calitatea de „document justificativ” din punct de vedere contabil dar înregistrările privind cheltuielile cu mărfurile achiziționate nu dau reclamantei dreptul de deducere a T.V.A. Concluziile Curții sânt aceleași și în ceea ce privește facturile emise de celelalte societăți identificate la pct.II din Decizia nr. 31/06.03.2012 de soluționare a contestației intimatei și care au fost declarate „contribuabili inactivi” prin Ordinul Președintelui ANAF nr. 1167/29.05.2009.
Față de cele arătate anterior Curtea,văzând dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă a admis recursul declarat și a modificat în tot sentința atacată în sensul respingerii acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. Turcheș .. în contradictoriu cu pârâta, având ca obiect anularea Deciziei nr. 31/06.03.2012 ,a R.I.F. nr. F-BV-820/24.11.2011 și a Deciziei de impunere nr. F-BV- 994/24.11.2011 emise de aceeași pârâtă.
Instanța constată că această cale de atac extraordinară de retractare poate fi exercitată împotriva hotărârilor pronunțate de instanța de recurs. Reclamanta a apreciat că în speță dezlegarea dată recursului este rezultatului unei greșeli materiale.
Întrucât acest text de lege este o excepție, noțiunea de greșeală materială nu are un sens larg, ca urmare nu se pot valorifica pe această cale greșeli de judecată, de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale. De asemenea, o altă condiție este aceea ca greșeala materială trebuie să fie esențială, să fi determinat soluția instanței.
Ca urmare, instanța, pentru verificarea temeiniciei cererii, a examinat situația existentă în cauză la data de 29.04.2014, data pronunțării hotărârii în recurs, a constatat că instanța a analizat motivele de recurs, a făcut referire inclusiv la situația prezentată ca stare de fapt în cadrul contestației în anulare și concluzia este că nu există o greșeală materială săvârșită de instanță, greșeală materială esențială pentru soluționarea pricinii.
În aceste condiții, întrucât argumentele contestatorului reclamant se referă la aprecieri ale probelor și la interpretarea unor dispoziții legale, respectiv la posibile greșeli de judecată, se constată că starea de fapt invocată nu este susținută de dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă și cererea este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE :
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea . împotriva deciziei civile nr 1454/R/29.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2014
Președinte Judecător Judecător
L. P. M. R. I. Ț.
Grefier
R. P.
Red MR 30.09.2014
Dact RP 30.09.2014
2 ex
| ← Pretentii. Decizia nr. 1335/2014. Curtea de Apel BRAŞOV | Obligaţia de a face. Sentința nr. 99/2014. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
