Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 1896/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1896/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 4966/62/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 1896/R Dosar nr._
Ședința publică din data de 25 iunie 2014
Completul de judecată constituit din:
Președinte: L. P.
Judecător: M. R.
Judecător: I. Ț.
Grefier: E. Bernád
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. împotriva sentinței civile nr.412/CA/27.01.2014 pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal -, în dosarul nr._ având ca obiect „anulare act de control taxe și impozite”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 18 iunie 2014, când părțile au lipsit, iar consemnările din încheierea de ședință din acea zi, fac parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în baza art.394 alin.2 din noul cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, potrivit art.396 alin.1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 25 iunie 2014.
CURTEA:
Asupra recursului de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 412/CA/27.01.2014 pronunțată de Tribunalul B. s-a admis cererea formulată de reclamanta S. R. în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B..
S-a anulat decizia de impunere nr._/05.06.2012 emisă de pârâtă.
Pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate B., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a invocat, în esență, faptul că persoanele care realizează venituri impozabile din activități independente datorează contribuție de asigurări sociale de sănătate calculată ca și cotă asupra acestor venituri. Încadrarea în tipul de venituri realizate o face ANAF-ul conform prevederilor codului fiscal, în situația de față fiind vorba de venituri din cedarea folosinței bunurilor realizate prin încheierea unor contracte de închiriere, iar mai mult prin acțiunea introductivă nu se contestă veniturile realizate sau natura acestora ci modul de stabilire al contribuției. Se arată că obligația declarării acestor venituri în vederea impunerii către FNUASS cade, conform reglementărilor legale în vigoare, în sarcina persoanei care le realizează, or reclamanta nu s-a prezentat la sediul Casa de Asigurări de Sănătate B. pentru a se înregistra ca persoană care realizează venituri, să procedeze la declararea acestora și plata către fondul de sănătate.
Totodată, se specifică că obligația plății contribuției datorată bugetului FNUASS nu se naște la data primirii de la Casa de Asigurări de Sănătate B. a scrisorilor prin care se purcede la înștiințarea asupra acestor obligații, ci la termenele reglementate de actele normative în vigoare.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința civilă recurată raportat la motivele de recurs invocate, Curtea de Apel B. constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul B. la data de 14.06.2013, reclamanta S. R. a solicitat anularea deciziei de impunere nr._/05.06.2012 emisă de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B., iar în subsidiar anularea tuturor accesoriilor. Reclamanta a solicitat anularea actelor administrative contestate întrucât ea nu a realizat venituri din activități independente. Mai mult, deși a realizat venituri din cedarea folosinței bunurilor, a realizat și venituri din salarii, astfel că, potrivit art. 257 din Legea nr. 95/2006, nu datora sumele înscrise în decizia de impunere contestată. Un alt motiv pentru care a solicitat anularea actelor administrative a fost acela al lipsei notificării.
Prin hotărârea atacată, tribunalul a admis acțiunea și a anulat actele contestate. Motivarea dată de instanța de fond nu are însă în vedere și nu analizează niciunul din argumentele prezentate de reclamantă, astfel că instanța de recurs nu poate verifica raționamentul primei instanțe și motivul real pentru care a dispus anularea deciziei de impunere.
Instanța de fond face referire la existența unui debit prescris, însă datele nu corespund speței. Potrivit deciziei de impunere, debitele datorate de reclamantă vizează anii 2008-2011. Având în vedere că termenul de prescripție este de 5 ani și că data emiterii deciziei de impunere este iunie 2012, rezultă evident că acest termen nu a fost împlinit, sub nicio formă, în speță, eronat reținând instanța de fond că acesta s-ar fi împlinit. De altfel, reclamanta nici nu a susținut acest fapt și nici nu a invocat vreo excepție în acest sens.
Prin urmare, curtea de apel constată că soluția pronunțată nu este motivată, neputând fi verificat raționamentul adoptat de prima instanță, fapt ce echivalează cu soluționarea procesului fără a intra în judecata fondului, astfel că recursul formulat este fondat, impunându-se admiterea sa. Prin urmare, față de aceste considerente expuse mai sus, fiind incidente prevederile art. 498 alin. 2 Noul Cod de Procedură Civilă, Curtea de Apel B. urmează să caseze sentința recurată și să trimită cauza tribunalului spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate B. împotriva sent. civ. nr. 412/CA/27.01.2014 pronunțată de Tribunalul B., pe care o casează și în consecință trimite cauza aceleiași instanțe spre rejudecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 iunie 2014.
Președinte, Pentru Judecător, Judecător,
L. P. M. R. I. Ț.
Aflată în concediu de odihnă
Semnează președintele completului
L. P.
Pentru grefier E. Bernád,
Aflată în concediu de odihnă
Semnează prim – grefier
L. Giurgeșteanu
Red. LP/26.08.2014
Tehnored. VP/26.08.2014- 5 ex
Jud. fond. A.T.V.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 2234/2014. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 1683/2014. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
