Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Decizia nr. 1710/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1710/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 189/64/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1710/R/2014
Ședința publică de la 29 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. B.
Judecător D. M. S.
Judecător A.-G. S.
Grefier V. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea aszpra cererii de revizuire formulată de revizuienta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI HARGHITA împotriva Deciziei civile nr. 179/R pronunțată de Curtea de Apel B. – secția de contencios administrativ și fiscal la data de 22 ianuarie 2014 în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 22 mai 2014, când părțile au lipsit, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi 29 mai 2014.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel B. sub nr._ revizuientul Prefectul Județului Harghita în contradictoriu cu intimatul Tănasa D. a învestit instanța cu acțiunea având ca obiect revizuirea deciziei civile 179/R/22.01.2014 a Curții de Apel B., Secția C. Administrativ și Fiscal solicitând schimbarea în tot a hotărârii, întrucât este nelegală și netemeinică.
În motivare, revizuientul arată că instanța de recurs s-a pronunțat cu depășirea cadrului procesual cu care a fost învestită, pronunțându-se asupra unor lucruri care nu s-au cerut și care nu fac obiectul cererii petentului din data de 25.03.2013. Instanța de recurs a reținut că obiectul acțiunii reclamantului este nemulțumirea față de răspunsul nr. 4234/08.04.2013, ori reclamantul susține că răspunsul nu i-a fost comunicat. Susține revizuientul că reclamantul s-a adresat instanței de judecată deoarece nu a primit răspuns la cererea sa din data de 25.03.2013 și nu pentru că a fost nemulțumit de răspunsul primit, instanța de recurs judecând cauza prin prisma altui obiect decât cel cu care a fost învestită.
Se arată în continuare că după ce răspunsul a fost comunicat, petentul nu a făcut o completare a cererii de chemare în judecată, ori în această situație instanța de judecată nu putea să depășească obiectul cererii cu care a fost învestită fără încălcarea principiului contradictorialității și al dreptului la apărare.
Susține revizuientul că în ceea ce privește informațiile de interes public solicitate prin cererea din 25.03.2014 instanța s-a aflat într-o gravă și nepermisă eroare, întrucât s-a solicitat „situația locațiilor care au intrat în legalitate ca urmare a activității prefectului”, deci situația locațiilor pe care nu se mai află arborat drapelul, iar nu situația locațiilor „pe care este arborat drapelul”, instanța de recurs obligând recurenta să comunice exact contrariul celor solicitate.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 509 – 513 C.p.c.
Intimatul nu a formulat întâmpinare, dar a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire.
Analizând cererea de revizuire prin prisma dispozițiilor art. 509 al. 1 pct. 1 C., Curtea constată următoarele:
Prin decizia 179/R/2014 Curtea de Apel B. a admis recursul declarat de reclamantul T. D. împotriva sentinței civile nr. 2333/19.09.2013 pronunțată de Tribunalul C. pe care a modificat-o în tot în sensul că a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul T. D. în contradictoriu cu Instituția P. județul Harghita și, în consecință: a obligat pe pârâta să comunice reclamantului care este denumirea localităților în care se află cele 73 de locații aflate în administrarea autorității publice locale în care este arborat „drapelul secuiesc”, cu menționarea aspectului dacă drapelul este arborat pe domeniul public.
Pentru a pronunța această soluție instanța de recurs a reținut că Instituția P. jud Harghita a comunicat reclamantului adresa nr 3121 din 11.03.2014, prin care a arătat că, față de solicitarea reclamantului se a i se comunica lista instituțiilor publice de interes public unde este arborat "drapelul secuiesc", conform verificărilor cerute de conducerea Ministerului Afacerilor Interne, la nivelul jud Harghita acest "drapel" este arborat la sediul următoarelor instituții publice, indicând detaliat un număr de 46 primării, cu precizarea că acest drapel este arborat în 73 locații aflate în administrarea autorităților publice locale (48 școli, 5 grădinițe, 7 cămine culturale, 2 case memoriale, 2 muzee, 1 club, 1 bibliotecă, un parc, o piață publică, 4 clădiri administrative, un spital).
Pârâta a răspuns reclamantului la data de 8.04.2013, cu adresa nr 4234, arătând că prin adresa nr 3121 din 11.03.2013 i-a fost comunicată lista instituțiilor publice de interes public din jud Harghita unde este arborat "drapelul secuiesc". S-a mai arătat că prin adresa nr 4309/SL/28.03.2013 s-a solicitat tuturor primarilor din cele 45 de unități administrativ teritoriale (din cele 47 comunicate anterior) unde este arborat acest "drapel", respectarea prevederilor Legii nr 75/1994 și HG nr 1157/2001. În cazul în care în termenul legal primarii nu se vor conforma solicitării, prefectul și-a rezervat dreptul de a acționa în instanță.
Instanța de recurs a reținut că reclamantului i s-au comunicat numai parțial informațiile solicitate.
Astfel, a reținut instanța de recurs, reclamantul a solicitat pârâtei să precizeze, față de fiecare locație în parte, care este stadiul demersurilor efectuate pentru respectarea legalității, iar reclamantului nu i s-a comunicat care este denumirea localităților în care se află cele 73 de locații aflate în administrarea pârâtei, recunoscute anterior, în care este arborat „drapelul secuiesc”, cu menționarea aspectului dacă drapelul este arborat pe domeniul public, fiind comunicate reclamantului informații cu privire la activitatea pârâtei în ce privește aspectul sesizat, respectiv, că "în cazul în care în termenul legal primarii nu se vor conforma solicitării, prefectul și-a rezervat dreptul de a acționa în instanță".
Susținerea revizuientei în sensul că instanța de recurs a acordat altceva decât ceea ce s-a cerut este nefondată.
Astfel, cererea introductivă de instanță vizează obligarea pârâtei la comunicarea unei situații a „activității Prefecturii Harghita în privința intrării în legalitate în cazul arborării steagului secuiesc în județul Harghita după modelul de mai jos:” în continuare fiind redat tabelul cu următoarele rubrici: localitate, locul arborării steagului secuiesc, ( primărie, domeniul public, alte instituții), stadiul demersurilor de intrare în legalitate( sesizare, plângere prealabilă, acțiune în instanță, fiecare în parte cu nr,. data demers/nr. dosar) .
Cuprinsul cererii formulate de reclamant nu este limitat, așa cum a susținut revizuienta la cererea de comunicare a situației intrării în legalitate, ci vizează indicarea „locului arborării steagului secuiesc”, așa cum este menționat în a doua rubrică a tabelului, astfel că instanța de recurs s-a pronunțat în limitele învestirii, cu respectarea principiului disponibilității și al dreptului la apărare.
Este nefondată susținerea revizuientei în sensul că instanța de recurs a judecat cauza prin prisma altui obiect decât cel cu care a fost învestită întrucât reclamantul s-a adresat instanței de judecată deoarece nu a primit răspuns la cererea sa din data de 25.03.2013 și nu pentru că a fost nemulțumit de răspunsul primit. Instanța de recurs a reținut explicit că reclamantului i s-au comunicat numai parțial informațiile solicitate, iar analiza în recurs a vizat tocmai acest aspect al comunicării sau necomunicării datelor solicitate prin cererea din 25 martie 2013.
Față de considerentele expuse, cererea de revizuire este nefondată și urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul Prefectul Județului Harghita împotriva deciziei 179/R/22.01.2014 pronunțată de Curtea de Apel B., Secția C. Administrativ și Fiscal .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de azi, data de 29 mai 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
O. M. B. D. M. S. A. G. S.
Grefier,
V. P.
redOMB24.06.2014/tehnoredVP25.06.2014/4ex
jud rec L. P.; M. R.; I. Ț.
jud fond A. C.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1030/2014. Curtea de Apel BRAŞOV | Pretentii. Decizia nr. 780/2014. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
