Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 778/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 778/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 6314/62/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția C. administrativ și fiscal
DECIZIA NR. 778/R DOSAR NR._
Ședința publică din 5 martie 2014
Completul constituit din:
Completul constituit din:
Președinte - Lorența B. - judecător
- I. Ț. - judecător
- L. P. - judecător
- M. C. - grefier
Pe rol fiind constatarea din oficiu a perimării recursului declarat de reclamanta G. – M. Imola – E. prin Sindicatul Pro Bono al salariaților din Consiliul Județean B., împotriva sentinței civile nr. 577/CA/01 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul B. – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a arătat că prezenta cauză a fost repusă pe rol pentru constatarea perimării.
În baza actelor și lucrărilor dosarelor, instanța rămâne în pronunțare asupra perimării recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 577/CA din 01.02.2012 Tribunalul B.- Secția Comercială și de C. Administrativ a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta G. M. Imola E. prin Sindicatul Pro Bono al Salariaților din Consiliul Județean B. în contradictoriu cu pârâtul Președintele C. Județean B..
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta G. - M. Imola- E. prin Sindicatul Pro Bono al Salariaților din Consiliul Județean B. solicitând admiterea recursului cu consecința modificării sentinței recurate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 31 octombrie 2012 în temeiul art. 244 alin. 1 pct.1 Cod procedură civilă s-a dispus suspendarea judecării recursului până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ al Tribunalului B..
Dosarul a fost trimis în arhivă spre conservare, urmând a fi repus pe rol la stăruința părții interesate ori alte dispoziții ale instanței.
În cauză a fost întocmită dare de seamă asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea, din care rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 31 octombrie 2012, când instanța a dispus în baza art. 244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă suspendarea judecării pricinii.
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare, în materie de contencios administrativ, se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie – putând să fie invocată și de instanță din oficiu, în baza art. 252 Cod procedură civilă.
În speță, recursul a rămas în nelucrare mai mult de un an, iar rămânerea în nelucrare s-a datorat culpei părților.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 252 alin.1 Cod procedură civilă, instanța urmează a constata perimarea recursului formulat de reclamanta G. - M. Imola - E. prin Sindicatul Pro Bono al Salariaților din Consiliul Județean B. împotriva sentinței civile nr.577/CA din 01.02.2012 pronunțată de Tribunalul B. – secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal în dosar nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea recursului declarat de reclamanta G. M. Imola E. prin Sindicatul Pro Bono al Salariaților din Consiliul Județean B. împotriva sentinței civile nr. 577/CA/01.02.2012 pronunțată de Tribunalul B. – secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 martie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
Lorența B. I. Ț. L. P.
Grefier,
M. C.
Red: L.P./05.03.2014
Tehnored: M.C./11.05.2014 – 2 ex.
Jud. fond: A. V.
| ← Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 1958/2014.... | Pretentii. Decizia nr. 11/2014. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
