Pretentii. Decizia nr. 2352/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2352/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 5685/62/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția C. Administrativ și Fiscal
DECIZIA NR. 2352/RDOSAR NR._
Ședința publică din data de 14 octombrie 2014
Completul constituit din:
Președinte: S. P. G.
Judecător: R. Grațiela M.
Judecător Lorența B.
Grefier: T. M.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. împotriva sentinței civile nr. 906/CA din 06.03.2014 pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat R.-T. S. pentru intimatul reclamant P. I., lipsă fiind recurenta pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. și intimata chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurenta pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, delegația consilierului juridic care a redactat cererea de recurs, însă această delegație nu poartă semnătura consilierului juridic redactor al acestei cereri.
Instanța constată că recurenta nu s-a conformat întocmai dispozițiilor stabilite prin încheierea de ședință din 30.09.2014, întrucât a depus delegația consilierului juridic care a redactat cererea de recurs emisă la data de 09.10.2014 fără ca aceasta să fie semnată de mandant,astfel că nu a complinit lipsurile cererii de recurs pentru a acoperi cauza de nulitate.
Față de cele constatate, instanța invocă, din oficiu excepția nulității cererii de recurs și acordă părții prezente, prin reprezentant cuvântul asupra acestei excepții.
Avocat R. T. S., pentru intimatul reclamant P. I., solicită admiterea excepției invocate din oficiu și a se constata nulitatea recursului formulat în cauză, cu cheltuieli de judecată, potrivit chitanței aflate la fila 22 din dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției nulității cererii de recurs.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de recurs de față, prin prisma excepției nulității cererii, invocată de instanță din oficiu, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 06.05.2014 recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 906/06.03.2014 pronunțată de Tribunalul B. - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
In cauză intimatul reclamant P. I. a formulat întâmpinare (f.17) solicitând respingerea cererii de recurs și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică. Cu cheltuieli de judecată onorariu avocațial ( f.22).
In fapt, instanța de recurs reține că cererea de recurs este formulată de pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. prin consilier juridic I. Poponeci iar delegația atașată inițial în sensul art. 486 NCPCIV poartă numele unui alt consilier juridic ( f.6), aspect comunicat recurentei cu mențiunea de a complini această lipsă până la termenul de azi 14.10.2014 cu menționarea sancțiunii de care este pasibilă, însă recurenta nu s-a conformat întocmai dispozițiilor instanței întrucât a depus delegația emisă la data de 09.10.2014 fără ca aceasta să fie semnată de mandant, astfel că nu a complinit lipsurile cererii de recurs pentru a acoperi cauza de nulitate în condițiile art. 177 NCPCIV.
În drept, potrivit art. 13 din NCPCIV –Dreptul la apărare…(2) Părțile au dreptul, în tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, după caz, asistate în condițiile legii. În recurs, cererile și concluziile părților nu pot fi formulate și susținute decât prin avocat sau, după caz, consilier juridic, cu excepția situației în care partea sau mandatarul acesteia, soț ori rudă până la gradul al doilea inclusiv, este licențiată în drept.
De asemenea potrivit art. art. 486 din NCPCIV Cererea de recurs (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:
a) numele și prenumele, domiciliul sau reședința părții în favoarea căreia se exercită recursul, numele, prenumele și domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și numele și prenumele consilierului juridic care întocmește cererea. Prezentele dispoziții se aplică și în cazul în care recurentul locuiește în străinătate;
b) numele și prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul intimatului;
c) indicarea hotărârii care se atacă;
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;
e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic.
(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic.
(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) – e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile.
Potrivit art. 177 NCPCIV- Îndreptarea neregularităților actului de procedură. (1) Ori de câte ori este posibilă înlăturarea vătămării fără anularea actului, judecătorul va dispune îndreptarea neregularităților actului de procedură.
(2) Cu toate acestea, nulitatea nu poate fi acoperită dacă a intervenit decăderea ori o altă sancțiune procedurală sau dacă se produce ori subzistă o vătămare.
(3) Actul de procedură nu va fi anulat dacă până la momentul pronunțării asupra excepției de nulitate a dispărut cauza acesteia.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, constatând incidența cazului de nulitate expresă și absolută a cererii de recurs prevăzute de art. 486 alin. 3 raportat la alin.2 NCPCIV, fără a fi intervenit acoperirea neregularităților în condițiile în care excepția nulității cererii de recurs a fost pusă în discuția părților la termenul de judecată acordat în acest sens în condiții de contradictorialitate, procedura fiind legal îndeplinită, instanța urmează a admite excepția nulității cererii de recurs și în consecință a constata nulitatea acesteia.
Raportat la dispozițiile art. 453 NCPCIV, reținând culpa procesuală în raport de soluția pronunțată, va obligă recurenta la plata sumei de 250 lei către reclamantul intimat P. I. cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția nulității cererii de recurs.
Constată nulitatea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. împotriva sentinței civile nr. 906/06.03.2014 pronunțată de Tribunalul B. - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Obligă recurenta la plata sumei de 250 lei către reclamantul intimat P. I. cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.10.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
S. P. G. R. Grațiela M. Lorența B.
Grefier,
T. M.
Red.: RGM/14.10.2014
Tehnord.: TM/20.10.2014
Jud.fond: C.S.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1149/2014. Curtea de Apel BRAŞOV | Pretentii. Decizia nr. 1370/2014. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
