Anulare act administrativ. Decizia nr. 2120/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2120/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 27088/3/2010
DOSAR NR._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2120
Ședința publică din data de 20 mai 2013
Curtea constituită din:
Președinte C. P.
Judecător I. C. G.
Judecător E. I.
Grefier C. M.
Pe rol soluționarea recursului formulat de reclamanta P.F.A. M. M. E. împotriva sentinței civile nr. 997/10.03.2011 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – pârâtă ADMNISTRAȚIA FINANELOR PUBLICE SECTOR 1 BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea invocă din oficiu excepția perimării recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 248 pct. 1 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare pe această excepție .
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 997/10.03.2011, pronunțată în dosarul nr._ s-a admis excepția lipsei calității procesuale active și s-a respins acțiunea formulată de reclamanta P.F.A. M. M. E., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 BUCUREȘTI, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs reclamanta, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal la data de 28.04.2011, sub același număr.
Prin încheierea de ședință din data de 12.12.2011 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
La data de 13.05.2013, cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării excepției de perimare.
Conform dispozițiilor art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs și orice altă cale de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an, iar potrivit art.252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate.
Verificând din oficiu actele dosarului, Curtea constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 12.12.2011, de când cauza a fost suspendată și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților, așa încât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru constatarea perimării recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de reclamanta P.F.A. M. M. E. împotriva sentinței civile nr. 997/10.03.2011 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – pârâtă ADMNISTRAȚIA FINANELOR PUBLICE SECTOR 1 BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. I. C. G. E. I.
GREFIER,
C. M.
Red. C.P. /2 ex./
Jud. Fond. I. S.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1737/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act administrativ. Decizia nr. 5275/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
