Anulare act administrativ. Decizia nr. 913/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 913/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 78283/3/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 913/2013
Ședința publică de la 28 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. R.
Judecător D. C. V.
Judecător D. G. S.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurentul-reclamant . SRL, împotriva încheierii de ședință din 31.05.2012, pronunțată de Tribunalul București- Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă P. M. BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul-reclamant, prin împuternicit S. D., care depune împuternicire la dosar, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, iar recurenta a avut obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar, în cuantum de 0,15 lei.
Curtea procedează la împuternicitul recurentului-reclamant, S. V. D., cu CI . nr._ după care,
Recurentul-reclamant, prin împuternicit, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, în cuantumul stabilit de către instanță.
Curtea ia act de depunerea de către recurentul-reclamant, prin împuternicit, a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în cuantumul stabilit prin rezoluție la primirea cererii.
La interpelarea instanței recurentul-reclamant, prin împuternicit, arată că nu are cereri noi de formulat și depune la dosar concluzii scrise.
Curtea pune în discuție admisibilitatea recursului declarat de recurentul-reclamant, în raport cu faptul că prin cererea de recurs ce face obiectul cauzei de față se atacă decizia pronunțată de Tribunalul București în soluționarea cererii de revizuire.
Recurentul învederează că hotărârea atacată de recurentul-reclamant în prezenta cauză este decizia civilă nr. 1639/31.05.2012, pronunțată de Tribunalul București- Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal.
În ceea ce privește admisibilitatea recursului declarat, recurentul-reclamant, prin împuternicit solicită să se aibă în vedere concluziile scrise depuse la dosar.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 29.11.2011 pe rolul Tribunalului București sub nr._, revizuenta S.C. C. H. HOSPITALITY S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA M. BUCUREȘTI revizuirea deciziei civile nr. 2986/27.10.2011, pronunțate de Tribunalul București – Secția a IX-a C. administrativ și fiscal în dosarul nr._/302/2010, solicitând schimbarea în tot a deciziei, cu respingerea recursului formulat de Primăria M. București și admiterea recursului său, cu înlăturarea obligării sale la cheltuieli de judecată și obligarea intimatei la plata de cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr.1639/31.05.2012, Tribunalul București – Secția a IX-a C. administrativ și fiscal a respins cererea de revizuire ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că:
Prin decizia civilă nr. 2986/27.10.2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. administrativ și fiscal în dosarul nr._/302/2010, s-a dispus admiterea recursului formulat de recurenta Primăria M. București împotriva sentinței civile nr. 4127/13.05.2011 pronunțate de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2010, în contradictoriu cu intimata S.C. C. H. Hospitality S.R.L și a fost modificată în tot sentința recurată în sensul respingerii plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
În ceea ce privește motivul prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod pr.civ., tribunalul a reținut că acest motiv de revizuire trebuie raportat la hotărârea judecătorească a cărei revizuire se solicită, astfel că în speță, față de obiectul cererii de recurs formulate de organul constatator Primăria M. București, ipotezele de lucru ale art. 322 pct. 2 C.proc.civ. trebuie analizate prin raportare la limitele sesizării instanței de recurs, neputându-se extinde la plângerea contravențională a revizuentei. Or revizuenta nu a formulat ea însăși recurs împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Sectorului 5 București, nededucând judecății în recurs cereri proprii la care să se raporteze analiza modului în care s-ar fi pronunțat instanța de recurs, motiv pentru care acest caz de revizuire s-a reținut că nu este aplicabil cauzei pendinte.
Cu privire la motivul prevăzut de art. 322 pct.5, tribunalul a reținut că revizuenta nu a înțeles să arate ce anume înscrisuri doveditoare s-ar fi descoperit după pronunțarea deciziei atacate și, de altfel, nu a indicat nici existența concretă a unei astfel de împrejurări.
Motivul prevăzut de art.322 pct. 7 C.proc.civ. a fost invocat în raport de Încheierea nr._/11.06.2008 pronunțată de Judecătorul delegat al Tribunalului București la Oficiul Registrului Comerțului (f. 27 dosar fond nr._/302/2010), pronunțată într-o procedură necontencioasă, astfel cum este definită și reglementată de art. 331 și urm. C.proc.civ.
Prin urmare, nu există în această situație posibilitatea unei autorități de lucru judecat față de decizia a cărei revizuire se solicită, care a fost pronunțată într-un recurs la o sentință dată în cadrul unei proceduri contencioase reglementate de art.34 și urm. din OG nr.2/2001, fiind în acest context inutilă cercetarea celorlalte condiții privind identitatea de părți, cauză și obiect, astfel cum rezultă din textul art. 322 pct.7 Cod pr.civ.
Cât privește invocarea de către revizuentă a art.322 pct.10 Cod pr.civ., tribunalul a constatat că nu există o astfel de reglementare legală în Codul de procedură civilă.
Împotriva încheierii de ședință din data de 31.05.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. administrativ și fiscal în dosar nr._ a declarat recurs recurenta-reclamantă . .
În motivare, recurenta-reclamantă arată că la termenul din 31.05.2012, instanța de revizuire nu s-a pronunțat și în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.97 lit.b) și art.90 din OUG nr.195/2005 pe care a invocat-o.
Apreciază că instanța trebuia să dispună în temeiul art.23 din legea nr.47/1992 sesizarea Curții Constituționale pentru examinarea excepției invocate. Neprocedând în acest mod și soluționând sau nesoluționând pe fond excepția prin încheiere, instanța și-a depășit atribuțiile, asumându-și atribuții rezervate în exclusivitate Curții Constituționale.
Așadar, în temeiul art.20 alin.3 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii din data de 31.05.2012 a Tribunalului București Secția IX-a C., casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre soluționare aceleiași instanțe pentru realizarea procedurii reglementate de art.29 alin.4 din legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.
În ședința publică de la 28.02.2013, recurenta-reclamantă a depus concluzii scrise prin care a solicitat admiterea recursului și casarea/modificarea deciziei civile nr.1639/31.05.2012 pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a C..
Intimata-pârâtă P. M. BUCUREȘTI nu a formulat întâmpinare.
Analizând probele administrate în cauză și dispozițiile legale aplicabile Curtea constată că recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 328 din codul de procedură civilă „Hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.”
În speță se atacă o decizie pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire a unei decizii pronunțate în recurs. Cum decizia pronunțată de instanța de recurs este irevocabilă, nefiind susceptibilă de atacare cu recurs, rezultă că nici decizia pronunțată în soluționarea cererii de revizuire nu poate fi atacată cu recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant . SRL, împotriva deciziei civile nr. 1639 din 31.05.2012, pronunțată de Tribunalul București- Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă P. M. BUCUREȘTI, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 28 Februarie 2013.
Președinte, I. R. | Judecător, D. C. V. | Judecător, D. G. S. |
Grefier, M. D. |
Red. /Jud. D.S.
Tehnored. D.S. / ………
2 ex. /
…………………………………..
Tribunalul București –Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal
Președinte: L. M. B.
Judecător: D. M. D.
Judecător B. L. S.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2195/2013. Curtea de... | Despăgubire. Decizia nr. 2010/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
