Anulare act administrativ. Hotărâre din 29-04-2013, Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2013

Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 578/2/2013

DOSAR NR._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI-SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Î N C H E I E R E

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 22.04.2013

CURTEA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE - D. M. B.

GREFIER - G. D.

Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta T. L. V., în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE.

La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, se prezintă pentru reclamantă, avocat G. V., cu împuternicire avocațială, iar pentru pârâtă, consilier juridic L. Lodor, cu delegație de reprezentare.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat următoarele:

- procedura de citare este legal îndeplinită;

- cauza are ca obiect „anulare act administrativ” - fond, după care:

În probatoriu, apărătorul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele deja depuse la dosarul cauzei, atât de către reclamantă, cât și documentația înaintată de către pârâtă.

Reprezentantul pârâtei arată că nu solicită probe.

Curtea, deliberând asupra probei cu înscrisuri solicitată de către reclamantă, o apreciază ca fiind utilă, pertinentă, concludentă și de natură a conduce la dezlegarea pricinii, în temeiul art. 167 din Codul de procedură civilă, o încuviințează și constată administrată această probă. De asemenea, ia act de faptul că pârâta nu solicită probatorii în apărare.

Interpelate fiind, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probatorii de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și motivată, pe larg pentru motivele expuse în cuprinsul acesteia, iar în esență, pentru următoarele motive:

Susține că, astfel cum a dezvoltat în cuprinsul cererii de chemare în judecată, dar și în cuprinsul plângerii prealabile administrative, contrar susținerilor părții adverse, reclamanta a contestat și punctele 4-5, însă punctele 2-5 au fost tratate unitar, ca făcând parte din aceeași încadrare, astfel că, în opinia sa, în mod nejustificat a reținut partea adversă că reclamanta nu a atacat și punctele 4 și 4. Invocă Regulamentul nr. 5/2008 și susține că nu se impunea sancționarea reclamantei, întrucât aceasta nu avea atribuții în sensul celor reținute în cuprinsul ordonanței de sancționare, aspect confirmat și prin înscrisurile administrate în cauză, existând o altă persoană desemnată expres cu îndeplinirea atribuțiilor reținute reclamantei a nu fi fost îndeplinite, în persoana numitului D. Palita, fapt, de altfel, cunoscut de către partea adversă. În susținere, arată că la pagina 5 din observațiile societății a fost indicată persoana desemnată ca responsabil cu activitatea privind Regulamentul nr. 5/2008, D. Palita, cu atât mai mult decizia de sancționare a reclamantei apărând ca fiind una părtinitoare. Numitul D. Palita, pe lângă calitatea de ofițer al compartimentului de control intern, avea și atribuții în legătură cu Regulamentul nr. 32/2006, astfel cum rezultă din raportul CNVM, pct. 2.6 și răspunsul înaintat de SIF. În final, învederează faptul că sancțiunea aplicată are repercusiuni viitoare asupra reclamantei, sancțiunea regăsindu-se și în dosarul profesional al acesteia. Conform Regulamentului nr. 5, societatea a desemnat o persoană responsabilă, aceasta, pe lângă alte atribuții, putând inclusiv să sesizeze conducerea societății. În ceea ce privește nerespectarea regulamentului nr. 32/2006, arată că prin fișa postului, anexă la contractul de muncă al reclamantei, nu sunt evidențiate expres atribuțiile reținute reclamantei a nu fi fost îndeplinite, astfel că reclamantei nu îi pot fi imputate decât atribuțiile din fișa postului, înaintată pârâtei odată cu plângerea prealabilă. Arată că în răspunsul înaintat de SIF, transmis pârâtei după efectuarea controlului, anterior emiterii deciziei de sancționare, s-a comunicat faptul că numitul D. Palita este cel care are atribuții cu privire la Regulamentul nr. 5, respectiv Regulamentul nr. 32 și faptul că acesta nu a îndeplinit corespunzător aceste atribuții. Concret, prin plângerea prealabilă, reclamanta a arătat că nu au existat din partea acesteia încălcări a regulamentelor menționate mai sus. Din poziția sa, reclamanta nu are posibilitatea să ia măsuri direct, ci doar de a face controale, rapoarte și sesizări conducerii SIF. De altfel, există un raport întocmit de către numitul D. Palita, care aducea la cunoștință faptul că nu există proceduri clare, acesta recomandând proceduri și evidențiind distinct aceste proceduri. Întrucât este subordonată ierarhic, cu contract individual de muncă, lipsită de inamovibilitate, arată că reclamanta nu putea sesiza direct CNVM. Deși reclamanta a adus la cunoștință toate aceste aspecte, s-a dispus, părtinitor, doar sancționarea reclamantei, fiindu-i adus acestei un prejudiciu imens, față de domeniul de activitate al SIF.

Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii, pe larg pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării, iar în esență, pentru următoarele motive:

La data controlului, reclamanta și numitul D. Palita reprezentau compartimentul intern, astfel că, pe măsura neregulilor constatate, au fost sancționat ambii, în mod egal. Susține că reclamanta trebuia să respecte dispozițiile legale, iar în situația în care conducerea societății nu lua măsuri față de cele aduse la cunoștință, trebuia să sesizeze CNVM. Față de reclamantă a fost dispusă cea mai ușoară sancțiune, aceea a avertismentului. Ulterior controlului, SIF și-a îndeplinit în parte obligațiile, remediind, în parte, deficiențele constatate, însă acest aspect nu poate conduce la concluzia că deficiențele nu au existat. În ceea ce privește calitatea numitului D. Palita, arată că la data de 10.02._ acesta nu reprezenta C. de control intern al societății, dobândind această calitate în luna iulie 2009. Interpelat fiind, arată că numitul D. Palita a fost sancționat anterior, întrucât avea obligații egale cu reclamanta, la fel și societatea. Susține că numitul D. Palita a fost sancționat prin același raport, însă nu s-a adresat instanței. Aspectele invocate de către reclamantă în cuprinsul cererii de chemare în judecată nu au fost invocate de către aceasta și în cuprinsul plângerii prealabile.

Curtea, în temeiul art. 150 din codul de procedură civilă în vigoare la momentul sesizării instanței, declară închise dezbaterile și învederează părților faptul că amână pronunțarea timp de 7 zile, pentru ca părțile să poată depune și concluzii scrise, cu prioritate pârâta asupra aspectelor relevate de către apărătorul reclamantei oral în concluziile sale.

CURTEA,

Pentru a da posibilitatea părților să depună și concluzii scrise, va amâna pronunțarea pentru data de 29.04.2013, motiv pentru care:

DISPUNE:

Amână pronunțarea pentru data de 29.04.2013.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.04.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D. M. B. G. D.

DOSAR NR._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1510

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 29.04.2013

CURTEA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE - D. M. B.

GREFIER - I. C. B.

Pe rol se află pronunțarea acțiunii în contencios administrativ formulate de reclamanta T. L. V. cu domiciliul ales la SCA P. și Asociații, situate în Sector 1, București ., în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE cu sediul în Sector 3, București, ..

Obiectul cauzei: anulare act administrativ – fond.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22 aprilie 2013, fiind consemnate în cuprinsul încheierii de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, față de dispozițiile art. 260 din Codul de procedură civilă, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 29 aprilie 2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

CURTEA,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 23.01.2013, sub nr._, reclamanta T. L. V. u solicitat instanței de contencios administrativ, în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE (CNVM), anularea Ordonanței CNVM nr. 154/25.05.2012 și a sancțiunii aplicate, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat următoarele:

„În fapt, la data de 25.05.2012 prin Ordonanta nr. 154, C. N. a Valorilor Mobiliare a dispus sanctionarea subsemnatei, in calitate de reprezentant al Compartimentului de Control Inten al SSIF Alpha Finance Romania SA, in temeiul art. 277 alin. (1) din Legea nr. 297/2004, cu motivarea ca, in calitatea detinuta, putea si trebuia sa previna faptele descrise mai jos:

Astfel, faptele, in numar de 5, pot fi grupate in doua categorii:

Presupuse nerespectari ale prevederilor Regulamentului CNVM nr. 5/2008 - faptele descrise la punctele 2, 4 si 5 din Ordonanta C.N.M.V. nr. 154/25.05.2012;
Presupuse nerespectari ale Regulamentului CNVM nr. 32/2006 - faptele descrise la punctele 1 si 3 din Ordonanta C.N.M.V. nr. 154/25.05.2012.

Ulterior, prin adresa inregistrata la C.N.V.M. sub nr._/02.07.2012, subsemnata am formulat contestatie impotriva Ordonantei nr. 154.

Prin Decizia nr. 768/07.09.2012 C. N. a Valorilor Mobiliare a respins contestatia formulata de subsemnata, mentinand dispozitiile ordonantei C.N.V.M. 154 ca temeinice si legale.

Apreciem ca retinerea in sarcina subsemnatei, si dupa judecarea contestati ei, a unor contraventii precum si sanctiunea aplicata sunt lipsite de temei de fapt si de drept.

I. In ceea ce priveste pretinsele incalcari ale prevederilor Regulamentului CNVM nr. 5/2008.

Regulamentul CNVM nr. 5/2008, publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 525 din_, are ca obiect instituirea masurilor de prevenire si combatere a spalarii banilor și a finantarii actelor de terorism prin intermediul pietei de capital.

Raportat la prevederile acestui act normativ C. a retinut 3 abateri, si anume: 1) cererea de deschidere cont nu contine anumite elemente obligatorii, 2) nu a fost regasita o procedura generala privind acceptarea c1ientilor si 3) SSIF Alpha Finance Romania SA nu a intocmit proceduri si mecanisme adecvate de evaluare si gestionare a riscurilor.

Relevante in raport de faptele constatate si persoana sanctionata consideram a fi urmatoarele dispozitii ale actului normativ:

,,Art. 4. - (1) Entitățile reglementate au obligația să întocmească, să stabilească și să aplice politici, proceduri și mecanisme adecvate în materie de cunoaștere a clientelei, de raportare, de păstrare a evidențelor, de control intern, evaluare și gestionare a riscurilor, managementul de conformitate și comunicare, pentru a preveni și împiedica implicarea entității reglementate în operațiuni suspecte de spălare de bani și finanțare a actelor de terorism, asigurând instruirea corespunzătoare a angajaților. (2) Entitățile reglementate trebuie să întocmească o procedură scrisă de acceptare a clienților.

(3) Entitățile reglementate sunt obligate să identifice, să verifice și să înregistreze identitatea clienților și a beneficiarilor reali înainte de a iniția orice relație de afaceri sau de a efectua tranzacții în numele clientului/beneficiarului real.

(4) Entitățile reglementate au obligația de a se asigura că politicile și pracedurile interne sunt aplicate și În sediile lor secundare, inclusiv cele localizate în străinătate.

(5) Entitățile reglementate sunt obligate să informeze toate sucursalele și filialele lor situate în state ierte asupra politicilor și pracedurilor emise în aplicarea Legii nr. 656/2002.

Art. 5. - (1) Entitățile reglementate au obligația de a desemna printr-un act intern una sau mai multe persoane care au responsabilități în aplicarea prevederilor legale referitoare la prevenirea și combaterea spălării banilor și a finanțării actelor de terorism, ale căror nume vor fi comunicate Oficiului și CN. V.M, împreună cu natura și limitele responsabilităților menționate. Actul intern va fi comunicat direct la sediul Oficiului și la sediul CN. V.M. sau prin intermediul serviciilor poștale cu confirmare de primire.

(2) Entitățile reglementate au obligația de a desemna un ofițer de conformitate subordonat conducerii executive, care coordonează implementarea politicilor și procedurilor interne menționate la art. 4.

(3) În situația în care entitatea reglementată are obligația constituirii unui compartiment de control intern specializat în supravegherea respectării legislației în vigoare, persoanele desemnate în conformitate cu prevederile alin. (1) pot fi încadrate în compartimentul de control intern."",

La data de 31.07.2008 prin Decizia nr. 1, SSIF Alpha Finance Romania SA a desemnat un ofiter de conformitate in persoana domnului D. O. Palita, persoana ce facea parte si din compartimentul de control intern.

Potrivit Deciziei de numire ofiterul de conformitate avea urmatoarele obligatii:

- elaborarea procedurilor de prevenire si combatere a spalarii banilor si finantarea a terorismului, precum si aaducerea la cunostiinta personalului relevant a procedurilor respective;

- elaborarea si documentarea modalitatilor de evaluare a riscurilor asociate cu prevenirea si combaterea spalarii banilor si finantarii terorismului;

- organizarea procesului de instruire a personalului relevant;

- testarea politicii si procedurilor in ceea ce priveste corespunderea cu legislatia in vigoare

Calitatea de ofiter de conformitate a domnului Palita a fost adusa la cunostiinta CNVM prin adresa nr. 456/01.10.2009. Autorizarea domnului Palita in calitate de reprezentant al Compartimentului de Control Intern s-a facut in cursul anului 2009, cererea fiind depusa in luna aprilie a acelui an.

Prin urmare, in conditiile in care o alta persoana intruneste atat functia de Reprezentant al Compartimentului de Control Intern cat si de Ofiter cu Conformitatea este nejustificata in fapt si in drept aplicarea unei sanctiuni impotriva subsemnatei, care nu aveam in atributiunile de serviciu implementarea si verificarea aplicarii masurilor stabilite prin Regulamentul CNVM nr. 5/2008.

Decizia de sanctionare este imposibil de justificat in conditiile in care C. a fost informata asupra persoanelor care aveau atributii in domeniul reglementat de Regulamentul CNVM nr. 5/2008 si nici nu a cerut relatii pe parcursul controlului de fond de la persoanele implicate, inclusiv de la persoana sanctionata.

II. In ceea ce priveste pretinsele incalcari ale Regulamentului CNVM nr. 32/2006

In primul rand, ca o observatie generala, subliniem ca niciuna din activitatile la care face referire decizia de sanctionare nu era in mod expres si neechivoc data in competenta subsemnatei prin fisa postului, anexa la contractul de munca nr._/30.09.1997, contract in temeiul careia imi desfasuram activitatea in cadrul SSIF. Subsemnata am solicitat in mod repetat conducerii SSIF sa imi aduca la cunsotiinta modalitatea de impartire a competentelor intre cei doi reprezentanti ai compartimentului de control intern, dar nu am fost informata cu privire la a cest aspect.

In al doilea rand, privitor la cele constate va invederam urmatoarele:

II.1. C. a constat ca in baza art. 112 alin. 1 lit g) coroborat cu art. 110 alin. 2 lit. b) din regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006, contractul de intermediere al S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A., utilizat pentru clientii care efectueaza tranzactii pe pietele spot administrate de B.V.B., nu conține limbile în care clientul poate comunica cu respectiva societate sau în care poate primi documente ori alte informatii.

Privitor la acest aspect invederam faptul ca art. 8.3. din contractul cadru de servicii de investitii financiare al societatii Alpha Finance Romania S.A. prevede: "Clientul va suporta toate costurile si cheltuielile care ar putea rezulta din executarea prezentului, contract, incluzand dar nelimitandu-se la: traducerea legalizata a documentelor furnizate de client in alta limba decat cea romana ... "

Astfel, prin interpretarea logica si sitematica a contractului, din moment ce clientul ar plati costurile suplimentare pentru traducerea unor documente furnizate in alta limba decat cea romana, este logic ca limba pentru celelalte documente prin care comunica cu societatea, ori primeste informatii este limba romana.

II.2. C.N.V.M. a constat in baza art, 112 alin 1 lit k) din Regulamentul CNV.M. nr. 32/2006 in contractul de intermediere al S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. utilizat pentru clientii care efectueaza tranzactii pe pietele spot administrate de B.V.B., nu contine cursul de schimb valutar si conditiile in care clientul poate refuza acest curs.

Cu privire la acest aspect precizam ca in documentul de prezentare al Alpha Finance Romania, la Capitolul 3 -Serviciii de investitii financiare autorizate- punctul 2 Iit d se mentioneaza in mod expres ca SSIF Alpha Finance Romania nu presteaza servicii de schimb valutar, ca servicii conexe serviciilor de investitii prestate din cadrul activitatilor desfasurate de SSIF. Ori din moment ce printre activitatile intreprinse nu se afla si cele referitoare la cursul de schimb valutar, precizarea la care face referire C. nu mai era necesara, cursul de schimb fiind acela al bancii de decontare iar posibilitatea refuzului fiind practic inexistenta.

II.3. La punctul 3 din Ordonanta, C. a constatat ca S.S.I.F Alpha Finance Romania S.A. a utilizat, pana la data controlului, un cont 531 Casa Comun, atat pentru disponibilitatile banesti proprii cat si pentru disponibilitatile banesti ale clientilor, nerespectandu-se astfel prevederile art. 90 alin. 1 din regulamentul C.NV.M nr. 32/2006.

Referitor la aceasta chestiune va invederam faptul ca la data de 30.08.2011 C. de Control Intern al Alpha Finance Romania S.A. a efectuat un control al activitatii de backoffice a AFR in perioada 01.22._11.

Astfel, prin RAPORTUL CCI nr. 5 in urma actiunilor desfasurate de CCI s-a constatat ca exista deficiente si o lipsa de proceduri interne cu privire la operatiunile cu numerar (operatiuni cu influenta in evidenta contului 531 Casa). Recomandarea Compartimentului de Control Intern a fost de a redacta proceduri scrise bazate pe practica actuala si reglementarile legale, recomandare cu care conducerea Alpha Finance Romania S.A. prin director general Stelios Bairactaris, a fost de acord.

Apreciem de altfel ca nu se poate sustine ca suntem in prezenta unei incalcari a prevedrilor art. 90 alin. 1 din Regulamentul CNVM nr. 32/2008 intrucat in contabilitatea SSIF sumele in numerar erau evidentiate in mod distinct., chiar daca era folosit un singur cont.

De asemenea, aducem la cunostinta instantei ca, exercitandu-mi cu buna-credinta dreptul ce deriva din art. 7 al Legii nr.. 554/2004, am formulat contestatie.

Apreciem ca motivele pentru care C.N.V.M. a respins contestati a subsemnatei nu au nicio legatura cu realitatea. C. a motivat decizia de respingere a contestati ei pe considerentele ca este impetuos necesar sa nu se aplice anumite procedee de tehnica logico-juridica in relatiile cu clientii.

Consideram aceasta chestiune cel putin bizara, avand in vedere ca indiferent de relatiile pe care o societate, fie ea de servicii financare sau nu, le are cu clientii sai, este nevoie de aplicarea unor argumente logice deductive sau nedeductive.

Logica este necesara in relatiile dintre oameni, fie ei clienti ai unor servicii financiare, clienti ai altor servicii sau cetateni, fara o eticheta anume.

Totodata, C.N.V.M. justifica respingerea contestatiei pe urmatorul argument:

"Doamna T. L. V. nu a contestat incalcarea art. 4 alin. 2 din Regulamentul CNVM nr. 5/2008 si art. 15 coroborat cu art. 4. alin. 1 din Regulamentul CNVM nr. 5/2008 pentru care a fost considerata responsabila, retinute in sarcina sa la pct. 4 respectiv pct. 5 din Ordonanta CNVM nr. 154/25.05.2012. Pe cale de consecinta, rezulta ca petenta isi asuma fatul ca prin faptele savarsite in activitatea sa s-au incalcat prevederile legale mai sus mentionate".

Acest lucru este total fals. Subsemnata prin contestatia formulata am impartit faptele de care am fost acuzata in 2 categorii:

a) Presupuse nerespectari ale prevederilor Regulamentului CNVM nr. 5/2008 - faptele descrise la punctele 2,4 si 5 din Ordonanta C.N.M.V. nr. 154/25.05.2012;

b) Presupuse nerespectari ale Regulamentului CNVM nr. 32/2006 - faptele descrise la punctele 1 si 3 din Ordonanta C.N.M.V. nr. 154/25.05.2012.

Este de neinteles cum membrii comisiei, care au judecat contestatia formulata de subsemnata si care au emis Decizia nr. 768/07.09.2012, nu au observat ca subsemnata am atacat toate presupusele fapte, doar ca le-am impartit in functie de norma juridica ce le reglementa.

Fundamentul este unul simplu si se caracterizeaza astfel: ori nu au vrut sa citeasca toata contestatia, ori atentia de care ar trebui sa dea dovada membrii C.N.V.M. in astfel de situatii, nu a existat.”

În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, Legii nr. 297/2004, Regulamentului C.N.V.M. nr.5/2008 si Regulamentului C.N.V.M. nr.32/2006.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.

În dovedire, reclamanta a atașat cererii o . înscrisuri.

Pârâta C. NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE (CNVM) a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată, ca neîntemeiată.

În motivarea poziției sale procesuale, pârâta a învederat următoarele:

„În fapt,

Prin Ordonanța CNVM nr. 154/25.05.2012 reclamanta a fost sancționată cu avertisment în calitate de Reprezentant al Compartimentului de Control Intern al SSIF ALPHA FINANCE ROMÂNIA SA. În sarcina reclamantei au fost reținute următoarele aspecte:

1) Contractul de intermediere al SSIF ALPHA FINANCE ROMÂNIA SA, utilizat pentru clienții care efectuează tranzacții pe piețele spot administrate de BVB nu conține elementele prevăzute de:

- Art.112 alin.1 lit. g) coroborat cu art. 110 alin.2) lit. b) din Regulamentul CNVM nr. 32/2006: limbile în care clientul poate comunica cu respectiva societate sau în care poate primi documente ori alte informații;

- Art. 112 alin. 1) lit. k) din Regulamentul CNVM nr.32/2006: cursul de schimb valutar și condițiile în care clientul poate refuza acest curs;

2) Cererea de deschidere cont utilizată de societate nu conține elementele prevăzute de:

- Art. 113 alin.1) lit. a) din Regulamentul CNVM nr. 32/2006, coroborat cu prevederile Dispunerii de Măsuri nr. 2/2011 și art. 11 alin.1) lit. e) din Regulamentul CNVM nr. 5/2008: data eliberării documentului de identitate și entitatea care l-a emis;

- Art. 113 alin.1) lit. a) din Regulamentul CNVM nr. 32/2006, coroborat cu prevederile Dispunerii de Măsuri nr. 2/2011 și art. 11 alin1) lit. j) din Regulamentul CNVM nr. 5/2008: scopul și natura operațiunilor derulate cu entitatea reglementată;

- Art. 113 alin.1) lit. a) din Regulamentul CNVM nr. 32/2006, coroborat cu prevederile Dispunerii de Măsuri nr. 2/2011 și art. 12 alin. 1) lit. i)din Regulamentul CNVM nr. 5/2008: structura acționariatului/asociaților;

2) SSIF ALPHA FINANCE ROMÂNIA SA, a utilizat până la data controlului, un cont curent CASA comun, atât pentru disponibilitățile bănești proprii cât și pentru disponibilitățile bănești ale clienților, nerespectându-se astfel prevederile art. 90 alin. 1) din Regulamentul CNVM nr. 32/2006.

3) Nu a fost regăsită procedura generală privind acceptarea clienților, procedură prevăzută la art. 4 alin. 2) din Regulamentul CNVM nr.5/2008.

4) SSIF ALPHA FINANCE ROMÂNIA SA nu a întocmit proceduri și mecanisme adecvate astfel încât să evalueze/să gestioneze riscurile și să încadreze clienții pe categorii de risc, în conformitate cu prevederile art. 15 coroborat cu art. 4 alin. 1) din Regulamentul CNVM nr. 5/2008

Pentru faptele precizate anterior reclamanta este responsabilă în calitate de Reprezentant al Compartimentului de Control Intern al SSIF Alpha Finance România care, în conformitate cu prevederile art. 277 alin. 1 ) din Legea nr. 297/2004, cu modificările și completările ulterioare, putea și trebuia să prevină faptele descrise.

Sancțiunea a fost emisă în baza art. 17 alin.2) lit. a) din O.V.O nr. 25/2002, art. 271, art.272 lit. a) art. 273 alin.l ) lit. a), art. 275 alin. 1), art.277 alin.1) din Legea nr. 297/2004, art.227, art.228 alin.l ) lit. a) pct.l) și art. 228 alin.2), (3) din Regulamentul CNVM nr. 32/2006, art. 23 alin.1) și alin.2) din Regulamentul CNVM nr. 5/2008; precum și a analizei realizate de direcția de specialitate.

ISTORIC

În perioada 05.03._12 CNVM a desfășurat un control de fond la SSIF ALPHA FINANACE SA România conform Planului de control aprobat pe anul 2012 și a tematicii de control înregistrată la sediul societății cu nr. 81/05.03.2012.

Perioada controlată a fost 01.01._12, iar pe parcursul derulării controlului reprezentanții C.N.V.M. au purtat discuții cu dl. D. O. P. – Conducător/Reprezentant C. de Control Intern, Dna. V. L. T. - Reprezentant C. de Control Intern

Documente întocmite pe parcursul controlului:

-Notă explicativă întocmită de dl. D. O. P. - Conducători Reprezentant C. de Control Intern, înregistrată la sediul societății cu nr. 386/12.03.2012;

-Proces Verbal de ridicare documente, înregistrat la sediul societății cu nr. 82/12.03.2012.

Pe parcursul controlului au fost solicitate explicații verbale și în scris reprezentanților S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. și au fost verificate, prin sondaj, documente aflate la sediul societății (conform punctelor tematicii de control). Din analiza documentelor ridicate în copie de către echipa de control, au rezultat încălcări ale dispozițiilor specifice pieței de capital astfel cum au fost redate în cuprinsul actului administrativ individual a cărui anulare se solicită în prezenta cauză.

Documente întocmite după efectuarea controlului:

-Raportul de control a fost transmis societății prin adresa înregistrată la C.N.V.M. cu

nr. CC/5429/09.04.2012;

-Observațiile la raportul de control au fost transmise la C.N.V.M. prin adresa nr. 409/18.04.2012, înregistrată la C.N.V.M. cu nr. 9987/19.04.2012.

Având în vedere că prin Observațiile la Raportul de control au fost dovedite și fundamente o . aspecte care la momentul efectuării controlului nu au fost fundamentate de societate, CNVM a admis o parte din aceste explicații dovedite cu înscrisuri, în sarcina reprezentanților Compartimentului de Control Intern al societății de intermediere fiind reținute doar aspectele care au fost cuprinse în actului administrativ individual reprezentat de Ordonanța CNVM nr. 154/25.05.2012, a cărui anulare se solicită în prezenta cauză.

PE FONDUL CAUZEI, solicităm respingerea acțiunii ca neîntemeiată, având în vedere următoarele:

CNVM a individualizat etapele controlului de fond, astfel după cum sunt cuprinse în actele de reglementare emise de autoritatea pieței de capital și invocate în adoptarea măsurile administrate (O.U.G nr. 25/2002, Regulamentul CNVM nr. 32/2006, Regulamentul CNVM nr. 5/2008, Legea nr. 297/2004). Facem precizare că Raportul privind control (anexat), a vizat multe alte aspecte însă vom prezenta în cele ce urmează doar acele evenimente care au legătură cu obiectul cauzei, astfel:

a) La analizarea speței, CNVM a avut în vedere atribuțiile Departamentului de Controlul Intern al societății de intermediere, departament în cadrul căruia reclamanta avea calitatea de Reprezentant CCI, atribuții stabilite în prevederile specifice pieței de capital.

Astfel după cum reiese și din Raport, perioada avută în vedere la control a fost 01.01._12. La data 01.01.2009, reprezentantul Compartimentului de Control Intern era d-na T. L. V. a (Decizia C.N.V.M. nr. 1290/20.06.2008). Menționăm faptul că prin Decizia C.N.V.M. nr. 2333/15.12.2008 a fost retrasă autorizația d-nei Utza B. M., în calitate de reprezentant al Compartimentului de Control Intern în cadrul S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A.

Prin adresa S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. înregistrată la C.N.V.M. cu nr. 1469/16.01.2009, aceasta solicită autorizarea restrângerii obiectului de activitate al societății, iar prin adresa înregistrată la C.N.V.M. cu nr. 2394/26.01.2009 solicită amânarea acestei autorizări.

Conform art. 69 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006 privind serviciile de investiții financiare, intermediarii autorizați să presteze toate serviciile de investiții financiare prevăzute în Anexa nr. 9 trebuie să aibă cel puțin doi reprezentanți în cadrul compartimentului de control intern. Decizia C.N.V.M. nr._.02.2009 a dat posibilitatea intermediarilor care nu prestează efectiv toate serviciile și activitățile de investiții, precum și serviciile conexe autorizate de C.N.V.M., în baza unor notificări și a atestatelor CNVM, de a-și desfășura activitatea cu un reprezentant al compartimentului de control intern.

Conform adresei societății nr. 366/10.02.2009 înregistrată la C.N.V.M. cu nr. 4477/10.02.2009, S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. a notificat faptul că dl. P. D. O. a fost desemnat de către societate pentru funcția de reprezentant al Compartimentului de Control Intern, urmând a proceda la autorizarea acestuia după absolvirea cursului specializat în acest sens.

Dl. P. D. O. a urmat cursurile de reprezentant CCI în luna februarie 2009, în datele de 17.03.2009 și 13.04.2009 a informat C.N.V.M. că va proceda la autorizarea acestuia și a obținut atestatul privind absolvirea cursului de reprezentant CCI în data de 31.07.2009.

Prin Decizia C.N.V.M. nr. 1231/11.08.2009 a fost autorizat în calitate de reprezentant al Compartimentului de Control Intern al S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. dl. P. D. O..

În consecință, reprezentanții Compartimentului de Control Intern ai S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. în perioada controlată au fost: T. L. V. a (Decizia 1290/20.06.2008/PFRI3RCCI/_) și P. D. O. (Decizia 1231/11.08.2009/ PFR13RCCI/_)

Reprezentanții S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. au pus la dispoziția echipei de control pentru d-na T. L. V.: atestatul . nr. 0024 eliberat la data de 18.01.2011, prin care se certifică faptul că aceasta a absolvit cursul de formare profesională continuă în perioada septembrie - decembrie 2010 și atestatul . nr. 0567 eliberat la data de 05.12.2011, prin care se certifică faptul că aceasta a absolvit cursul de formare profesională continuă în perioada 21- 25.11.2011, respectându-se prevederile art. 34 alin. (1) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 12/2010 cu modificările și completările ulterioare.

În conformitate cu prevederile art. 75 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006, activitatea compartimentului de control intern al societății se desfășoară în baza unor proceduri scrise de supraveghere și control ("Cap. III C. de control intern").

Pe perioada supusă controlului, Reprezentanții Compartimentului de Control Intern ai S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. au întocmit următoarele rapoarte anuale:

• ,,Raport de activitate al Compartimentului Control Intern pentru anul 2009" și "Planul de control propus pentru anul 2010" care au fost transmise:

- către conducerea executivă în data de 31.01.2010 și aprobate de către Consiliul de

Administrație în data de 11.02.2010 (conform extrasului din Procesul verbal al

Consiliului de Administrație nr. 106);

- către C.N.V.M. prin adresa înregistrată la sediul societății cu nr. 15/03.03.2010,

respectiv cu nr. 6170/03.03.2010 la C.N.V.M.

În cuprinsul acestui raport au fost constatate încălcări ale legislatiei incidente pietei de capital de tipul:

- lipsa unor documente din dosarele clienților persoane juridice,

- nu au putut fi identificate anumite ordine ale clienților,

- nu au putut fi identificate anumite dovezi de transmitere către clienți a formularului de

confirmare a executării ordinelor

- transmiterea cu întârziere a unor notificări la C.N.V.M., lipsa unor funcții cerute de Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006, sistemul de înregistrare al ordinelor nu era funcționabil,

- persoana responsabilă privind prevenirea și combaterea spălării banilor a fost notificată cu întârziere la C.N.V.M. și la Q.N.P.C.S.B.,

- netransmiterea fișelor de portofoliu clienților, diferențe între soldul contului 419 și soldul contului clienților din bancă,

- diferențe între numărul de acțiuni din aplicația back-office și contul deschis în Arena, conturi ale clienților deschise în back-office ca persoane inițiate însă nu și în BVB sau invers .

• "Raport de activitate al Compartimentului Control Intern pentru anul 2010" și ,,Planul de control propus pentru anul 2011" care au fost transmise:

- către conducerea executivă în data de 15.03.2011 și aprobate de către Consiliul de Administrație în data de 17.05.2011 (conform extrasului din Procesul verbal al Consiliului de Administrație nr. 113);

- către C.N.V.M. prin adresa înregistrată la sediul societății cu nr. 191/31.03.2011,

respectiv cu nr. 9264/01.04.2011 la C.N.V.M.

În cuprinsul acestui raport au fost constatate încălcări ale legislatiei incidente pietei de capital de tipul:

- lipsa anumitor ordine ale clienților,

- lipsa înregistrărilor telefonice datorate unei defecțiuni tehnice a aparatului de înregistrat,

- contul unui client declarat "insider" în cererea de deschidere de cont nu a fost deschis ca atare nici în aplicația de back-office nici în BVB, ca atare nici tranzacțiile acestuia pe acest simbol nu au fost raportate;

- netransmiterea fișelor de portofoliu clienților,

- existența unor solduri debitoare temporare din cauza unor erori umane,

- diferențe între soldul contului 419 și soldul contului clienților din bancă, transmiterea cu întârziere a unor notificări,

- lipsa unor funcții cerute de Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006,

- prelungirea perioadei de autorizare privind modificarea structurii de acționariat a societății cauzate de anumite probleme sesizate de C.N.V.M. cu privire la contractele de cesiune.

• ,,Raport de activitate al Compartimentului Control Intern pentru anul 2011" și ,,Planul de control propus pentru anul 2012" care au fost transmise:

- către conducerea executivă în data de 30.01.2012 și aprobate de către Consiliul de Administrație în data de 31.01.2012 (conform extrasului din Procesul verbal al Consiliului de Administrație nr. 115);

- către C.N.V.M. prin adresa înregistrată la sediul societății cu nr. 382/28.02.2012, respectiv cu nr. 4740/28.02.2012 la C.N.V.M.

În cuprinsul acestui raport au fost constatate încălcări ale legislatiei incidente pietei de capital de tipul:

- numirea auditorului intern nu a fost notificată la C.N.V.M.,

- procedurile societății nu au fost transmise la C.N.V.M. conform Instrucțiunii nr. 1/2011,

- anumiți clienți transmit ordine în alte modalități decât cele prevăzute în documentele de deschidere de cont (e-mail fără semnătură electronică, bloomberg),

- au fost identificate situații în care ordinele sunt transmise de persoane neautorizate de client,

- lipsa anumitor ordine ale clienților;

- în perioada mai - octombrie 2011, agenții pentru servicii de investiții financiare N. G. și R. M. nu au înregistrat ordinele telefonice, neexistând dovada primirii acestor ordine ale clienților;

- au fost identificate încălcări ale procedurilor interne în sensul în care anumite persoane relevante au procedat la vânzarea instrumentelor financiare mai devreme de 3 zile de la data achiziției;

- documentul de prezentare al societății nu a fost completat cu serviciul de intermediere a tranzacționării pe piețele externe,

- au fost eliberate extrase de cont rară a exista o cerere/nu au fost reținute copii ale documentelor de identitate.

Astfel s-a constatat faptul că:

•în cazul raportului anual aferent anului 2011 au fost respectate termenele prevăzute la art. 79 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006;

•rapoartele anuale aferente anilor 2008 și 2009 au fost înaintate Consiliului de Administrație în termenul prevăzute la art. 79 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006;

•rapoartele anuale ale Compartimentului de Control Intern al S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. aferente anilor 2008 și 2009 au fost transmise la C.N.V.M. cu o întârziere de 4 zile, respectiv 2 zile față de termenul prevăzut la art. 79 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006;

•raportul anual aferent anului 2010 a fost înaintat Consiliului de Administrație cu o întârziere de 43 de zile față de termenul prevăzut la art. 79 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006 și a fost transmis la C.N.V.M. cu o întârziere de 30 de zile față de termenul prevăzut în articolul menționat anterior.

S.S.I.F. ALPHA FINANCE ROMANIA S.A. NU A FĂCUT OBSERVATII PRIVIND ACESTE ÎNCĂLCĂRI RETINUTE ÎN C. RAPORTULUI DE CONTROL.

b) În ceea ce privește operarea în relatia cu clientii societătii de servicii de investitii financiare -(astfel cum este identificată în Regulamentul CNVM nr.32/2006) la analizarea documentelor, echipa de control a avut în vedere faptul că:

S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. a fost autorizată ca societate de servicii de investiții financiare prin Decizia C.N.V.M. nr. 2666/05.08.2003, în prezent funcționând în baza Deciziei C.N.V.M. nr, 1960/16.10.2007, fiind înscrisă în Registrul C.N.V.M. cu nr. PJRO1 SSIF/_.

Conform Deciziei C.N.V.M. nr. 1960/16.10.2007, S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. poate presta activitățile prevăzute la art. 7 alin. (1) pct. 6 lit. A a) - h) și lit. B a) - g) din O.U.G. nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvare a capitalului, aprobată prin Legea nr. 227/2007.

Potrivit Notei explicative întocmită de dl. D. O. P. – Conducător/Reprezentant C. de Control Intern, serviciile de investiții financiare autorizate și prestate efectiv sunt:

• Servicii principale: "Preluarea și transmiterea ordinelor privind unul sau mai multe instrumente financiare (pentru piețele externe); Executarea ordinelor în numele clienților (BVB); Tranzacționarea pe cont propriu".

• Servicii conexe: "Cercetare pentru investiții și analiza financiară sau alte forme de recomandare generală referitoare la tranzacțiile cu instrumente financiare (serviciu externalizat către Alpha Bank Romania)".

De asemenea, echipa de control a avut în vedere faptul că legiuitorul a stabilit în sarcina societăților de intermediere obligația ca acestea să aducă la cunoștința potențialilor investitori cadru legal aplicabil activității societății de intermediere. Această obligație trebuie îndeplinită prin întocmirea documentului de prezentare care trebuie adus la cunoștința potențialilor clienți înaintea semnării contractului și a cererii de deschidere de cont. Aceasta este o obligație imperativă ce trebuie îndeplinită de către societatea de intermediere, astfel încât clienții să poată lua hotărâri în cunoștința de cauză, și este reglementată la art. 110 Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006 privind serviciile de investiții financiare.

(PUNCTUL 1 din Ordonanta CNVM nr. 154/25.05.2012):

Reprezentanții societății au pus la dispoziția echipei de control documentele actuale întocmite și utilizate în relația cu clienții, din care au rezultat o . nereguli cu privire conținutul obligatoriu al documentului de prezentare.

Astfel după cum am precizat și în Istoric, controlul efectuat la societatea de intermediere s-a materializat prin Raportul privind controlul de fond efectuat la SSIF ALPHA FINANCE ROMÂNIA SA în perioada 05.03._12".

Raport de control a fost comunicat societății prin adresa CNVM nr. CC/5429/12.03.2012 iar prin adresa înregistrată la CNVM sub nr. 9987/19.04.2012 societatea de intermediere a transmis Observațiile la raportul de control.

Din informațiile obligatorii care lipseau din documentul de prezentare echipa de control si-a menținut punctul de vedere exprimat în Raportul control cu privire la faptul că, Contractul de intermediere al S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A., utilizat pentru clienții care efectuează tranzacții pe piețele spot administrate de B.V.B. nu conține elementele prevăzute de:

• Art. 112 alin. (1) lit. g) coroborat cu art. 11 O alin. (2) lit. b) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006: limbile în care clientul poate comunica cu respectiva societate sau în care poate primi documente ori alte informații

• Art. 112 alin. (1) lit. k din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006: cursul de schimb valutar și condițiile în care clientul poate refuza acest curs.

Potrivit acestor dispoziții legale: "înaintea semnării contractului și a cererii de deschidere de cont, s.s.I.F. va înmâna clientului sau potențialului client un document de prezentare scris într-o formă ușor de înțeles, astfel încât acesta să fie în măsură să înteleagă natura și riscurile serviciilor de investitii și serviciilor conexe, precum și a specificitătii instrumentului financiar care este oferit și, în consecintă, să ia decizii investitionale în cunoștintă de cauză" (art.11 O alin. 1 )

(2) Documentul de prezentare mentionat la alin. (1) va cuprinde informatii adecvate cu privire la cel putin următoarele:

(…) b) limbile în care clientul poate comunica cu respectiva societate sau în care poate primi documente ori alte informatii;( ) precum și cursul de schimb valutar și condițiile în care clientul poate refuza acest curs( art. 112 alin. (1) lit. k din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006).

Observațiile realizate de societate cu privire la Contractul de intermediere utilizat pentru clienții care efectuează tranzacții pe piețele spot administrate de B.V.B, a avut în vedere următoarele:

Limbile în care clientul poate comunica cu ALPHA FINANCE ROMANIA sunt precizate în documentul de prezentare al ALPHA FINANCE ROMANIA.

Cursul de schimb valutar nu poate fi decât cel al băncii de decontare deoarece, conform art. 1.4. din contract, "Contul Clienți reprezintă contul bancar deschis la banca de decontare în numele ALPHA FINANCE ROMANIA și în care sunt evidențiate sumele de bani aparținând tuturor clienților ALPHA FINANCE ROMANIA ", potrivit art. 5.6. din contract. ALPHA FINANCE ROMANIA va lua măsuri pentru introducerea în contract a unor prevederi mai clare referitoare la aspectele de mai sus, precum și a prevederilor referitoare la rezoluțiunea de plin drept".

Observațiile societății de intermediere au fost considerate neîntemeiate și pe cale de consecință, CNVM și-a menținut opinia cu privire la încălcarea de către S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. a prevederilor art. 112 alin. (1) lit. g) coroborat cu art. 110 alin. (2) lit. b) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006 precum și ale art. 112 alin. (1) lit. k) din același Regulament.

CNVM a apreciat că o societate de servicii de investiții financiare poate presta servicii de investiții financiare numai în numele și pe contul clienților având la bază un contract în formă scrisă, pe suport de hârtie sau pe alt suport durabil, care în mod obligatoriu va conține drepturile și obligațiile S.S.I.F. și ale clientului unul din aceste drepturi făcând trimitere la cursul de schimb valutar și condițiile în care clientul poate refuza acest curs.

Mai mult decât atât, având în vedere prevederile art. 160, Capitolul VII .Jnvalidarea/ incorfirmarea tranzacțiilor efectuate în BVB", Titlul III .Jranzacționarea și supravegherea" din Codul Bursei de Valori București, prin adresa de înaintare privind rezultatele controlului, Corpul de Control a recomandat societății să introducă în cadrul Contractului de intermediere utilizat pentru clienții S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. prevederi referitoare la rezoluțiunea de plin drept.

Ținând cont de dispozițiile legale incidente în speță și având în vedere faptul că aceste obligații sunt prevăzute imperativ de legiuitor la

- art. 112 alin. (1) lit. g) coroborat cu art. 110 alin. (2) lit. b) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006: limbile în care clientul poate comunica cu respectiva societate sau în care poate primi documente ori alte informații

- art. 112 alin. (1) lit. k din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006: cursul de schimb valutar și condițiile în care clientul poate refuza acest curs,

s-a reținut culpa reclamantei întrucât, în calitate de Reprezentant al Compartimentului de Control Interen al societătii de intermediere, trebuia să prevină încălcarea acestor dispozitii imperative.

În acest context, este de neînțeles cum reclamanta apreciază că și-a îndeplinit, în calitatea pe care o deținea, sarcinile obligatorii stabilite de lege, invocând în apărarea sa deduceri și presupuneri ale textelor de lege. Dispozițiile legiuitorului sunt foarte clare, iar aducerea la îndeplinire a acestora nu trebuie să rezulte din alte contexte, ci trebuie stabilite clar și neechivoc astfel încât drepturile clienților să fie respectate.

(PUNCTUL 2 din Ordonanta CNVM nr. 154/25.05.2012):

Referitor la Cererea de deschidere de cont utilizată de societate, echipa de control a constatat că aceasta nu conține elementele prevăzute de:

• art. 113 alin. (1) lit. a) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006, coroborat cu prevederile Dispunerii de măsuri nr. 2/2011 și art. 11 alin. (1) lit. e) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 5/2008: data eliberării documentului de identitate și entitatea care l-a emis;

• art. 113 alin. (1) lit. a) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006, coroborat cu prevederile Dispunerii de măsuri nr. 2/2011 și art. 11 alin. (1) lit. j) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 5/2008: scopul și natura operațiunilor derulate cu entitatea reglementată;

• art. 113 alin. (1) lit. a) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006, coroborat cu prevederile Dispunerii de măsuri nr. 2/2011 și art. 12 alin. (1) lit. i) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 5/2008: structura acționariatului/asociaților;

Observatiile societătii de intermediere la raportul de control privind continutul obligatoriu al Cererii de deschidere cont, au fost următoarele:

,,Data eliberării documentului de identitate și entitatea emitentă este pe documentul de identitate și ALPHA FINANCE ROMANIA păstrează o copie a acestuia.

Scopul și natura operațiunilor derulate reies din contractul de intermediere, iar cererea de deschidere de cont are o secțiune numită "obiective investiționale".

Structura acționarilor este cuprinsă în statutul/actul constitutiv al clienților persoane juridice și/sau în extrasul de la Oficiul Registrului Comerțului și ALPHA FINANCE ROMANIA păstrează o copie a acestora.

ALPHA FINANCE ROMANIA va lua măsuri pentru introducerea elementelor de mai sus pe cererea de deschidere de cont."

Având în vedere cele precizate de către SSIF ALPHA FINANCE ROMÂNIA SA, echipa de control și-a menținut punctul de vedere cu privire la încălcarea de către S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. a prevederilor:

art. 113 alin. (1) lit. a) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006, coroborat cu prevederile Dispunerii de măsuri nr. 2/2011 și art. 11 alin. (1) lit. e) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 5/2008: data eliberării documentului de identitate și entitatea care l-a emis,

a prevederilor art. 113 alin. (1) lit. a din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006, coroborat cu prevederile Dispunerii de măsuri nr. 2/2011 și art. 11 alin. (1) lit. j din Regulamentul C.N.V.M. nr. 5/2008: scopul și natura operațiunilor derulate cu entitatea reglementată

a prevederilor art. 113 alin. (1) lit. a din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006, coroborat cu prevederile Dispunerii de măsuri nr. 2/2011 și art. 12 alin. (1) lit. i din Regulamentul C.N.V.M. nr. 5/2008: structura acționariatului/asociaților deoarece toate aceste elemente trebuie să fie incluse în cererea de deschidere de cont, nelăsând loc de alte interpretări. Dispozitiile legiuitorului cu privire la continutul Cererii de deschidere cont sunt obligatorii și imperative ORICE ALTĂ VARIANTĂ apropiată cu cea stabilită de legiuitor nefiind acceptată.

Pe cale de consecintă obligatiile stabilite de legiuitor in sarcina persoanelor juridice cărora le sunt incidente aceste prevederi trebuie duse la îndeplinire.

(PUNCTUL 3 din Ordonanta CNVM nr. 154/25.05.2012):

"Păstrarea în siguranță a fondurilor bănești aparținând clienților" este reglementată la act. 90 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006 privind serviciile de investiții.

Potrivit arte 90 alin.l) din Regulament o societate de servicii de investiții financiare (cum este și cazul S.S.I.F Alpha Finance Romania) este obligată să evidențieze distinct, în contabilitate, sumele primite de la clienți și să utilizeze în banca de decontare un cont în nume propriu și un cont în numele clienților. De asemenea, instrumentele financiare ale clienților vor fi evidențiate în conturi separate de cele ale S.S.I.F.

Notă explicativă întocmită de către dl. D. O. Palita – Conducător/Reprezentant CCI S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A., în perioada controlului:

,,Alpha Finance Romania are conturi analitice pentru fiecare client pentru sumele aflate în bancă. Pe perioada desfășurării controlului Alpha Finance Romania a constituit și un cont analitic de casă pentru înregistrarea depunerilor în numerar ale clienților. Pentru perioada controlată Alpha Finance Romania afăcut 36 încasări în numerar pentru investiții.

Alpha Finance Romania respectă Decizia C.N VM nr. 928/08.05.2008 și transferă în bancă banii clienților încasați în numerar în 24 de ore".

Echipa de control a constatat faptul că S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. a utilizat până la data controlului un cont 531 Casa comun, atât pentru disponibilitățile bănești proprii cât și pentru disponibilitățile bănești ale clienților, nerespectându-se astfel prevederile arte 90 alin. (1) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006.

În Observatiile la raportul de control societatea de intermediere a precizat faptul că "ALPHA FINANCE ROMANIA a constituit, încă din perioada controlului, un analitic, 5311.07

Casa clienți piață de capital.

Menționăm că în perioada controlată ALPHA FINANCE ROMANIA a făcut, în medie, o încasare în numerar pe lună pentru investiții ale clienților".

Cu toate acestea, CNVM si-a mentinut punctul de vedere exprimat si în Raportul de control, în sensul că, deși această deficiență a fost remediată, până la data controlului societatea a utilizat un cont 531 Casa comun, atât pentru disponibilitățile bănești proprii cât și pentru disponibilitățile bănești ale clienților, astfel încât societatea a fost vinovată de nerespectarea a prevederilor arte 90 alin. (1) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006.

Mai mult decât atât, vă rugăm să aveți în vedere și prevederile arte 90 alin.2 și 3) care evidențiază faptul că societatea de intermedierea nu trebuie să acționeze astfel încât să pericliteze sau să poate să existe suspiciunea că ar periclita fondurile clienților.

În ceea ce privește conturile bancare utilizate de către S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. s-a constatat faptul că societatea a deschis conturi bancare separate pentru disponibilitățile proprii și pentru cele ale clienților, așa cum prevede arte 90 alin. (1) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 32/2006, după cum urmează:

•8 conturi bancare de disponibilități bănești proprii;

•IO conturi bancare de disponibilități bănești clienți;

•l cont de decontare

Referitor la comisioanele S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. aflate în conturile bancare de disponibilități bănești aparținând clienților, reprezentanții societății au declarat în cadrul notei explicative: "Comisioanele din tranzacționare la BVB se transferă zilnic în contul bancar propriu al Alpha Finance Romania", fapt ce reiese din analiza, prin sondaj, a fișei contului 5121.07 transmisă cu ocazia observațiilor la raportul de control.

(PUNCTUL 4 din Ordonanta CNVM nr. 154/25.05.2012):

Precizăm faptul că reprezentanții Compartimentului de Control Intern al S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. au precizat în cadrul Raportului de investigații din data de 20.10.2009: “The responsible person and the conformity officer have been notified to ONPCSB and CNVM on October 5, 2009 and respectively on October 2, 2009 although the deadline was J. 14, 2008 for the notification to ONPCSB and August 11, 2008 for CNVM (see OUG 53/2008, Art. II and Regulation 5/2008 art. 5 para 4)".

Reprezentanții S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. au pus la dispoziția echipei de control Manualul de Reguli și Proceduri Interne ale societății care cuprinde capitolul X ,,Prevenirea activitatilor de spalare de bani si finantarea actelor de terorism", procedură cerută de art. 4 alin. (1) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 5/2008;

Nu a fost regăsită în cadrul Manualului de Reguli și Proceduri Interne ale S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A., o procedură generală privind acceptarea clienților, procedură prevăzută la art, 4 alin. (2) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 5/2008, regăsindu-se doar politica de acceptare a clienților în cazul acelor clienți cuprinși în cadrul listelor de sancțiuni internaționale.

În Obsevatii la raportul de control a fost precizat faptul că

"Ofițerul de conformitate, dl. D. P., nu a adus la zi procedurile interne în concordanță cu prevederile Regulamentului CNVM nr. 5/2008. ALPHA FINANCE ROMANIA va face toate demersurile pentru aducerea la zi a procedurilor interne."

Punctul de vedere al echipei de control: având în vedere cele menționate, echipa de control își menține punctul de vedere cu privire la nerespectarea de către S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. a prevederilor art. 4 alin. (2) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 5/2008.

(PUNCTUL 5) din Ordonanta CNVM nr. 154/25.05.2012):

Instruirea angajaților cu privire la prevenirea și combaterea spălării banilor și a finanțării actelor de terorism, activitate impusă de prevederile art. 6 alin. (2) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 5/2008 privind instituirea măsurilor de prevenire și combatere a spălării banilor și a finanțării actelor de terorism prin intermediul pieței de capital a fost asigurată de către S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. prin intermediul e-mail-urilor de informare transmise de către C. de Control Intern al societății.

Măsuri standard de cunoaștere a clientelei: identificarea clientelei, colectarea de informații și documente relevante

Cererea de deschidere de cont pentru persoanele fizice, respectiv pentru persoanele juridice nu conține toate informațiile prevăzute la art. 11 alin. (1) Regulamentul C.N.V.M. nr. 5/2008 astfel:

“entitățile reglementate trebuie să preia în evidențele lor următoarele informații legate de oricare client, persoană fizică, care are obligația să le furnizeze sub semnătură:

a) numele și prenumele complet ale clientului și orice alte nume folosite (de exemplu, pseudonim

b) locul și data nașterii;

c) codul numeric personal sau echivalentul acestuia pentru persoanele străine;

d) numărul și . de identitate;

e) data eliberării documentului de identitate și entitatea care l-a emis;

f) domiciliul stabil/reședința (adresa completă - stradă, număr, .>

g) apartament,

h) oraș, județ/sector, cod poștal, țară);

i) cetățenia, naționalitatea și țara de origine;

j) calitatea de rezident/nerezident;

i) telefon/fax;

k) scopul și natura operațiunilor derulate cu entitatea reglementată;

l) denumirea și locul desfășurării activității/ocupația;

1) funcția publică deținută, dacă este cazul;

m) numele beneficiarului real, dacă este cazul.

și art. 12 alin. (1) din Regulamentul CNVM nr. 5/2008.

"entitățile reglementate trebuie să preia în evidențele lor, după caz, următoarele informații legate de client, persoană juridică sau entitate fără personalitate juridică, care are obligația să le furnizeze:

a) denumirea;

b) forma și structura juridică

c) forma și structura juridică;

d) numărul, . data certificatului de înregistrare/documentului de înregistrare la Oficiul Național al Registrului Comerțului sau la autorități similare ori echivalente;

e) capitalul social subscris și vărsat;

f) codul unic de înregistrare (CUI) sau echivalentul acestuia pentru persoanele străine;

j) instituția de credit și codul IBAN;

g) lista persoanelor cu drept de semnătură în cont, a administratorilor, a persoanelor cu funcții de conducere sau cu mandat de reprezentare a clientului și specimenul de semnătură al acestora;

h) adresa completă a sediului social/sediului central sau, după caz, a sucursalei;

i) structura acționariatului/asociaților;

j) telefon, fax și, după caz, e-mail, pagină de internet;

k) scopul și natura operațiunilor derulate cu entitatea reglementată;

l) numele/denumirea beneficiarului real".

Acest aspect a fost tratat la punctul 2 - Documente în relația cu clienții, din prezenta.

1. Măsuri simplificate de cunoaștere a clientelei

Din analiza listei de clienți ai S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A., coroborat cu documentele verificate cu ocazia desfășurării controlului a rezultat faptul că societatea aplică doar măsuri standard și măsuri suplimentare de cunoaștere a clientelei (în cazul clienților on- line).

2. Măsuri suplimentare de cunoaștere a clientelei: clasificarea clientelei pe categorii de risc, situații de aplicare a măsurilor suplimentare, evidențe ale verificărilor

Notă explicativă întocmită de dl. D. O. P. - Conducător / Reprezentant C. de Control Intern: .Alpha Finance Romania nu a incadrat clientii pe categorii de risc dar, prin proceduri, sunt considerati clienti cu risc ridicat cei online".

Din analiza procedurii privind prevenirea și combaterea spălării banilor, s-a constatat faptul că S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. nu a întocmit proceduri și mecanisme adecvate astfel încât să evalueze/ să gestioneze riscurile și să încadreze clienții pe categorii de risc, în conformitate cu prevederile art. 15 coroborat cu art. 4 alin. (1) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 5/2008.

În Observatiile la raportul de control societatea prin reprezentanții ei a precizat faptul că ,,ALPHA FINANCE ROMANIA va face toate demersurile pentru aducerea la zi a procedurilor interne privind activitățile de combatere și prevenire a spălării banilor. "

Având în vedere cele menționate, echipa de control și-a menținut punctul de vedere cu privire la nerespectarea de către S.S.I.F. Alpha Finance Romania S.A. a prevederilor art. 15 coroborat cu art. 4 alin. (1) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 5/2008.

Observăm că reclamanta a grupat abaterile constatate de echipa de control a CNVM pe două acte de reglementare emise de CNVM în scopul aplicării dispozițiilor specifice pieței de capital respectiv ale Legii nr. 297/2004 privind piața de capital.

I) pretinsele încălcări ale prevederilor Regulamentului CNVM nr. 5/2008, abateri redate la punctele 2,4, și 5 din Ordonanța CNVM nr. 154/25.05.2012.

ÎN OPINIA ACESTEIA abaterile constatate de echipa de control sunt imposibil de justificat, întrucât CNVM a fost informată asupra peroanelor care aveau atribuții în domeniul reglementat de Regulamentul CNVM nr. 5/2008.

Onorată Curte vă rugăm să observați faptul că CNVM nu a reținut în sarcina reclamantei aspectele legate de reglementările privind prevenirea și combaterea spălării banilor prin prisma faptului că era direct responsabilă cu aceste aspecte, ci în virtutea atribuțiilor care îi reveneau ca și Reprezentant al Compartimentului de Control Intern al societății, calitate în care, putea și trebuia să prevină faptele descrise.

II) În ceea ce privește "pretinsele încălcări ale prevederilor Regulamentului CNVM nr. 32/2006", apreciem faptul că în măsura în care cei doi reprezentanți ai compartimentului de control intern nu aveau atribuții clar separate prin fișa de post, atribuțiile prevăzute la art. 76 din Regulamentul CNVM nr. 32/2006 se aplică în totalitate fiecăruia dintre cei doi Reprezentanți ai Compartimentului de Control Intern.

De asemenea, reamintim faptul că în măsura în care reclamanta constata ca urmare a activității specifice desfășurate unele abateri de la prevederile incidente pieței de capital, aceasta avea următoarea obligație instituită prin intermediul prevederilor art. 1) din Dispunerea de Măsuri nr.4/06.03.3006.

1) Reprezentanții Compartimentului de Control Intern al SSIF și SAI au obligația de informa membrii consiliului de administrație /conducătorii cu privire la abaterile constatate de la reglementările în vigoare;

2) În situația în care membrii consiliului de administrație/conducătorii nu iau măsurile care se impun în termen de 15 zile de la data informării prevăzute la alin. 1) reprezentanții compartimentului de Control intern au obligația de a notifica de îndată CNVM abaterile constatate de la reglementările în vigoare.

Așa cum se poate observa și din declarația reclamantei, acesta nu a informat în mod adecvat CNVM cu privire la faptele reținute în sarcina sa de către echipa de control, deși avea la îndemână o . mijloace legale care îi permiteau și chiar mai mult, o obligau să fac acest fapt, demonstrând astfel conduita pe care aceasta a ales să o adopte în calitate de Reprezentant al Compartimentului de Control Intern al SSIF.”.

Curtea a solicitat în baza dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ întreaga documentație care a stat la baza emiterii actului administrativ contestat, depusă la dosar.

De asemenea, Curtea a solicitat pârâtei să depună înscrisuri și concluzii cu privire la măsurile luate față de dl. D. O. P., depuse la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente și susținerilor părților, Curtea reține următoarele:

În fapt, prin Ordonanța CNVM nr. 154 din 25.05.2012 (filele 21-22) s-au dispus următoarele:

“Art. 1 Se sancționează cu AVERTISMENT d-na L. V. T., în calitate de Reprezentant al Compartimentului de Control Intern al S.S.I.F. Alpha Finance România S.A. (…)”

În considerentele ordonanței au fost reținute următoarele aspecte:

“Având în vedere controlul de fond efectuat la S.S.I.F. Alpha Finance România S.A. în perioada 05.03.2012 – 12.03.2012, se rețin următoarele:

1)Contractul de intermediere al S.S.I.F. Alpha Finance România S.A., utilizat pentru clienții care efectuează tranzacții pe piețele spot administrate de BVB nu conține elementele prevăzute de:

- Art. 112 alin. 1) lit. k) din Regulamentul CNVM nr.32/2006: cursul de schimb valutar și condițiile în care clientul poate refuza acest curs;

2)Cererea de deschidere cont utilizată de societate nu conține elementele prevăzute de:

3) S.S.I.F. Alpha Finance România S.A. a utilizat până la data controlului, un cont 531 Casa comun, atât pentru disponibilitățile bănești proprii cât și pentru disponibilitățile bănești ale clienților, nerespectându-se astfel prevederile art. 90 alin. (1) din Regulamentul CNVM nr. 32/2006.

4) Nu a fost regăsită procedura generală privind acceptarea clienților, procedură prevăzută la art. 4 alin. (2) din Regulamentul CNVM nr.5/2008.

5) S.S.I.F. Alpha Finance România S.A. nu a întocmit proceduri și mecanisme adecvate astfel încât să evalueze/să gestioneze riscurile și să încadreze clienții pe categorii de risc, în conformitate cu prevederile art. 15 coroborat cu art. 4 alin. 1) din Regulamentul CNVM nr. 5/2008.

Pentru faptele anterior menționate este responsabilă d-na L. V. T., în calitate de Reprezentant al Compartimentului de Control Intern al S.S.I.F. Alpha Finance România S.A. care, în conformitate cu prevederile art. 277 alin. (1) din Legea nr. 297/2004, cu modificările și completările ulterioare, putea și trebuia să prevină faptele descrise.”

Au fost reținute ca temeiuri art. 17 alin. (2) lit. a) din O.U.G nr. 25/2002, art. 271, art.272 lit. a) art. 273 alin. (l) lit. a), art. 275 alin. (1), art. 277 alin. (1) din Legea nr. 297/2004, art. 227, art.228 alin. (l) lit. a) pct. l) și art. 228 alin. (2), (3) din Regulamentul CNVM nr. 32/2006, art. 23 alin. (1) și alin. (2) din Regulamentul CNVM nr. 5/2008, precum și analiza realizată de direcția de specialitate din cadrul CNVM.

În drept, Curtea subliniază că cenzura sa este una specifică unui contencios în anulare, și nu a unuia de plină jurisdicție, astfel încât va analiza exclusiv motivele de nulitate invocate de reclamantă prin cererea de chemare în judecată.

Astfel, în ceea ce privește pretinsele încălcări ale prevederilor Regulamentului CNVM nr. 5/2008, astfel cum acestea au fost redate la punctele 2, 4, și 5 din Ordonanța CNVM nr. 154/25.05.2012, principalul argument al reclamantei se referă la faptul dl. D. O. P. era persoana desemnată ca ofițer de conformitate, care avea atribuții în domeniul reglementat de Regulamentul CNVM nr. 5/2008, astfel încât nu se justifică reținerea unor astfel de fapte circumscrise prevederilor acestui regulament în sarcina sa.

Or, Curtea reține că CNVM nu i-a imputat reclamantei faptul că era direct responsabilă cu aceste aspecte, ci a reținut încălcările reglementărilor privind prevenirea și combaterea spălării banilor în virtutea atribuțiilor care îi reveneau ca Reprezentant al Compartimentului de Control Intern al societății, calitate în care, putea și trebuia să prevină faptele descrise.

Mai mult, Curtea reține că, pentru aceleași fapte, și dl. D. O. P. a fost sancționat prin Ordonanța CNVM nr. 152 din 25.05.2012 (filele 112-114) cu amendă în cuantum de 1.000 lei, “în calitate de Conducător/Reprezentant al Compartimentului de Control Intern/ofițer de conformitate al S.S.I.F. Alpha Finance România S.A.”.

Astfel, Curtea apreciază că, din analiza prevederilor legale incidente, desemnarea ofițerului de conformitate nu exonerează reprezentanții Compartimentului de Control Intern de responsabilitățile privind reglementărilor privind prevenirea și combaterea spălării banilor din perspectiva încălcărilor reținute în ordonanța contestată.

În ceea ce privește încălcările prevederilor Regulamentului CNVM nr. 32/2006, Curtea apreciază ca fundamentată argumentația CNVM referitoare la faptul că, în măsura în care cei doi reprezentanți ai compartimentului de control intern nu aveau atribuții clar separate prin fișa de post, atribuțiile prevăzute la art. 76 din Regulamentul CNVM nr. 32/2006 se aplică în totalitate fiecăruia dintre cei doi reprezentanți ai Compartimentului de Control Intern.

De asemenea, în măsura în care reclamanta constata, ca urmare a activității specifice desfășurate, unele abateri de la prevederile incidente pieței de capital, aceasta trebuia, în baza prevederilor art. 1) din Dispunerea de Măsuri nr.4/06.03.3006, să informeze membrii consiliului de administrație /conducătorii cu privire la abaterile constatate de la reglementările în vigoare, iar în situația în care membrii consiliului de administrație/conducătorii nu luau măsurile care se impuneau în termen de 15 zile de la data informării, avea obligația de a notifica de îndată CNVM abaterile constatate de la reglementările în vigoare.

În ceea ce privește responsabilitatea reclamantei pentru abaterile constatate, instanța reține că răspunderea acesteia a fost angajată din perspectiva atribuțiilor deținute în cadrul SSIF, în calitatea sa de reprezentant al Compartimentului de control intern (CCI), fiind de esență că atribuțiile aferente acestei funcții sunt prevăzute prin Regulamentul CNVM nr. 32/2006.

În ceea ce privește funcția de control intern, aceasta se realizează în cadrul S.S.I.F. prin intermediul Compartimentului de control intern care are ca atribuție supravegherea respectării de către societate și personalul acesteia a legislației în vigoare, a reglementărilor entităților pieței de capital și a procedurilor interne, precum și minimizarea riscurilor societății de neîndeplinire a obligațiilor.

Potrivit alin. (3) al art. 68 din Regulamentul CNVM nr.32/2006:

a)persoana numită în funcția de reprezentant al compartimentului de control intern trebuie să aibă autoritatea, resursele și experiența necesară, precum și acces la toate informațiile relevante;

b)persoana numită în funcția de reprezentant al compartimentului de controlul intern poartă responsabilitatea respectării atribuțiilor aferente funcției de control intern și pentru orice raportare referitoare la respectarea reglementărilor în vigoare conform art. 84 alin. (3).

Astfel cum rezultă din dispozițiile mai sus menționate, reprezentantului compartimentului de control intern i s-au oferit ope legis autoritate, resurse și responsabilități pentru îndeplinirea obligațiilor de serviciu așa cum sunt ele definite la art. 76 din Regulamentul CNVM nr.32/2006 privind serviciile de investiții financiare.

Astfel, pentru aducerea la îndeplinire a obligațiilor impuse de actul normativ mai sus menționat, reprezentantul compartimentului de control intern era obligat să:

a) să monitorizeze și să verifice cu regularitate aplicarea prevederilor legale incidente activității S.S.I.F. și a procedurilor interne, să țină evidența neregulilor descoperite;

b) să asigure informarea societății și a angajaților acesteia cu privire la regimul juridic aplicabil pieței de capital;

c) să avizeze documentele transmise de S.S.I.F. către C.N.V.M. în vederea obținerii autorizațiilor prevăzute de reglementările C.N.V.M., precum și raportările transmise C.N.V.M. și entităților pieței de capital;

d) să prevină și să propună măsuri de remediere a oricărei situații de încălcare a legilor și reglementărilor în vigoare, incidente pieței de capital, sau a procedurilor interne ale societății de către S.S.I.F. sau de către angajații acesteia;

e) să țină evidența tuturor reclamațiilor primite de la clienți și a modului de soluționare a acestora;

f) să analizeze și să avizeze materialele informative/publicitare ale S.S.I.F.;

g) să se asigure de utilizarea exclusiv personală de către fiecare agent pentru servicii de investiții

h) financiare a codurilor de acces și a parolelor transmise de entitățile pieței de capital;

i) să raporteze consiliului de administrație, conducătorilor și auditorilor interni situațiile de încălcare a legislației, a reglementărilor în vigoare sau a procedurilor interne.

Prin urmare, responsabilitatea conducătorilor și a reprezentanților compartimentului de control intern pentru faptele săvârșite de angajații S.S.I.F. este fundamentată pe ideea unei culpe proprii în supraveghere (culpa in vigilando), astfel că o atare culpă poate fi înlăturată în condițiile probării faptului că deși reclamanta a exercitat în mod corespunzător funcția de control intern sau pe cea de conducător, i-a fost imposibil să prevină săvârșirea neregulilor reținute în activitatea SSIF.

Cum neregulile constatate nu pot fi contestate, apărările reclamantei neputând fi primite, dat fiind domeniul în care funcționează, care impune o rigoare deosebită în redactarea documentelor și respectarea tuturor cerințelor legale, iar în baza atribuțiilor legale aceasta ar fi trebuit să sesizeze neregulile constatate, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea formulată de reclamanta T. L. V. cu domiciliul ales la SCA P. și Asociații, situate în Sector 1, București ., în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE cu sediul în Sector 3, București, ., ca neîntemeiată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.04.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D. M. B. I. C. B.

← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1586/2013....		Anulare act administrativ. Sentința nr. 3972/2013. Curtea de... →

Anulare act administrativ. Hotărâre din 29-04-2013, Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Anulare act administrativ. Hotărâre din 29-04-2013, Curtea de Apel BUCUREŞTI