Anulare act administrativ. Sentința nr. 3575/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3575/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 5236/2/2013
Dosar nr.:_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3575
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.11.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: C. M. F.
GREFIER: P. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantele ASOCIAȚIA P. CONSERVAREA ARIILOR PROTEJATE BIOCULTURAL, în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA NAȚIONALĂ P. PROTECȚIA MEDIULUI și AGENȚIA NAȚIONALĂ P. PROTECȚIA MEDIULUI C., având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta, prin apărător ales Av. M. T., care depune împuternicire avocațială la dosar, și pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ P. PROTECȚIA MEDIULUI C., prin consilier juridic R. Ș. B., care depune delegație de reprezentare la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, care învederează că, la data de 25.10.2013, reclamantul depune răspuns la întâmpinare la dosar, în 2 exemplare.
Curtea, dispune comunicarea către pârâta prezentă la acest termen de judecată a unui exemplar de pe răspunsul la întâmpinare depus de reclamantă.
Curtea acordă cuvântul pârâtei AGENȚIA NAȚIONALĂ P. PROTECȚIA MEDIULUI C. pe excepția necompetenței materiale a instanței de judecată pe care a invocat-o în întâmpinare.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției și invocă temei de drept art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Față de obiectul acțiunii, potrivit prevederilor legii de degrevare a instanțelor de judecată, pârâta susține că Tribunalul București – Secția a IX – a C. Administrativ și Fiscal este competentă să soluționeze cauza.
Reclamanta, prin apărător ales, dimpotrivă, susține că există text derogatoriu respectiv art. 24 și 25 din HG nr. 445/2009, care prevede modalitatea în care petenții urmează a se adresa instanței de judecată . De asemenea, se arată că există un control, o ratificare pe care AGENȚIA NAȚIONALĂ P. PROTECȚIA MEDIULUI îl /o face cu privire la actele emise de unitățile teritoriale motiv pentru care, competența soluționării litigiilor, care au ca obiect actele emise de AGENȚIA NAȚIONALĂ P. PROTECȚIA MEDIULUI, o deține Curtea de Apel București – Secția a VIII – a C. Administrativ și Fiscal.
P. considerentele expuse, reclamanta, prin apărător, solicită respingerea excepției necompetenței materiale.
Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe excepția de necompetență materială invocată.
CURTEA,
Deliberând, constată:
Obiectul litigiului cu care instanța a fost învestită îl formează: revocarea (anularea, n.ns) în totalitate a deciziei etapei de încadrare nr. 9837/RP/29.04.2013 emisă de Agenția pentru Protecția Mediului Constanta (decizie aflată in copie la fila 61 dosar vol I), precum si suspendarea proiectului de prospecțiune seismica pana la soluționarea acțiunii.
Prin urmare, se remarcă faptul că emitentul actului administrativ a cărui anulare (denumita de reclamanta „revocare”) se solicită este o autoritate publică județeană, cu statut de serviciu public deconcentrat potrivit art. 2 rap la anexa II din HG nr. 1000/17.10.2012 privind reorganizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Protecția Mediului și a instituțiilor publice aflate în subordinea acesteia
Așa fiind, devin incidente dispozițiile art. 10 alin. 1 teza I din Legea nr. 554/2004 conform cărora litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene(…) se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.
Referitor la dispozițiile art. 24-25 din HG nr. 445/2009 privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice și private asupra mediului, se rețin:
Conținutul acestor articole este următorul:
ART. 24
(1) Orice persoană care face parte din publicul interesat și care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru a ataca, din punct de vedere procedural sau substanțial, actele, deciziile sau omisiunile autorității publice competente care fac obiectul participării publicului, inclusiv aprobarea de dezvoltare, potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
(2) Se poate adresa instanței de contencios administrativ competente și orice organizație neguvernamentală care îndeplinește cerințele prevăzute la art. 2 lit. e), considerându-se că acestea sunt vătămate într-un drept al lor sau într-un interes legitim.
(3) Actele sau omisiunile autorității publice competente care fac obiectul participării publicului se atacă odată cu decizia etapei de încadrare, cu acordul de mediu sau, după caz, cu decizia de respingere a solicitării acordului de mediu, respectiv cu aprobarea de dezvoltare sau, după caz, cu decizia de respingere a solicitării aprobării de dezvoltare.
ART. 25
(1) Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoanele prevăzute la art. 24 au obligația să solicite autorității publice emitente a deciziei menționate la art. 24 alin. (3) sau autorității ierarhic superioare revocarea, în tot sau în parte, a respectivei decizii. Solicitarea trebuie înregistrată în termen de 30 de zile de la data aducerii la cunoștința publicului a deciziei.
(2) Autoritatea publică emitentă are obligația de a răspunde la plângerea prealabilă prevăzută la alin. (1) în termen de 30 de zile de la data înregistrării acesteia la acea autoritate.
(3) Procedura de soluționare a plângerii prealabile prevăzute la alin. (1) și (2) este gratuită și trebuie să fie echitabilă, rapidă și corectă.
În speța de față, partea reclamantă a formulat plangere prealabilă impotriva deciziei etapei de incadrare nr. 9837RP/29.04.2013 pe care a adresat-o initial APM Constanta, aceasta entitate redirectionand-o catre Agentia N. pentru Protectia Mediului, care a si emis raspunsul inregistrat la aceasta autoritate sub nr. 2778/21.06.2013 (filele 70-72 dosar).
Partea reclamanta a inteles sa conteste actul administrativ emis de autoritatea publică judeteana - APM Constanta. În atare condiții devin incidente dispozitiile art. 10 alin. 1 teza I din Legea nr. 554/2004, citate anterior, astfel încât competenta materiala revine Tribunalului București - Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal.
Această soluție se impune și în cazul în care persoana care se consideră vătămată exercita recursul ierarhic, intrucat actul vatamator care a produs efecte juridice și a constituit punctul de plecare al litigiului este actul administrativ impotriva caruia s-a formulat recursul ierarhic.
Așa fiind, Curtea va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența în favoarea Tribunalului București - Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale .
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantele ASOCIAȚIA P. CONSERVAREA ARIILOR PROTEJATE BIOCULTURAL, cu sediul în București, .. 14, ., ., în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA NAȚIONALĂ P. PROTECȚIA MEDIULUI, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, sector 6, și AGENȚIA NAȚIONALĂ P. PROTECȚIA MEDIULUI C., cu sediul în Constanta, ., jud. C., în favoarea Tribunalului București - Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, 18.11.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. M. F. P. C.
Red. FCM
| ← Pretentii. Decizia nr. 5599/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 3114/2013.... → |
|---|
