Anulare act administrativ. Sentința nr. 3540/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3540/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 4705/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3540
Ședința publică de la 13 noiembrie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. V.
GREFIER: E. CHIRĂNUȘ
Pe rol, soluționarea cererii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul G. G. în contradictoriu cu pârâta U. M._ reprezentată prin MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, având ca obiect – anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, personal și asistat de avocat C. G. cu împuternicire avocațială aflată la fila 3 dosar și pârâta, prin consilier juridic C. G. L. cu împuternicire avocațială aflată la fila 37 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâtul, prin consilier juridic înțelege să invoce excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ având în vedere că prin cererea de chemare în judecată se solicită anularea unei fișe de apreciere anuale, care nu este un act administrativ unilateral, ci un act care privește dreptul muncii. În ceea ce privește capătul de cerere privind plata daunelor morale, solicită să se constate că sunt incidente dispozițiile art.253 Codul muncii.
La întrebarea instanței în sensul dacă reclamantul are calitatea de salariat sau de funcționar public, consilierul juridic al pârâtului arată că reclamantul este cadru militar, angajat al Ministerului Apărării Naționale, nu are calitatea de funcționar public.
Curtea invocă, din oficiu, excepția necompetenței materiale în raport de dispozițiile art. 16 alin.3 din Constituție, art.6 alin.1 din Legea nr.80/1995 coroborate cu art.109 din Legea 188/1999.
Pârâtul, prin consilier juridic, învederează că reclamantul este angajat cu contract de muncă al Ministerului Apărării Naționale și în cauză se aplică Legea nr.80/1995, iar în cadrul aceste legi nu se prevede în mod expres soluționarea conflictelor de muncă în jurisdicția curților de apel.
Reclamanta, prin avocat, învederează că excepția formulată de către pârât la acest termen este tardivă întrucât nu a fost ridicată prin întâmpinare. În ceea ce privește obiectul cererii de chemare în judecată, solicită să se constate faptul că se atacă un act administrativ emis de către o autoritate publică centrală, iar competența aparține instanței de contencios administrativ și fiscal.
Referitor la excepția invocată din oficiu de către instanță, consideră că, fiind vorba de un act administrativ emis de către o autoritate publică centrală, competența aparține Curții de Apel București. În situația în care Curtea va constata că nu este competentă să soluționeze prezenta cauză, solicită declinarea competenței către Tribunalul București – secția contencios administrativ și fiscal.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale.
CURTEA,
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei secții la data de 04.07.2013, reclamantul G. G. a chemat în judecată pârâta U. M._, reprezentată prin Ministerul Apărării Naționale, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:
- anularea fișei de apreciere anuală întocmită pentru anul 2012 și care i-a fost adusă la cunoștința la data de 3 aprilie 2013;
- anularea ordinului (rezoluției) ministrului apărării naționale prin care a fost revalidat Actul de constatare al Comisiei de analiză a contestației la aprecierea de serviciu din 29.04.2013, prin care i-a fost admisă în parte contestația, de care a luat cunoștință la data de 09.05.2013;
- obligarea Unității Militare_ Ia întocmirea unei noi fișe de apreciere anuală pentru anul 2012, în sensul schimbării calificativului „CORESPUNZĂTOR" în calificativul „FOARTE B." și a nivelului potențialului din „MEDIU" în „PESTE MEDIU";
- suspendarea efectelor fișei de apreciere anuală pe anul 2012 până la soluționarea irevocabilă a cauzei;
- plata daunelor morale în cuantum de 10.000 lei.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta a solicitat respingerea ca inadmisibil a capătului de cerere privind suspendarea efectelor fișei de apreciere anuală pe anul 2012 și respingerea în rest a acțiunii ca neîntemeiată.
La dosar au fost depuse înscrisuri.
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale, invocată din oficiu, Curtea reține următoarele:
Obiectul cauzei îl constituie anularea unei fișe de apreciere anuală, reclamantul având funcția de consilier juridic principal în biroul juridic al UM_, cu gradul de maior. Curtea apreciază că această funcție este o funcție publică militară, instituție prevăzută de art. 16 alin. 3 din Constituție. Calitatea reclamantului de funcționar public decurge și din dispozițiile art. 6 alin. 1 din Legea nr. 80/1995 care precizează că, în exercitarea atribuțiilor ce le revin, ofițerii sunt învestiți cu exercițiul autorității publice.
Contrar susținerilor pârâtului, Curtea constată că la dosar nu se află dovezi care să ateste existența unui contract de muncă încheiat între părți, în condițiile în care nu există dispoziții legale care să prevadă că raporturile juridice dintre militari și Ministerul Apărării Naționale sunt raporturi juridice de muncă.
Potrivit art. 109 din Legea nr. 188/1999 „cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului” iar, în opinia Curții, nu există nicio justificare rezonabilă pentru o diferență de tratament juridic între funcționarii publici civili și militari în privința instanței competente să judece litigiile referitoare la raporturile de serviciu ale acestora.
Față de aceste împrejurări, în temeiul art. 132 NCPC, Curtea va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București secția a IX-a C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența soluționării cauzei privind pe reclamantul G. G., cu domiciliul ales la cab.av.G. C., București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta U. M._ reprezentată prin MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE,, cu sediul în București, ., sector 5, în favoarea Tribunalului București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. C. VladElena Chirănuș
Red.DV, tehnored.EC/4 ex.
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 5657/2013.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... → |
|---|
