Anulare act administrativ. Sentința nr. 1628/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1628/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 67335/3/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1628
Ședința publică din 20.05.2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: U. D.
GREFIER: I. C. D.
****************
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE, în contradictoriu pârâta A. V. F., având ca obiect „Anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și, Curtea, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență materială invocată de reclamantă în fața Tribunalului București.
CURTEA,
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamanta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE în contradictoriu cu pârâta A. V. F. a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 231 lei reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit.
În motivare s-a arătat că în urma verificărilor efectuate de Curtea de Conturi asupra execuției bugetare și a bilanțului contabil, a fost emisă Decizia nr. 4/21.07.2009. Contestația formulată împotriva acestei decizii a fost respinsă prin Încheierea nr. VIII/3/9.09.2009 a Comisiei de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Curții de Conturi, însă prin sentința civilă nr. 434/22.01.2010 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._ au fost anulate decizia nr. 4/21.07.2009 cât și încheierea nr. VIII/3/9.09.2010. Ulterior, urmare a admiterii recursului formulat de Curtea de Conturi, Înalta Curte de Casație și Justiție a modificat sentința atacată în sensul respingerii contestației.
A mai susținut reclamanta că prin decizia Curții de Conturi s-a dispus recuperarea sumelor plătite nelegal salariaților agenției, prin nerespectarea prevederilor anexei 3/30 la Legea nr. 388/2007 a bugetului de stat pe anii 2008 și ale O.U.G nr. 112/2008. Pârâta a fost angajata instituției reclamante în funcția de inspector de integritate, în perioada 14.04._-1.12.2010 și a încasat necuvenit suma de 231 lei, reprezentând drepturi salariale pentru munca prestată în funcția deținută în luna august 2009.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 168/1999 și ale Codului Muncii.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 4251/29.08.2011, pronunțată de Tribunalul C. a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului C. și a fost declinată competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta ANI în favoarea Tribunalului București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Civilă Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._ .
Reclamanta a invocat excepția necompetenței materiale a instanței motivat de faptul că cererea are ca obiect anularea deciziilor nr.34/01.05/2011 și 45/31.05.2011 emise de ANI, organ de specialitate al administrației publice centrale, iar actele ale căror anulare se cere sunt acte administrativ cu caracter individual, supus prevederilor legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Prin sentința civilă nr. 2688/19.03.2013 pronunțată de Tribunalul București a fost admisă excepția necompetenței materiale a instanței invocată de ANI și a fost declinată competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantă în favoarea Curții de Apel București - Secția C. Administrativ și Fiscal.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că, în speță raporturile juridice de muncă s-au născut între reclamantă organ de specialitate al administrației publice centrale și pârâtă inspector de integritate și sunt reglementate de dispozițiile Legii 188/1999-conform art.18 Legea 144/2007 similar cu ale funcționarilor publici.
Conform art.109-Legea 188/1999 cauzele care au ca obiect raporturile de serviciu ale funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ.
Pe de altă parte, raportat la capătul de cerere privind anularea deciziilor nr.34/01.05/2011 și 45/31.05.2011 emise de ANI, devin incidente dispozițiile art.10 din Legea 554/2004
În consecință, văzând dispozițiile art. 3 pct.1 C.pr.civ., în temeiul art.158(1) C.pr.civ. tribunalul a admis excepția necompetenței funcționale a Secției a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și a declinat competența în favoarea Curții de Apel București, Secția C. Administrativ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal sub nr._ .
În temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., analizând cu prioritate excepția de necompetență materială invocată de reclamantă, Curtea reține următoarele:
Conform art. IV din Legea nr. 2/2013 coroborat cu art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins: „Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe."
În conformitate cu dispozițiile legale menționate, instanța competentă să soluționeze litigiile privind raportul de serviciu al funcționarului public este tribunalul specializat în contencios administrativ și fiscal.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază întemeiată excepția de necompetență materială și în baza dispozițiilor art. XXIII alin. 3 din Legea nr. 2/2013 de degrevare a instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă și față de împrejurarea că obiectul prezentei acțiuni se încadrează in dispozițiile art. IV (litigii privind funcționarii publici), o va admite și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a instanței.
Declină competența soluționării cauzei privind pe reclamanta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE, în contradictoriu pârâta A. V. F., în favoarea Tribunalului București - Secția a IX-a C. administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
U. D. I. C. D.
Red. U.D.
Tehnodact. I.C.D./2 ex
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2632/2013. Curtea de... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 2241/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
