Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Sentința nr. 21/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-01-2013 în dosarul nr. 68387/3/2011
Dosar nr._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 21
Ședința publică de la 08 ianuarie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – M. B.
GREFIER - S. Ș.
* * * * * * * * * *
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul P. E. în contradictoriu cu pârâtul G. ROMÂNIEI și intervenientul M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că reclamantul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, astfel cum s-a dispus prin rezoluție la primirea dosarului.
Curtea, din oficiu, invocă excepția de netimbrare și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal la data de 25.10.2011. reclamantul P. E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul G. României, pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate inexistența HG nr. 1365/2002 pentru aprobarea Listei cuprinzând categoriile de informații secrete de stat, pe niveluri de secretizare, elaborate sau deținute de M. de Interne, pe motivul nepublicării acesteia în Monitorul Oficial, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin HG nr. 919/2011, publicată în Monitorul Oficial nr. 683/27.09.2011, pârâtul a procedat la declasificarea HG nr._/2002 pentru aprobarea listei cuprinzând categoriile de informații secrete de stat, pe niveluri de secretizare, elaborate sau deținute de M. Administrației și Internelor, hotărâre clasificată secret de stat, omițând însă, în mod nejustificat, să dispună publicarea HG nr. 1365/2002 după declasificare. Reclamantul a susținut că HG nr. 1365/2002 conține informații de interes public, în înțelesul art. 2 lit. b din Legea nr. 544/2001, iar conform art. 108 alin. 4 din Constituție, hotărârile de guvern se publică în Monitorul Oficial al României.
În ce privește calitatea sa de persoana vătămată, a arătat că prin nepublicarea din oficiu a HG nr. 1365/2002, după declasificarea acesteia, i-a fost încălcat dreptul de acces neîngrădit la informații de interes public, întrucât autoritatea publică nu are posibilitatea de a aduce la cunoștință, pe altă cale, informațiile respective.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 544/2001.
Pârâtul G. României a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței și excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.
M. Administrației și Internelor, în calitate de inițiator al hotărârii contestate, a formulat cerere de intervenție în interesul pârâtului, în baza art. 49 alin. 3 C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 3777/09.10.2012, Tribunalul București a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București – Secția de C. Administrativ și Fiscal.
În motivare a reținut că acțiunea are ca obiect constatarea inexistenței HG nr. 1365/2002 pentru aprobarea Listei cuprinzând categoriile de informații secrete de stat, pe niveluri de secretizare, elaborate sau deținute de M. de Interne, obiect care nu se circumscrie unei cereri întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 544/2001 privind accesul la informații de interes public, ci are în vedere refuzul unei autorități centrale de soluționare a unei cereri, prin raportare la dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004, astfel că sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a de C. Administrativ și Fiscal la data de 01.11.2012.
În ședința publică de astăzi, 08.01.2013, Curtea a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, a cărei soluționare are prioritate față de admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție accesorie.
Asupra excepției invocate, Curtea reține următoarele:
Reclamantul P. E. nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbrul judiciar de 0,3 lei, stabilite în sarcina sa în conformitate cu dispozițiile art. 3 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 alin. 1 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, față de obiectul acțiunii, ce nu se circumscrie dispozițiilor Legii nr. 544/2001, ci prevederilor art. 8 din Legea nr. 554/2004, deși această obligație i-a fost adusă la cunoștință prin citația legal emisă pentru termenul de judecată din data de 08.01.2013.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Dispozițiile art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările și completările ulterioare, prevăd că, în cazul nerespectării dispozițiilor acestei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Având în vedere aceste dispoziții legale, Curtea va admite excepția netimbrării invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va anula cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Anulează cererea formulată de reclamantul P. E., cu domiciliu ales la Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul”, cu sediul în București, ..17 A, sector 4, în contradictoriu cu pârâtul G. ROMÂNIEI, cu sediul în București, Piața Revoluției nr.1A, sector 1 și intervenientul M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în București, Piața Victoriei nr.1, sector 1, ca netimbrată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. B. S. Ș.
Red.MB/23.01.2013
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 2104/2013. Curtea de... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 1953/2013.... → |
|---|
