Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Decizia nr. 4153/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4153/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 4850/98/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 4153
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.10.2013
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. V.
JUDECĂTOR: M. M. P.
JUDECĂTOR: M. D.
GREFIER: R. B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 905 F din data de 18.02.2013 pronunțată de T. Ialomița – Secția Civilă în dosarul nr._ de recurenta – reclamantă P. I., în contradictoriu cu intimatul – pârât T. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin serviciul registratură, s-a depus la dosarul cauzei, cu data de 03.10.2013, de către intimatul – pârât T. B., întâmpinare, în 2 exemplare.
Curtea, având în vedere lipsa părților la prima strigare a cauzei, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul listei de ședință.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, nu se prezintă părțile.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată faptul că intimatul - pârât a solicitat judecarea în lipsă prin întâmpinarea formulată în cauză și, nemaifiind cereri prealabile de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată, invocă, din oficiu, excepția nulității recursului sub aspectul nemotivării acestuia în termen și rămâne în pronunțare pe excepție.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița din data de 04.12.2012 sub nr._ reclamanta P. I. a chemat în judecată pe pârâtul T. BRASOV, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea acestei instituții de a-i comunica o . informații de interes public conform disp. Legii nr.544/2001 cu obligarea pârâtului și la plata unor daune morale în sumă de 50.000 lei.
Prin Sentința civilă nr. 905 F din data de 18.02.2013 pronunțată de T. Ialomița – Secția Civilă în dosarul nr._, a fost admisă excepția inadmisibilității promovării cererii și a fost respinsă ca inadmisibilă cererea; au fost respinse, ca nefondate, excepțiile lipsei calității procesual active a reclamantei și a tardivității invocate de pârât.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la data de 19.03.2013 (data poștei) reclamanta P. I., fără a indica și motivele de recurs.
La termenul din 14.10.2013, Curtea a pus în discuție din oficiu excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Asupra excepției nulității recursului pentru nemotivare, Curtea reține următoarele:
Curtea apreciază că nemotivarea cererii de recurs în termenul prevăzut de dispozițiile legale determină în mod automat constatarea nulității cererii de recurs, sancțiunea nulității fiind una expresă.
Potrivit dispozițiilor art. 303 din Codul de procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, aliniatul 2 prevăzând că termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la data comunicării hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte, iar potrivit dispozițiilor art. 306 Cod procedură civilă, „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal”. Termenul legal este reglementat de art. 301 din codul de procedură civilă și este de 15 zile de la data comunicării hotărârii recurate, dacă legea nu dispune altfel, termenul fiind calculat în condițiile art. 101 din Codul de procedură civilă.
Recurenta-reclamantă a luat cunoștință de sentința atacată la data de 1.03.2013 (conform dovezii de la fila 51 dosar fond), calea de atac a recursului a fost expediată prin Poșta Română la T. Ialomița la data de 19.03.2013 (f. 3 dosar recurs) și înregistrată la T. Ialomița – Secția a IX-a la data de 20.03.2013 (fila 3 dosar recurs), iar motivele de recurs nu au fost transmise nici la primul termen de judecată, nefiind așadar respectat termenul de 15 zile de la comunicare, care s-a împlinit la data de 17.03.2013.
Curtea reține că termenul de motivare a recursului este un termen procedural legal, imperativ și absolut, continuu, curgând fără întrerupere. Fiind un termen legal imperativ, nerespectarea lui atrage decăderea părții din dreptul de a mai motiva recursul (art. 103 alin. 1 teza I C.pr.civ.).
Constatând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 306 alin. 2 din Codul procedură civilă, referitoare la existența unor motive de ordine publică, ci prevederile alin. 1 ale acestui articol, în baza dispozițiilor art. 312 din Codul de procedură civilă, Curtea urmează să admită excepția nulității recursului invocată din oficiu și va anula recursul formulat de recurenta-reclamantă ca nemotivat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția nulității recursului, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat împotriva Sentinței Civile nr. 905 F din data de 18.02.2013 pronunțată de T. Ialomița – Secția Civilă în dosarul nr._ de recurenta – reclamantă P. I., în contradictoriu cu intimatul – pârât T. B., ca nemotivat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
A. V. M. M. P. M. D. R. B.
Red./Tehnored. A.V./2 ex./data red. 24.10.2013
T. Ialomița – jud. fond A. G. M.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3714/2013.... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 1721/2013.... → |
|---|
