Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 4755/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4755/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 6251/2/2011*
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 4755
Ședința publică de la 4.11.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE N. V.
JUDECĂTOR I. M. C.
JUDECĂTOR S. O.
GREFIER M. G.-D.
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurenta-pârâtă C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, împotriva sentinței civile nr. 24/06.01.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă D. N., având ca obiect „obligare emitere act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere solicitarea recurentei-pârâte de judecare a cauzei și în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă, invocă din oficiu excepția tardivității recursului și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 16.03.2013, recurenta-pârâtă C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR a formulat în contradictoriu cu intimata-reclamantă D. N., recurs împotriva sentinței civile nr. 24/06.01.2012 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosar nr._ .
În drept, recurenta-pârâtă a invocat prevederile Legii nr. 10/2001, republicată, Legii nr. 247/2005, HG nr. 1095/2005, art. 299 și urm., art. 304 alin. 9, art. 3041 Cod procedură civilă.
În ședința publica din 4.11.2013, Curtea a invocat, din oficiu, excepția tardivității recursului.
Examinând cu prioritate, conform dispozițiilor art.137 alin.1 C.pr.civ., excepția tardivității formulării cererii de recurs - excepție de procedură, dirimantă și absolută – Curtea o constată întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.301 C.pr.civ., „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”.
Din verificarea actelor dosarului, se reține că hotărârea atacată a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 20.01.2012, astfel cum reiese din dovada de primire aflată la fila 63 dosar de fond.
Conform art. 101 alin. 1 C.p.civ., „Termenele se înțeleg pe zile liber, neintrând în socoteală nici ziua când a început nici ziua când s-a sfârșit termenul”, iar art. 102 alin. 1 prevede că „Termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel”.
Cererea de recurs a fost depusă de pârâtă la instanța care a pronunțat hotărârea atacată la data de 7.02.2012, peste termenul legal de 15 zile, calculat conform dispozițiilor art. 101 alin. 1 C.pr.civilă.
Conform dispozițiilor art. 103 alin. 1 C.pr.civilă, neexercitarea oricărei căi de atac sau neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, ceea ce nu este cazul recurentei-pârâte, care nu a formulat cerere de repunere în termen pentru un astfel de motiv.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază întemeiată excepția tardivității recursului, motiv pentru care o va admite și - în baza art.312 C.pr.civ. - va respinge recursul pârâtei ca fiind tardiv formulat.
De asemenea, având în vedere prevederile art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va obliga recurenta-pârâtă la plata, către intimata-reclamantă, a sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat pentru faza procesuală a recursului, astfel cum reiese din Factura . Număr 6 din data de 13.02.2013, aflată la fila 38 din dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția C. Administrativ și Fiscal nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge recursul formulat de recurenta-pârâtă C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, împotriva sentinței civile nr. 24/06.01.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă D. N., ca tardiv formulat.
Obligă recurenta pârâtă la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată către intimata reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4.11.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
N. V. I. M. C. S. O.
GREFIER
M. G.-D.
Red. OS/ 2 ex.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2685/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 2769/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
