Conflict de competenţă. Sentința nr. 3671/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3671/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 5662/1748/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3671
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 22.11.2013
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: V. D.
GREFIER: B. C.
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență, intervenit între Judecătoria Cornetu și Judecătoria L.-Gară, privind pe petenta S. M., B. ȘI ASOCIAȚII, cu domiciliul ales în București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATIVA CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Cauza a fost luată în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
CURTEA,
Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.8996 din 25.10.2013, pronunțată în dosarul nr._, pronunțată în dosarul nr._ al JUDECĂTORIEI SECTORUL 5 BUCUREȘTI a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată din oficiu.
A fost declinată competența de soluționare a cauzei privind peS. M., B. ȘI ASOCIAȚII si pe intimata C., în favoarea Judecătoriei Cornetu.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență.
A fost înaintat dosarul către Curtea de Apel București, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 18.04.2012 sub numărul de mai sus, S. M., B. ȘI ASOCIAȚII a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.03.2011 întocmit de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN.
La termenul de judecată din data 17.05.2013, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu, invocată din oficiu.
Prin Sentința civila nr. 3760/2013 instanța a admis excepția necompetentei teritoriale si a declinat competența de soluționare a cauzei, privind pe S. M., B. ȘI ASOCIAȚII si pe intimata C., în favoarea Judecătoriei Sector 5 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 la data de 11.07.2013 sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 25.10.2013, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritorilale a instanței și analizând cu prioritate excepția invocată, în temeiul art. 137 C.proc.civ., constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 32 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se judecă de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită fapta.
Din mențiunile procesului verbal contestat rezultă că fapta imputată contestatoarei a fost săvârșită pe A2 Km 12 + 450 m, Glina, județul Ilfov, ceea ce atrage competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
În ceea ce privește incidența în cauză a dispozițiilor art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/01.02.2013, potrivit cărora „plângerea însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”, instanța opinează că acestea nu sunt aplicabile în prezenta cauză.
Pentru a hotărî astfel, instanța reține în primul rând că față de data introducerii plângerii contravenționale pe rolul instanței de judecată, respectiv 18.04.2012, aceasta este guvernată de dispozițiile OG nr. 2/2001 care se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă de la 1865.
Or, potrivit art. 725 alin. 2 Cod procedură civilă de la 1865, procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe.
Mai mult, instanța reține că articolul 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002 a fost introdus prin art. III din Legea nr. 2/2013, situat în Secțiunea a 2-a a acestui act normativ, secțiune intitulată „Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal”.
Printr-o interpretare gramaticală a titlului aceste secțiuni, instanța reține că deși lato sensu, materia contravențională face parte din materia contenciosului administrativ, legiuitorul a dorit să deroge de la această regulă în ceea ce privește Legea nr. 2/2013, reglementând măsuri distincte în ce privește actele normative în materie contravențională față de cele în materia contenciosului administrativ.
În acest sens, prin art. XXIII alin. 1 din Legea nr. 2/2013, a prevăzut expres că procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legale învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi, dosarele urmând a fi transmise între instanțe pe cale administrativă, conform alin. 3.
Examinând conflictul de competență, Curtea reține următoarele:
Locul săvârșirii faptei contravenționale este, Glina, Județul Ilfov, localitate ce intră în raza de competență a Judecătoriei Cornetu, județul Ilfov.
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor (a căror aplicabilitate este determinată de prevederile art. 10 din O.G. nr. 15/2002), instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Dispoziția menționată este derogatorie de la dreptul comun, în sensul că este o normă imperativă care stabilește o competență absolută, conform art. 159 pct. 3 raportat la art. 19 Cod procedură civilă, justificată de respectarea principiului eficienței și celerității judecării cauzelor care au ca obiect plângeri contravenționale.
Referitor la art. 101 din O.G. nr. 15/2002, potrivit căruia “prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului - verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”, instanța reține că aceste dispoziții legale au intrat în vigoare ulterior sesizării instanței de judecată.
Dispozițiile ar. XXIII din același act normativ, Legea nr. 2 din 1 februarie 2013, potrivit cărora „alin. 1 procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi”, nu se referă și la materia plângerilor contravenționale, date spre soluționare judecătoriilor, după cum rezultă din alin. 2 și 3 ale aceluiași act normativ.
Astfel aceste ultime două alineate în continuarea primului deja menționat, dar și în interpretarea sa, fac referiri la cauzele aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție (care se trimit la curțile de apel) și, respectiv, curților de apel (care se trimit la tribunale).
Față de considerentele reținute anterior, instanța va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta S. M., B. ȘI ASOCIAȚII, cu domiciliul ales în București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATIVA CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
V. D. B. C.
Red. D.V.
Tehn. C.B.
09.01.2014
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 2444/2013. Curtea de Apel... | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 2962/2013.... → |
|---|
