Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG nr.24/2008. Încheierea nr. 25/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 25/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-07-2013 în dosarul nr. 3168/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 25.06.2013
Completul compus din:
Președinte: S. D. G.
Grefier: T. M.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâta Ș. E., având ca obiect „constatarea calității de lucrător/colaborator al securității (OUG nr.24/2008)”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul, prin consilier juridic J. M. cu delegație la fila 7 dosar, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pârâta Ș. E. a depus prin registratură la data de 06.06.2013, o cerere prin care solicită amânarea cauzei potrivit art.221 NCPC în vederea comunicării acțiunii și pentru a-și formula apărarea, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și să se constate în persoana pârâtei calitatea de lucrător al securității fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.2 lit. a) din OUG nr.24/2008.
În temeiul art.394 NCPC, Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 NCPC, urmează să amâne pronunțarea.
DISPUNE
Amână pronunțarea la 02.07.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2013.
Președinte, Grefier,
S. D. G. T. M.
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 02.07.2013
Curtea,
În aceeași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la 09.07.2013.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.07.2013.
Președinte, Grefier,
S. D. G. T. M.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Sentința Civilă nr. 2270
Ședința publică din 09.07.2013
Completul compus din:
Președinte: S. D. G.
Grefier: T. M.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâta Ș. E., având ca obiect „constatarea calității de lucrător/colaborator al securității (OUG nr.24/2008)”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 25.06.2013 când au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 02.07.2013 și apoi pentru azi, 09.07.2013 când a pronunțat următoarea sentință:
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.04.2013, reclamantul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a solicitat în contradictoriu cu pârâta Ș. E. ca prin acțiunea ce se va pronunța să se constate calitatea pârâtului de lucrător al Securități.
În fapt, prin cererea nr. P 4273/11/20.04.2012 adresată C.N.S.A.S de petentul N. G., se solicita verificarea, sub aspectul constatării calității de lucrător al Securității, pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului la care petentul a avut acces în temeiul art. 1 alin. 7 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.293/2008. Astfel, în dosarul I_ solicitat în domnul N., pârâta figurează la filele 8, 9, 37, 39, 40, 41, 43, 45. Ținând cont de prevederile art. 1 alin. 7 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, cererea formulată este legală.
Așa cum rezultă din cuprinsul Notei de Constatare nr. Dl/1/370/14.02.2013, precum și al înscrisurilor atașate, pârâta Ș. E., având gradul de locotenent în cadrul Serviciului 2 al I.J.S. B., a primit de la sursa
Chiar și după avertizare, pârâta l-a contactat pe urmărit pentru a-i stabili reacția după măsura administrativă dispusă de organele de securitate.
Potrivit întregului material probator depus în cauză, reclamantul a menționat că prin activitățile desfășurate, pârâtul a încălcat drepturile și libertățile fundamentale ale omului, garantate de legislația din acea vreme, putându-se observa implicarea ofițerului în obținerea informațiilor respective.
În concluzie, a opinat reclamantul, pârâtul îndeplinește condițiile prevăzute de art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008 pentru a se putea constata calitatea de „lucrător al Securității”.
În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 1 alin. 7 și alin. 8, art. 2 lit. a), art. 8 lit. a), art. 11 alin. 1 ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, coroborate cu art. 27 alin. 1 și alin. 5, art. 35 alin. 5 lit. a din Regulamentul de organizare și funcționare al C.N.S.A.S adoptat prin Hotărârea nr. 2/2008, precum și pe dispozițiile articolului 112 al Codului de Procedură Civilă.
În dovedirea acțiunii, au fost depuse: Nota de Constatare nr. Dl/1/370/14.02.2013, aprobată de Colegiul C.N.S.A.S.; Delegația de reprezentare în instanță a C.N.S.A.S, Dosarul I_ (cotă C.N.S.A.S), f. 1-2, 6-8, 9, 14, 18, 22-23, 24-25, 28-29, 33-34, 36, 37-39,40,41,43-45; Cererea nr. P 4273/11/20.04.2012, adresată C.N.S.A.S. de către domnul N. G..
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare.
În ceea ce privește fondul cauzei, analizând probele administrate, Curtea constată că acțiunea este întemeiată și urmează să o admită.
Dispozițiile art. 2 lit. a) ale OUG nr. 24/2008, privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, definesc noțiunea de lucrător al Securității ca fiind„orice persoană care, având calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al Miliției cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945 - 1989, a desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului”.
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei, reiese că pârâta a avut gradul de locotenent în cadrul Serviciului 2 al I.J.S. B..
În raport de acest aspect, Curtea apreciază îndeplinită prima condiție impusă de dispozițiile textului de lege mai sus redat, în sensul că pârâtul a avut calitatea de ofițer al Securității.
Potrivit înscrisurilor atașate la dosarul cauzei, rezultă că în această calitate, a primit de la sursa
Curtea constată că potrivit tuturor documentelor cuprinse în Nota de Constatare, activitatea pârâtului se remarcă prin acțiuni ce au avut ca efect îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Astfel, în speța dată, îngrădirea dreptului la viață privată s-a produs în momentul în care Securitatea a pătruns în intimitatea persoanelor urmărite prin încadrarea acestora cu rețeaua informativă.
Noțiunea de lucrător nu presupune situațiile în care respectivele persoane (ofițeri, subofițeri) încălcau întregul sistem juridic în vigoare înainte de 1989, ci doar cazurile în care aceștia suprimau sau îngrădeau „drepturi și libertăți fundamentale ale omului”.
Din punct de vedere al legiuitorului, este irelevant dacă aceste încălcări sau limitări aveau susținere legală sau regulamentară. Altfel spus, un angajat al Securității care respectând instrucțiunile din acea vreme ar fi instrumentat un dosar încălcând, pe motive politice, drepturi și libertăți fundamentale stipulate de Constituția de la acea dată, precum și de pactele internaționale, la care România era parte, respectiva persoană se înscria în sfera lucrătorilor Securității, în sensul OUG nr. 24/2008 cu modificările și completările ulterioare.
În consecință, Curtea reține că și a doua condiție prevăzută de dispozițiile art. 2 lit. a) din OUG 24/2008 este îndeplinită de pârât.
Față de aceste considerente, Curtea va admite acțiunea astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată dereclamantul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în București, sector 3, ..55-57 în contradictoriu cu pârâtaȘ. E. domiciliată în B., județ B., ., nr.3, ..
Constată calitatea pârâtului de lucrător al securității.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 09.07.2013.
Președinte, Grefier,
S. D. G. T. M.
Red. Jud. SDG
Tehnored. TM/ .ex./2013
.
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 2962/2013.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2522/2013. Curtea de... → |
|---|
