Conflict de competenţă. Sentința nr. 2745/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2745/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 24465/301/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Sentința Civilă nr. 2745
Ședința din camera de consiliu de la 24.09.2013
Completul compus din:
Președinte: S. D. G.
Grefier: T. M.
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sector 3 și Judecătoria G. în soluționarea cauzei privind petenta A. G. SRL și intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – C., având ca obiect „plângere contravențională”.
Fără citarea părților.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 4481 din 09.05.2013, pronunțată în dosar nr._/236/2012, Judecătoria G. a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și a dispus declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 3 București.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria G. a reținut că prin Legea nr.2/2013 s-a modificat competența de soluționare a proceselor având ca obiect plângeri contravenționale împotriva proceselor verbale de contravenție întocmite în baza OG nr.15/2002, aceasta revenind judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
A apreciat totodată că art. XXIII alin.1 din Legea nr. 2/2013 se referă inclusiv la această categorie de litigii și deși litigiul a început anterior intrării în vigoare a Legii nr.2/2013, soluționarea acestuia revine judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază petentul (în sectorul 3 București).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București la data de 24.05.2013 sub număr de dosar_ .
Prin sentința civilă nr._/25.07.2013 pronunțată în dosar_, Judecătoria Sector 3 București a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G. și a constatat ivit conflictul negativ de competență, dispunând suspendarea judecății cauzei și înaintarea dosarului către Curtea de Apel București în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit între cele două judecătorii.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Sector 3 a apreciat că la data sesizării instanței cu plângerea contravențională, erau aplicabile dispozițiile generale ale art.32 alin. 2 din OG nr.2/2001 privind competența în materie contravențională, iar art. XXIII alin.1 din Legea nr.2/01.02.2013 se referă la procesele în materia contenciosului administrativ, aflate în primă instanță la data schimbării competenței prin acest act normativ.
Prin urmare a apreciat că Judecătoria G. a fost legal învestită cu soluționarea litigiului iar în temeiul art.20 alin. 2 C., constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal la data de 09.08.2013 sub nr._ .
Curtea, cu privire la conflictul de competență constată următoarele:
Art. XXIII din legea 2/2013, invocat de instanța mai întâi sesizată pentru declinarea competenței nu este aplicabil în speță. Potrivit art. XXIII alin. 1 din acest act normativ „(1) Procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi.
(2) Recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal la data intrării în vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența curților de apel se trimit la curțile de apel.
(3) Procesele în curs de judecată în primă instanță în materia contenciosului administrativ și fiscal aflate la data intrării în vigoare a prezentei legi pe rolul curților de apel și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența tribunalelor se trimit la tribunale.
(4) În cazurile prevăzute la alin. (1) - (3), dosarele se trimit, pe cale administrativă, la instanțele devenite competente să le judece.”
Din interpretarea sistematică a acestor dispoziții rezultă că legiuitorul a avut în vedere exclusiv modificările de competență în materia contenciosului administrativ, alineatele 2 și 3 conținând o detaliere a măsurilor administrative ce urmează a se lua ca urmare a modificării competenței acestor instanțe.
Dacă legiuitorul ar fi intenționat ca modificarea competenței să opereze și pentru celelalte cauze înregistrate pe rolul instanțelor de judecată nu ar fi existat nici o rațiune să detalieze modalitatea în care se realizează transferul cauzelor de contencios administrativ de la Înalta Curtea de Casație și Justiție către curțile de apel și, respectiv, de la curțile de apel către tribunale fără să detalieze, în mod similar, modalitatea în care se realizează transferul cauzelor în materie contravențională de la judecătoriile inițial sesizate către judecătoriile devenite competente.
Față de aceste considerente Curtea va stabili competența în favoarea instanței mai întâi sesizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind cererea de chemare în judecată formulată de petenta A. G. SRL cu sediul în București, sector 3, . nr.35, ., . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - C. cu sediul în București, sector 6, ..401A în favoarea Judecătoriei G..
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.09.2013.
Președinte, Grefier,
S. D. G. T. M.
Red. Jud. SDG
Tehnored. TM/ 4 ex./2013
.>
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 3147/2013. Curtea de... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 1403/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
