Anulare act administrativ. Decizia nr. 1403/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1403/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 3629/87/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 1403
Ședința publică din 28.03.2013
Curtea constituită din:
Președinte: S. D. G.
Judecător: R. I.
Judecător: V. D. C.
Grefier: T. M.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-pârât M. A. – INSTITUȚIA PRIMARULUI împotriva sentinței nr.949/24.10.2012 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații-reclamanți ȘERDARU M. și ȘERDARU C., având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-pârât, prin consilier juridic B. D. care depune delegație la dosar, lipsind intimații-reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează că recurentul-pârât nu a timbrat cererea de recurs astfel cum i s-a pus în vedere prin citația emisă pentru acest termen de judecată, potrivit rezoluției administrative aflată la fila 2 dosar, după care:
Consilierul juridic al recurentului-pârât depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea ia act de legala timbrare a cererii de recurs și o anulează.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe recurs.
Consilierul juridic al recurentului-pârât solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 13.07.2012, sub nr._, reclamanții ȘERDARU M. și ȘERDARU C. au chemat în judecată pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI A., pentru ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea dispoziției nr. 997/15.03.2012, emisă de Primarul municipiului A. și acordarea drepturilor stabilite în dosarul de ajutor social înregistrat cu nr. 1346/29.08.2003.
Prin sentința nr.949/24.10.2012, Tribunalul Teleorman – SCMASCAF a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Șerdaru C. invocată din oficiu, a admis acțiunea reclamantei Șerdaru M., a anulat dispoziția nr.997/15.03.2012 emisă de pârât, obligându-l pe acesta să dispună acordarea dreptului de ajutor social reclamantei Șerdaru M., stabilit în baza dispoziției nr. 816/31.03.2011, începând cu data de 1.03.2012. Totodată, a respins cererea reclamantului Șerdaru C. ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului ȘERDARU C., instanța a constatat că acest reclamant nu are calitate procesuală activă în condițiile în care nu este titularul dreptului pretins și nici nu a fost vătămat în vreun drept prin dispoziția emisă de către pârât și a cărei anulare se solicită. Pe cale de consecință, cererea acestui reclamant a fost respinsă ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu privire la fondul cauzei, tribunalul a reținut că prin dispoziția nr. 997/15.03.2012, Primarul municipiului A. a dispus încetarea dreptului de ajutor social începând cu luna martie 2012, motivând că veniturile realizate depășesc plafonul prevăzut de lege.
În referatul nr.1886/29.02.2012, al Serviciului Public de Interes Local Administrația Activităților Sociale - Protecție Socială A., s-a reținut că reclamanta realizează un venit net lunar pe familie de 763 lei, în condițiile în care nivelul venitului minim garantat pe familie stabilit în condițiile legii este de 225 lei lunar.
Din același referat a reieșit că familia reclamantei este compusă din două persoane, respectiv reclamanta și fratele acesteia, S. P., ce locuia la domiciliul reclamantei în momentul efectuării anchetei sociale.
Tribunalul a reținut că potrivit disp. art. 2 alin. 3 din Legea nr. 416/2001, se consideră familie și frații fără copii care gospodăresc împreuna și nu au domiciliul sau reședința . faptul că fratele reclamantei a fost găsit la domiciliul acesteia cu ocazia efectuării anchetei sociale, nu conduce la concluzia că acesta gospodărește și locuiește împreuna cu reclamanta. De asemenea, din xerocopia cărții de identitate a numitului Șerdaru P. prima instanță a reținut că acesta are domiciliul în municipiul București sector 2, .. 2, ..
Tribunalul a reținut și faptul că din referatul de anchetă socială nu reiese dacă numai la data constatării a fost găsit numitul Șerdaru P. la domiciliul reclamantei sau acesta locuiește de o perioada mai mare de timp în acest domiciliu pentru a putea trage concluzia că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 2 alin. 3 din Legea nr. 416/2001.
Așadar, constatarea Serviciului Public de Interes Local Administrația Activităților Sociale - Protecție Socială A. din cuprinsul referatului este subiectivă și nu are la baza probe care să susțină că fratele reclamantei ar locui împreuna cu aceasta și ar forma împreună o familie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul M. A. – INSTITUȚIA PRIMARULUI solicitând admiterea recursului formulat, casarea sentinței de fond cu consecința respingerii acțiunii reclamantei și menținerea dispoziției nr. 997/15.03.2012 emisă de Primarul municipiului A. ca fiind legală și temeinică.
Recurentul-pârât critică sentința de fond, arătând că aceasta nu a avut în vedere faptul că potrivit legii nr.416/2001, stabilirea ajutorului social se face pe baza cererii și declarației pe propria răspundere a solicitantului acestui drept, iar potrivit art.141 alin.3 din aceeași lege, în vederea urmăririi respectării condițiilor de acordare a dreptului la ajutor social, primarii dispun efectuarea de anchete sociale la interval de 3 luni sau ori de câte ori este nevoie la domiciliul beneficiarilor cu privire la autenticitatea declarațiilor făcute de beneficiari si eventualele modificări intervenite in dosar.
Astfel, cu prilejul anchetei sociale din data de 29.02.2012, efectuate la domiciliul reclamantei Șerdaru M., s-a constatat că împreuna cu aceasta locuia de circa 6 ani și fratele său Șerdaru P..
Având în vedere situația de fapt constatată, au fost luate în calcul și veniturile fratelui, astfel că se depășește plafonul stabilit de lege, ceea ce a determinat încetarea ajutorului social al reclamantei Șerdaru M. prin dispoziția atacată.
Recurenta mai arată că ulterior pronunțării sentinței de fond, s-a efectuat din nou o anchetă socială la domiciliul reclamantei Șerdaru M. în data de 20.11.2012, ocazie cu care a fost găsit în domiciliu fratele acesteia locuind împreună, confirmând realitatea constată anterior.
Legal citați, intimații-reclamanți ȘERDARU M. și ȘERDARU C. nu u depus întâmpinare.
Analizând probatoriul administrat în cauză, Curtea constată că recursul este fondat urmând a fi admis.
Probatoriul administrat de recurent în fața instanței de recurs confirmă rezultatele anchetei sociale efectuate anterior emiterii actului atacat în sensul că reclamanta S. M. nu locuiește singură ci împreună cu fratele său, S. C..
Recurenta a refăcut ancheta socială, procedând și la verificarea informațiilor deținute de vecinii reclamantei, concluziile noii anchete sociale fiind în sensul primei anchete realizate de autoritatea publică. În plus, comportamentul agresiv al reclamantului S. C. și refuzul acestuia de a permite funcționarilor care efectuau ancheta socială să pătrundă în locuința reclamantei S. M., confirmă, o dată în plus, faptul că cei doi reclamanți locuiesc împreună, situație în care venitul ce trebuia avut în vedere la stabilirea drepturilor reclamantei erau veniturile cumulate ale celor doi frați.
Față de aceste considerente Curtea, constatând că începând cu luna februarie 2012 reclamanta nu mai îndeplinea condițiile pentru acordarea ajutorului social urează să admită recursul și să modifice sentința în sensul respingerii acțiunii reclamantei S. M. ca neîntemeiate (soluția pronunțată de instanța de fond cu privire la acțiunea reclamantului S. C. nefiind atacată de partea interesată).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul-pârât M. A. – INSTITUȚIA PRIMARULUI împotriva sentinței nr.949/24.10.2012 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații-reclamanți ȘERDARU M. și ȘERDARU C..
Modifică în parte sentința în sensul că respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta Șerdaru M..
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.03.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
S. D. G. R. I. V. D. C.
Grefier,
T. M.
Red. Jud. SDG
Tehnored. TM/2 ex
Tribunalul Teleorman, SCMASCAF
Jud. fond, T. I.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 2745/2013. Curtea de... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1708/2013.... → |
|---|
